АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-9824/2017

г. Новосибирск

27 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2017 года

В полном  объеме  решение изготовлено 27 сентября 2017 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Уколова А.А.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Пачколиной А.М., рассмотрев в судебном заседании дело по  иску  общества с ограниченной ответственностью "Кооптехтрансервис" (ОГРН: 

<

***>), г. Новосибирск,  

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН: 

<

***>), г. Новосибирск, 

о взыскании 169 601 руб. 07 коп. задолженности, 71 500 руб. обеспечительного платежа по договору №03 от 19.09.2016г.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца:  не явился, извещен в порядке статьи 123 АПК РФ;

от ответчика: не явился, извещен в порядке статьи 123 АПК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Кооптехтрансервис" (ОГРН: 

<

***>), г. Новосибирск,  обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к  индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН: 

<

***>), г. Новосибирск,  о взыскании 169 601 руб. 07 коп. задолженности, 71 500 руб. обеспечительного платежа по договору №03 от 19.09.2016 (далее – Договор аренды).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорного обязательства по внесению арендных платежей по договору аренды.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,  отзыва по существу заявленных требований не представил, явку своего представителя не обеспечил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ закреплено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений.

При этом отсутствие возражений со стороны ответчика не позволяет суду признать требования истца безусловно подлежащими удовлетворению без оценки представленных им доказательств.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности (статья 64, статья 71 АПК РФ), суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Кооптехтрансервис" (ОГРН: 

<

***>), г. Новосибирск, (Арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ОГРН: 

<

***>), г. Новосибирск, (Арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений №03 от 19.09.2016, согласно которому Арендодатель обязуется представить арендатору во временное владение и пользование нежилые помещения общей площадью 716 кв.м. (помещения: №25-9,3 кв.м., №26-568,7 кв.м., №27-138,1 кв.м.), расположенные на первом этаже  здания (гараж  с административным блоком), по адресу: г. Новосибирск, Октябрьский район, ул. Нижегородская, д. 201 (ФИО2, 286)

Срок действия договора с 19.09.2016 по 31.07.2017 (пункт 1.4  Договора). Помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 19.09.2016 (Приложение к Договору).

В соответствии с пунктами 3.1., 3.2. Договора арендная плата за указанные помещения состоит из двух составляющих: постоянной и переменной: постоянная составляющая арендной платы составляет 143 000 рублей за аренду помещений в месяц, должна была перечисляться на расчетный счет арендодателя в трехдневный срок с момента получения счета, но не позднее 28 числа месяца, предыдущего месяцу аренды. Переменную составляющую арендной платы в виде компенсации затрат за фактическое пользование Арендатором электроснабжением, трансформаторной подстанцией и водой Арендатор перечисляет до 5 числа текущего месяца в соответствии с показаниями энергосчетчиков увеличенную на 10 % от суммы расхода электроэнергии. В силу положений пункта 3.4. договора за период времени с даты подписания Акта приема-передачи до 19 октября 2016 года, постоянная часть арендной платы не начисляется Арендодателем и не уплачивается Арендатором, переменная часть арендной платы начисляется Арендодателем и уплачивается Арендатором в порядке, предусмотренном договором.

Таким образом, обязанность по уплате постоянной составляющей арендной платы возникла начиная с 19 октября 2016 года.

Обязательство по внесению арендной платы ответчик исполнял ненадлежащим образом. Задолженность за период с 19.10.2016 по 31.10.2016 составляет  59 967 руб. 73 коп., а за период с 01.11.2016 по 23.11.2016 в размере 109633 руб. 34 коп., всего 169 601 руб. 07 коп.

Расчет задолженности проверен судом и признан правильным и обоснованным.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 381.1 Гражданского кодекса Российской Федерации денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 Гражданского кодекса Российской Федерации, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем.

Условиями заключенного договора (п. 1.7.) предусмотрено, что в качестве обеспечительного платежа Арендатор обязуется оплатить Арендодателю сумму в размере 71 500  рублей. Сумма обеспечительного платежа в сумме 71 500  рублей вносится Арендатором в течение 10 (Десяти) календарных дней с момента заключения договора.  Арендатором сумма обеспечения не внесена.

На основании пункта 2 статьи 381.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон. Таким образом, законодательство прямо предусматривает допустимость соглашения сторон, согласно которому обеспечительный платеж не будет возвращен арендатору.

В соответствии с пунктом 1.7. договора аренды нежилых помещений от 19.09.2016 № 03 стороны предусмотрели, что арендатор перечисляет арендодателю сумму обеспечительного платежа, которая подлежит удержанию в случае неисполнения арендатором обязательств по договору или причинения ущерба арендодателю. В то же время указанным пунктом предусмотрено, что в случае расторжения (прекращения действия) настоящего договора не по вине или не по инициативе Арендодателя до 31 марта 2017 года, сумма обеспечительного платежа, предусмотренная настоящим пунктом, в счет оплаты последнего месяца аренды не засчитывается, и не возвращается Арендатору. Указанным условием стороны предусмотрели компенсацию Арендодателю при расторжении договора не по его вине до истечения полугода с момента начала использования имуществом. Данное обеспечение обусловлено затратами собственника имущества па поиск нового арендатора, а также периодом простоя недвижимого имущества.

Учитывая это, а также то, что стороны собственным волеизъявлением оформили соответствующее условие в договоре, сумма обеспечительного платежа подлежит взысканию с арендатора, так как договор расторгнут именно по его вине, о чем свидетельствует соглашение о расторжении от 23.11.2016 и акт приема передачи нежилых помещений от 23.11.2016.

Принимая во внимание указанные обстоятельства и то, что ответчик по правилам статьи 65 АПК РФ не доказал факта исполнения обязательства по оплате арендных платежей в установленные договором или иные сроки, не оспорил размер заявленных требований, суд признает требования истца подлежащими удовлетворению.

Расходы истца по оплате государственной пошлины по иску в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ суд признает  подлежащими  взысканию за счет ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 106, 110,  167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

взыскать  с     индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН: 

<

***>), г. Новосибирск  в пользу  общества с ограниченной ответственностью "Кооптехтрансервис" (ОГРН: 

<

***>), г. Новосибирск  169 601 руб. 07 коп. задолженности, 71 500 руб. обеспечительного платежа по договору №03 от 19.09.2016,  всего:  241 101 руб. 07  коп.,  а  также 7 822  руб. 00  коп.   расходов  по  оплате  госпошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья

А.А. Уколов