АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Саратов

25 октября 2018 года

Дело №А57-10702//2018 

резолютивная часть решения оглашена 18.10.2018г. 

решение изготовлено в полном объеме 25.10.2018г.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Игнатьева Д.Ю., 

при ведении протокола помощником судьи Мухановской Е.А., рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда Саратовской области: 

<

...> дело по иску 

товарищества собственников жилья «Лотос», г. Энгельс Саратовской области

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Саратов,

о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.06.2017г. по 01.01.2018г. в размере 45 501,10 руб., пени, начисленные на задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 11.07.2017 по 01.10.2018 в размере 7 148,25руб., пени, начисленные на сумму долга 180 746руб. 05коп. за период с 11 декабря 2015 по 30.07.2017 в размере 35 731,72руб.

 

при участии в судебном заседании:

от истца- представитель ФИО2, доверенность б/н от 12.08.2017 г.;

от ответчика- представитель не явился, извещен надлежащим образом. 

 

У С Т А  Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением  обратилось товарищество собственников жилья «Лотос», г. Энгельс Саратовской области с исковым заявлением  к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Саратов о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 11.06.2017 по 30.04.2018 в размере 111 494,44 руб., пени, начисленные на задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 11.07.2017 по 31.05.2018 в размере 5 398,22 руб., задолженность по оплате за капительный ремонт за период с 11.06.2017 по 30.04.2018 в размере 19 551,84 руб., пени, начисленные на задолженность по оплате за капительный ремонт за период с 11.07.2017 по 30.04.2018 в размере 1289,48 руб., пени по задолженности за коммунальные услуги за период с 11.12.2015 по 30.05.2017 в размере 36 088,87 руб., возмещении судебных расходов.

В ходе судебного разбирательства истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг, содержание и ремонт общего имущества  за период с июня 2017г. по 01.01.2018г. в размере 45501,10 руб., пени за просрочку оплаты коммунальных услуг за период с 11.07.2017г. по 01.10.2018г. в размере 7148,25 руб., пени за просрочку оплаты коммунальных услуг за период с 10.12.2015г. по 30.05.2017г. в размере 35731,72 руб.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

Ходатайство судом удовлетворяется. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Неявка в заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени разбирательства дела, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем материалам в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявлений по статьям 24, 47, 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется. 

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как основания своих требований и возражений. 

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статьям 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддерживает исковые требования с учетом уменьшения.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Изучив материалы дела,  проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, в возражениях ответчика, заслушав представителя истца,  суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям: 

Товарищество собственников жилья «Лотос» согласно протокола общего собрания собственников жилого дома №55 по ул. Тихая,55 г.Энгельс осуществляет управление многоквартирным жилым домом. 

Индивидуальному предпринимателю ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое помещение общей площадью 322 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 23.04.2012 г. № 64-АГ 500321.

26.11.2012 г. между ТСЖ «Лотос» и ИП ФИО1 был заключен договор управления многоквартирным домом.

Согласно условиям данного договора ТСЖ «Лотос» приняло на себя обязанности по управлению, надлежащему содержанию, техническому и санитарному обслуживанию и ремонту общего имущества жилого дома в соответствии с условиями договора и согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, соответственно с работами, включенными в тариф «содержание и ремонт общего имущества, утвержденным общим собранием.

Согласно п.3.4.4 договора от 26.11.2012 года собственник обязан своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги, а так же иные платежи, установленные по решению общего собрания собственников помещения многоквартирного дома.

Осуществлять оплату ОДН (общедомовые нужды), вода, электричество пропорционально площади занимаемого помещения (п. 3.4.8 договора).

Истец указывает, что ответчик с июня 2017 г. не вносит плату за содержание, ремонт общего имущества дома, коммунальные услуги, капитальный ремонт.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование своих требований истец представил суду копии акта сверки взаимных расчетов, договора управления многоквартирным домом от 26.11.2012 г., протокола № 1 от 08.11.2016 г., протокола общего собрания собственников жилого дома от 01.11.2016 г., свидетельства о государственной регистрации права от 23.04.2012 г. № 64-АГ 500321, счетов-фактур, претензии, договоров с ресурсоснабжающими организациями, расчет суммы иска.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие размер заявленных требований; не представлен расчет с разбивкой по оказанным услугам, тарифам. 

Также ссылается на отсутствие договора на обслуживание нежилого помещения ответчика и договоров с ресурсоснабжающими организациями; доказательств направления счетов на оплату коммунальных услуг. 

Суд, оценив с учетом требований ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое из представленных доказательств в отдельности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, приходит к выводу, что указанные доводы ответчика необоснованны и несостоятельны по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений, владеющие, пользующиеся и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжающиеся общим имуществом в многоквартирном доме (пункт 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации), несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Статьями 144, 145 Жилищного кодекса РФ установлено, что органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества. К исключительной компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся: 4) установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность собственника жилого помещения по внесению платы за жилые помещения и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Из ч.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Следовательно, обязанность ответчика на внесение платы за содержание и ремонт многоквартирного дома не связана с моментом выставления счета. Невыставление счетов на оплату не освобождает собственника от обязанности нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества.

Таким образом, обязанность собственника помещений нести расходы по содержанию и обслуживанию общего имущества дома установлена действующим законодательством, а также может быть закреплена в заключенном между сторонами договором.

Однако, в случае не достижения сторонами соглашения (отсутствии договора), закрепляющих обязанность по содержанию общего имущества дома, в частности услуг указанных в исковых требованиях, это обязанность вытекает из порядка, установленного жилищным законодательством.

Кроме этого, в материалы дела  истцом представлены счета-фактуры, а также договора с ресурсоснабжающими организациями.

Согласно п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя в том числе, текущий и капитальный ремонт общего имущества, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства  этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества. При этом надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается, в частности, собственниками помещений (ст. 16 Правил содержания общего имущества).

Из вышеприведенных норм следует, что лицом, несущим обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, является собственник помещения.

В соответствии с п. 12 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.

К тому же, согласно п. 12 Правил и ст. 161 ЖК РФ при выборе иного способа управления многоквартирным домом, нежели непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, у собственника обязанность по содержанию имущества трансформируется в денежное обязательство перед организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом.  

Согласно п. 31 Правил № 491 от 13.08.2006г. размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем на один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений. 

В силу ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Нежилое помещение, которым владеет ответчик  на праве собственности, находится в жилом доме, то есть не может существовать отдельно от этого дома, а их владелец не может не пользоваться такими элементами дома, как крыша, фундамент, коммуникации и др.

Ответчик обязан нести соразмерно его доле расходы по содержанию общего имущества в многоквартирном жилом доме, так как владеет нежилым помещением в этом доме на праве собственности.

Согласно п. 31 Правил № 491 от 13.08.2006г. размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем на один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений. 

Таким образом, ответчик даже в случае отсутствия договорных отношений с истцом,  в силу закона обязан нести соразмерно его доле расходы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме, поскольку он является собственником нежилого помещения площадью 322 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>.

Согласно уточненным исковым требованиям, истец просит взыскать с ответчика задолженность  за коммунальные  услуги, содержание и ремонт общего имущества,  с июня 2017г. по 01.01.2018г. в размере 45501,10 руб.

Протоколом общего собрания собственников дома №55 по ул. Тихая г. Энгельса от 01.11.2016 г. были утверждены тарифы ежемесячной платы за содержание и ремонт в общей сумме 12 руб.

Коммунальные услуги по эксплуатации, техническому обслуживанию  оборудования котельной, лифтов, поставке газа, холодного водоснабжения и водоотведения, энергоснабжения осуществляется ТСЖ «Лотос» на основании договоров, заключенных с ресурсоснабжающими и обслуживающими организациями.

Суд, проверив расчет исковых требований истца, признал его обоснованным.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не опровергнут, встречного расчета не представлено.

Суд, оценив с учетом требований ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое из представленных доказательств в отдельности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, приходит к выводу, что доводы истца подтверждаются представленными доказательствами.

Доказательств того, что истец не исполнял предусмотренные договором и нормами Жилищного кодекса Российской Федерации обязательства либо получил от ответчика плату в счет этих обязательств, в деле не имеется.

Сведения о том, что ответчик предъявлял претензии истцу относительно невыполнения либо ненадлежащего выполнения названных услуг и работ, суду не представлены, в материалах дела они отсутствуют.

Ответчик не оспаривает, что платежи по заявленным истцом требованиям и в указанном последним размере - не вносились.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика заявленной суммы, суд находит правомерными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

 В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае не исполнения или не надлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В связи с ненадлежащим исполнением свои обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.06.2017г. по 31.12.2017г. истец начислил ответчику пени за период с 11.07.2017г. по 01.10.2018г. в размере 7148,25 руб.

Кроме того, в связи с неоплатой суммы задолженности по коммунальным услугам, взысканной решением Арбитражного суда от 29.11.2017г. по делу №А57-15556/2017 за период с декабря 2015г. по 30 мая 2017г. в размере 36088,87 руб.,  истец начислил ответчику  пени за период с 10.12.2015г. по 30.05.2017г. в размере 35731,72 руб.

Расчет пени судом проверен и признан правомерным в части взыскания пени за период с 11.07.2017г. по 01.10.2018г. в размере 7148,25 руб. и не правомерным в части взыскания пени за период с 10.12.2015г. по 30.05.2017г.

Истец при расчете пени за период с 10.12.2015г. по 30.05.2017г., неправомерно начислил пени на сумму задолженности за ноябрь 2015г., поскольку решением Арбитражного суда от 29.11.2017г. по делу №А57-15556/2017 задолженность была взыскана за период с декабря 2015г. по 30 мая 2017г.

Доказательств наличия у ответчика задолженности по коммунальным услугам за ноябрь 2015г. истец суду не представил.

С учетом изложенного, размер пени за просрочку коммунальных услуг за период с 14.01.2016г. по 30.05.2017г. составляет 31086,09 руб.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Ответчик ходатайств о применении ст.333 ГК РФ не заявил.

Суд считает, что размер неустойки является соразмерным последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем основания для снижения размера неустойки отсутствуют.

Ответчик на день рассмотрения иска не представил суду доказательств оплаты истребуемых сумм.

В ходе судебного разбирательства ответчик заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с тем, что истцом не соблюден претензионный порядок.

Суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения по следующим основаниям.

В силу ст. 4 АПК РФ, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования, либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

В соответствии ч.5 ст. 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором. 

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Обязанность доказывания соблюдения досудебного претензионного порядка лежит на истце (статьи 65, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Истцом в материалы дела представлена претензия, направленная ответчику 30.01.2018г. с требованием о взыскании задолженности по состоянию на 01.01.2018г. в размере 48139,78 руб.

Таким образом, истцом был соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

Кроме того, целью направления претензии является предоставление возможности контрагенту разрешить спор до обращения в суд.

Таким образом, не совпадение в претензии суммы задолженности не свидетельствует о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора.

Не совпадение в претензии и в иске суммы задолженности не является препятствием для реализации истцом судебного порядка защиты нарушенного права и привлечения ответчика к предусмотренной гражданским законодательством ответственности за неисполнение денежного обязательства, поскольку длительное неисполнение ответчиком своих обязательств позволяет увеличивать подлежащую взысканию сумму задолженности.

Не совпадение в претензии и в иске суммы задолженности не изменяет смысловое значение содержания претензии.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения не подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.06.2017г. по 31.12.2017г. в размере 45 501,10 руб., пени, начисленные на задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 11.07.2017г. по 01.10.2018 в размере 7 148,25руб., пени, начисленные на сумму долга 180 746руб. 05коп. за период с 14 января 2016г. по 30.07.2017г. в размере 31 086,09руб.,  В остальной части иска следует отказать.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

В подтверждение судебных расходов истцом представлены: 

- договор поручение на оказание юридических услуг от 22.05.2018г.,

- расходный кассовый ордер №44 от 22.05.2018г. на сумму 15000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относит расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Обязанность доказывания понесенных судебных издержек в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ возлагается на лицо, заявляющее об их взыскании. 

В силу пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

  Таким образом, для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

В соответствии  с  Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 г., № 1 «О некоторых вопросах  применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК  РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Ответчик возражает против размера судебных расходов по оплате услуг представителя, считая его чрезмерным. 

Оценивая, объем и сложность выполненной представителем заявителя работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист и исследовав представленные доказательства, принимая среднюю стоимость юридических услуг по аналогичным делам, суд считает, что указанные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. не выходят за рамки разумности.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению в размере 14211,55 руб. В остальной части судебных расходов по оплате услуг представителя следует отказать.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Саратов, (ОГРН 

<

***>) в пользу товарищества собственников жилья «Лотос», г. Энгельс Саратовской области (ОГРН 

<

***>) задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.06.2017г. по 31.12.2017г. в размере 45 501,10 руб., пени, начисленные на задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 11.07.2017г. по 01.10.2018 в размере 7 148,25руб., пени, начисленные на сумму долга 180 746руб. 05коп. за период с 14 января 2016г. по 30.07.2017г. в размере 31 086,09руб., расходы по госпошлине в размере 3349руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 14 211руб. 55коп.  

В остальной части иска отказать. 

В остальной части заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Истцу выдать справку на возврат из федерального бюджета РФ излишне оплаченной госпошлины в размере 2 680руб.  

Выдать исполнительный лист и справку после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока после его принятия.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано  в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 181,257-271,273-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда

         Саратовской области                                                                                  Д.Ю. Игнатьев