АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-432/2022 

Дата принятия решения –  28 марта 2022 года.

Дата объявления резолютивной части –  24 марта 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Осиповой Г.Ф.,

при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Голицыным Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

истца - Акционерного общества "Газпром межрегионгаз Казань", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "ТеплоГарант", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 4 003 795 руб. 90 коп. долга, 23 822 руб. 59 коп. пени за период с 21.12.2021 по 10.01.2022, продолжив начисление пени с 11.01.2022 по день фактической оплаты долга,

с участием:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 20.12.2021,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Истец - Акционерное общество "Газпром межрегионгаз Казань", обратился в суд с исковым заявлением к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "ТеплоГарант",  о взыскании 4 003 795 руб. 90 коп. долга за ноябрь 2021 года, 23 822 руб. 59 коп. пени за период с 21.12.2021 по 10.01.2022, продолжив начисление пени с 11.01.2022 по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 17.01.2022 участникам судебного процесса было  разъяснено, что в соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ, если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Определением суда от 10.02.2022 судебное заседание отложено на 24.03.2022. 

Истец в судебном заседании 24.03.2022 заявил ходатайство о завершении предварительного судебного заседания и открытии судебного разбирательства в суде первой  инстанции.  

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отзыв на исковые требования не представил.

С учетом заявленного истцом ходатайства, при отсутствии возражений ответчика, в соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в первой инстанции. 

Суд в порядке ст.156 АПК РФ определил провести судебное заседание без участия ответчика.

В судебном заседании истец заявил об отказе от иска в части взыскания долга, сославшись на произведенную оплату ответчиком. 

Учитывая,  что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых интересов третьих лиц, суд принимает отказ от иска в части взыскания долга порядке статьи 49 АПК РФ и прекращает  производство в части требования о взыскании долга на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Кроме того, истец заявил ходатайство об увеличении суммы пени до 58 563 руб. 99 коп. за период просрочки с 21.12.2021 по 28.02.2022 (по день фактической оплаты долга ответчиком).

Судом увеличение пени принято в порядке статьи 49 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что 29.11.2019 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки газа №20245, по условиям которого поставщик обязуется поставлять газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, цена которого является государственно регулируемой, а покупатель обязуется принимать и оплачивать газ (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 5.5.1 договора покупатель в срок до 18 числа месяца, следующего за месяцем поставки, производит полный расчет за газ, стоимость которого определяется в порядке, указанном в пункте 5.1 и 5.2 договора.

Фактический объем поставленного ответчику газа в ноябре 2021 года составил 578,147 тыс.м.куб., что подтверждается актами поданного-принятого газа и товарными накладными, подписанными ответчиком без разногласий. На дату рассмотрения спора по существу долг ответчика перед истцом составил 4 003 795 руб. 90 коп.

В целях погашения образовавшегося долга, истец 21.12.2021 направил в адрес ответчика претензию за исх.№685/12 от 21.12.2021, требования которой исполнены несвоевременно, с просрочкой. 

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд. 

Исследовав в судебном заседании материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. 

Таким образом, из существа обязательства, суд приходит к выводу, что к отношениям, установленным между истцом и ответчиком, применяются правила энергоснабжения, установленные гражданским законодательством и нормативными актами Правительства Российской Федерации. 

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. 

Осуществление истцом поставки газа ответчику подтверждается актами поданного-принятого газа №1286 от 30.11.2021 за ноябрь 2021 года и №542 от 30.11.2021 за ноябрь 2021 года, счетом-фактурой №79043 от 30.11.2021 и товарной накладной №79043 от 30.11.2021 на сумму 4 003 795 руб. 90 коп.

До вынесения решения по данному спору истец отказался от исковых требований в части взыскания с ответчика долга в размере 4 003 795 руб. 90 коп. 

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что заявитель отказался от иска, и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая, что данный отказ от иска в части не противоречит закону и иным нормативно-правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает отказ истца от иска в части взыскания с ответчика суммы основного долга в размере 4 003 795 руб. 90 коп., и прекращает в этой части производство по делу на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком своих обязательств на момент вынесения решения, истец в порядке части 2 статьи 25 Федерального закона от 31 марта 1999 года №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», предъявил требование о взыскании пени в размере 58 563 руб. 99 коп. за период с 21.12.2021 по 28.02.2022 (с учетом увеличения). 

Судом расчет истца проверен, арифметически является верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

По смыслу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Ответчик ходатайства о снижении пени не заявлял, доказательств их несоразмерности не представил.

На основании изложенного, учитывая, что просрочка в оплате платежей по договору поставки газа подтверждается материалами дела, ответчиком исковые требования по существу не оспорены, суд считает требование истца о взыскании пени обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 АПК РФ с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч. 2 ст. 9 АПК РФ.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат возмещению с ответчика в пользу истца.

В части излишней оплаты, государственная пошлина на основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ подлежит возвращению истцу из федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Заявление истца - Акционерного общества "Газпром межрегионгаз Казань", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об отказе от требования о взыскании долга принять.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Заявление истца - Акционерного общества "Газпром межрегионгаз Казань", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об увеличении суммы пени до 58 563 руб. 99 коп. за период с 21.12.2021 по 28.02.2021 принять.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТеплоГарант", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества "Газпром межрегионгаз Казань", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 58 563 руб. 99 коп. пени за период с 21.12.2021 по 28.02.2022 и 43 312 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине.

Возвратить истцу - Акционерному обществу "Газпром межрегионгаз Казань", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 1 688 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением №3291 от 02.12.2021.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

СудьяГ.Ф. Осипова