﻿Именем Российской Федерации

Решение

Дело №  А40-202983/20-21-1402

г. Москва

19 марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2021 года 

Полный текст решения изготовлен 19 марта 2021 года 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гилаева Д.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем  с/з  Суслиной Л.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "ИРИСТ 2000" (123103, ГОРОД МОСКВА, ПРОСПЕКТ МАРШАЛА ЖУКОВА, 74, 2, ОГРН: 1027739892861, Дата присвоения ОГРН: 26.12.2002, ИНН: 7734223229)

к ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЕ (125993, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА САДОВАЯ-КУДРИНСКАЯ, ДОМ 11, ОГРН: 1047796269663, Дата присвоения ОГРН: 19.04.2004, ИНН: 7703516539)

третьи лица: 1) ОБЛАСТНОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "ОБЛАСТНОЙ ПЕРИНАТАЛЬНЫЙ ЦЕНТР" (305005, ОБЛАСТЬ КУРСКАЯ, ГОРОД КУРСК, ПРОСПЕКТ ВЯЧЕСЛАВА КЛЫКОВА, ДОМ 100, ОГРН: 1024600939802, Дата присвоения ОГРН: 12.08.2002, ИНН: 4629021490), 2) ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ БФ" (121357, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА ВЕРЕЙСКАЯ, ДОМ 29, СТРОЕНИЕ 134, ЭТАЖ 4 ОФИС А 407, ОГРН: 1114025005720, Дата присвоения ОГРН: 31.10.2011, ИНН: 4003032047), 3) КОМИТЕТ ПО УПРАВЛЕНИЮ ИМУЩЕСТВОМ КУРСКОЙ ОБЛАСТИ (305002, КУРСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД КУРСК, ПЛОЩАДЬ КРАСНАЯ, ДОМ СОВЕТОВ, ОГРН: 1024600947502, Дата присвоения ОГРН: 29.10.2002, ИНН: 4629011325)

о признании решения по делу № 20/44/105/1606 от 21.09.2020г. недействительным

в судебное заседание явились:

от заявителя: Неструев А.М. (паспорт, диплом, дов. от 20.04.2019)

от ответчика: Эминова В.Г. (удост., диплом, дов. № ИА/40334/20 от 15.05.2020)

от третьих лиц: 

1) Москвина Е.А. (паспорт, диплом, дов. от 11.01.2021)

2) не явился, извещен

3) не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИРИСТ 2000" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к  Федеральной антимонопольной службе России о признании недействительным решения по делу № 20/44/105/1606 от 21.09.2020 г. 

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований заявителя по основаниям, указанным в письменном отзыве.

Представитель третьего лица ОБЛАСТНОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "ОБЛАСТНОЙ ПЕРИНАТАЛЬНЫЙ ЦЕНТР" представил отзыв, поддержал заявленные требования.

Представители третьих лиц ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ БФ", КОМИТЕТ ПО УПРАВЛЕНИЮ ИМУЩЕСТВОМ КУРСКОЙ ОБЛАСТИ, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд счел возможным рассмотрение дела в их отсутствие в порядке ст. 123 АПК РФ. 

От третьего лица ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ БФ" поступил отзыв, в удовлетворении заявленных требований просил отказать.

От третьего лица КОМИТЕТ ПО УПРАВЛЕНИЮ ИМУЩЕСТВОМ КУРСКОЙ ОБЛАСТИ поступил отзыв, в котором поддерживает заявленные требования.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы лиц явившихся в судебное заседание, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя не  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.198 АПК РФ заявление об оспаривании ненормативного правового акта может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. 

Суд установил, что срок установлены для оспаривания ненормативного правового акта, установленный ч.4 ст.198 АПК заявителем не пропущен.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст.13 Гражданского кодекса РФ, п.6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из заявления, заказчик опубликовал в сети «Интернет» на сайте www.zakupki.gov.ru извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку лекарственных препаратов № 0144200002420001026.

Согласно техническому заданию в лоте №2 предполагалась закупка препарата с Международным непатентованным наименованием «Фоллитропин альфа». В дозировке 0.0055мг., или 75 ME. В итоге победителем аукциона стал заявитель с препаратом «Гонал-ф». 

Победителем Аукциона признано ООО «ИРИСТ 2000».

ООО «Торговый дом БФ» на положения размещенной аукционной документации была подана жалоба, по мнению которого, Заказчиком были нарушены требованиям Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон).

В результате рассмотрения жалобы ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ БФ",  ФАС России в действиях Заказчика, Уполномоченного органа выявлено нарушение пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

Комиссия ФАС посчитала, что заказчиком при составлении технического задания нарушены нормы, указанные в п.2. Постановления Правительства РФ № 929 от 17.10.2013г., в соответствии с которым предельное значение начальной цены контракта должно быть 1 тыс. рублей, если предметом контракта (одного лота) наряду с иным лекарственным средством является поставка лекарственного средства с МНН, в рамках которого отсутствуют зарегистрированные в установленном порядке аналогичные по лекарственной форме и дозировке лекарственные средства.

Нарушением, при этом, по мнению ФАС, является тот факт, что начиная с 19.09.2018г. В рамках МНН «Фоллитропин альфа» в дозировке 0.0055 мг. на территории РФ обращается только один аналогичный по лекарственной форме и дозировке лекарственный препарат с торговым наименованием «Гонал-ф». Эти сведения ФАС получила с официального сайта Росздравнадзора.

Сайт содержит информацию о том, что второй препарат из этого МНН- «Фоллитроп» последний раз ввозился в Россию 19.09.2018 г.

Информация о регистрации всех лекарственных препаратов содержится на официальном сайте Министерства здравоохранения http://grls.rosminzdrav.ru/.

Из информации с этого сайта о препарате «Фоллитроп» следует, что он прошёл регистрацию в РФ 5.11.2009 г. и регистрация действует бессрочно.

По мнению заявителя, ни один нормативно-правовой акт не предписывает участнику аукциона иметь какой либо препарат в собственности на момент подачи заявок на участие в аукционе.

Помимо прочего, срок годности ввезённого в РФ 9.11.2019 года и находящегося в настоящее время в обращении препарата «Фоллитроп» ещё не истёк (3 года- указано в прил. №6) и он вполне мог бы быть предложен участниками в рамках данного аукциона.

Полагая указанное решение  незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в ФАС России поступила жалоба ООО «Торговый дом БФ» (далее -Заявитель) на действия ОБУЗ «Областной перинатальный центр» (далее -Заказчик), Комитета по управлению имуществом Курской области (далее -Уполномоченный орган) при проведении Заказчиком, Уполномоченным органом, аукционной комиссией ОБУЗ «Областной перинатальный центр» (далее - Аукционная комиссия), ООО «РТС-тендер» (далее - Оператор электронной площадки) электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку лекарственных препаратов для медицинского применения МНН - Фоллитропин альфа (номер извещения в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее -ЕИС) 0144200002420001026) (далее - Аукцион).

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1)	извещение об осуществлении закупки размещено в ЕИС -02.09.2020;

2)	способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) -Аукцион;

3)	начальная (максимальная) цена контракта - 11 409 837,50 рублей;

4)	источник финансирования - средства обязательного медицинского страхования;

5)	дата окончания срока подачи заявок на участие в Аукционе -15.09.2020;

6)	в соответствии с частью 16 статьи 66 Закона о контрактной системе Аукцион признан несостоявшимся, поскольку на участие в Аукционе подана одна заявка, признанная соответствующей требованиям документации об Аукционе и Закона о контрактной системе;

7)	победителем Аукциона признано ООО «ИРИСТ 2000».

Согласно доводу жалобы Заявителя Заказчиком, Уполномоченным органом неправомерно объединена в один лот поставка лекарственного препарата, который соответствует только одному производителю с иными препаратами, что ограничивает количество участников закупки.

В результате рассмотрения жалоба Общества, ФАС России приняла решение, которым жалоба признана обоснованной, в действиях Заказчика, Уполномоченного органа выявлено нарушение пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

Заказчику, Уполномоченному органу, Аукционной комиссии, Оператору электронной  площадки  выдано  предписание  об  устранении  выявленного нарушения Закона о контрактной системе.

Таким образом, при принятии Решения ФАС России выполняла свои функции по контролю в сфере закупок, возложенные на нее законодательством, в рамках своей компетенции и в установленном процессуальном порядке.

Суд, вопреки доводам антимонопольного органа, пришел к выводу, что заказчиком  обоснованно объединена в один лот поставка лекарственного препарата, в силу следующего. 

В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами «или эквивалент» либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование. Использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Частью 3 статьи 33 Закона о контрактной системе установлено, что не допускается включение в документацию о закупке (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена Законом о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Техническим заданием документации об Аукционе установлено, в том числе следующее требование к лекарственному препарату с международным непатентованным наименованием «Фоллитропин альфа» (лиофилизат для приготовления раствора для подкожного введения) - дозировка 0,0055 мг.

Вместе с тем, техническим заданием документации об Аукционе также предусмотрена возможность конвертирования дозировки указанного лекарственного препарата в иные единицы измерения, а именно 5,5 мкг, 75 ME.

Согласно сведениям Государственного реестра лекарственных средств (ГРЛС), ведение которого предусмотрено статьей 33 Федерального закона от 12.04.2010 №61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств», на территории Российской Федерации в рамках МНН «Фоллитропин альфа» зарегистрировано 2 лекарственных препарата с торговыми наименованиями «Примапур» (ООО «АйВиФарма», Россия), «ГОНАЛ-ф» (Мерк Сероно Юороп Лимитед, Великобритания) в дозировке 0,044 мг/мл, 1 лекарственный препарат с торговым наименованием «ГОНАЛ-ф» (ООО «Мерк», Россия) в дозировке 5,5 мкг (0,0055 мг), 1 лекарственный препарат с торговым наименованием «Фоллитроп» (Эл Джи Хем,Лтд., Корея) в дозировке 75 ME.

В соответствии со сведениями о лекарственных средствах, поступивших в гражданский оборот в Российской Федерации, размещенными на официальном сайте Росздравнадзора лекарственный препарат с торговым наименованием «Фоллитроп» не вводился в гражданский оборот на территории Российской Федерации с 19.09.2018.

Заказчик при описании объекта закупки исходил из эквивалентности дозировок лекарственных препаратов с торговым наименованием «ГОНАЛ-ф» и «Фоллитроп», однако не учел следующее обстоятельство.

По мнению антимонопольного органа, в соответствии со сведениями о лекарственных средствах, поступивших в гражданский оборот в Российской Федерации, размещенными на официальном сайте Росздравнадзора в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» https://roszdravnadzor.gov.ru/services/tumover, лекарственный препарат с торговым наименованием «Фоллитроп» (Эл Джи Хем,Лтд., Корея) не вводился в гражданский оборот на территории Российской Федерации с 19.09.2018.

В связи с чем, ответчиком сделан вывод, что с 19.09.2018 года в рамках МНН «Фоллитропин альфа» в дозировке 0,0055 мг (и эквивалентных дозировках) на территории Российской Федерации обращается только один лекарственный препарат с торговым наименованием «ГОНАЛ-ф».

На основании изложенного ФАС России указывает, что по позиции № 2 в настоящее время отсутствуют лекарственные препараты, которые могут быть поставлены помимо лекарственного препарата с торговым наименованием «ГОНАЛ-ф».

Вместе с тем, суд отмечает следующее. 

П. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 17.10.2013 г. N 929 "Об установлении предельного значения начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), при превышении которого не могут быть предметом одного контракта (одного лота) лекарственные средства с различными международными непатентованными наименованиями или при отсутствии таких наименований с химическими, группировочными наименованиями" предусматривает, что предельное значение начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) составляет 1 тыс. рублей, если предметом одного контракта (одного лота) наряду с иным лекарственным средством (иными лекарственными средствами) является поставка лекарственного средства с международным непатентованным наименованием (при отсутствии такого наименования - с химическим, группировочным наименованием), в рамках которого отсутствуют зарегистрированные в установленном порядке аналогичные по лекарственной форме и дозировке лекарственные средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) под товаром понимается объект гражданских прав, предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.

Согласно пункту 3 статьи 4 Закона о защите конкуренции под взаимозаменяемыми товарами понимаются товары, которые могут быть сравнимы по их функциональному назначению, применению, качественным и техническим характеристикам, цене и другим параметрам таким образом, что приобретатель действительно заменяет или готов заменить один товар другим при потреблении.

Оборот лекарственных средств на территории Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" (далее - Закон об обращении лекарственных средств), согласно части 1 статьи 13 которого лекарственные препараты вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, если они зарегистрированы соответствующим уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. 

Согласно пункту 2 статьи 4 Закона об обращении лекарственных средств фармацевтические субстанции являются лекарственными средствами в виде действующих веществ биологического, биотехнологического, минерального или химического происхождения, которые обладают фармакологической активностью и предназначены для производства, изготовления лекарственных препаратов и определяют их эффективность.

 В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 12.04.2010 г. N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" (далее - Федеральный закон N 61-ФЗ) лекарственные препараты вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, если они зарегистрированы соответствующим уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Пунктами 5.5.23 - 5.5.26 Положения о Министерстве здравоохранения Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2012 г. N 608, на Министерство здравоохранения Российской Федерации возложены полномочия, наряду с иными полномочиями, по государственной регистрации лекарственных препаратов для медицинского применения, отмене государственной регистрации лекарственных препаратов для медицинского применения, приостановлению применения лекарственного препарата для медицинского применения, ведению государственного реестра лекарственных средств для медицинского применения.

Статья 33 Федерального закона N 61-ФЗ закрепляет положение о том, что Реестр содержит перечень лекарственных препаратов, прошедших государственную регистрацию, перечень фармацевтических субстанций, входящих в состав лекарственных препаратов, и следующую информацию:

1) в отношении лекарственных препаратов:

а) наименование лекарственного препарата (международное непатентованное или химическое и торговое наименования);

б) лекарственная форма с указанием дозировки лекарственного препарата и его количества в потребительской упаковке;

в) наименование разработчика лекарственного препарата;

г) наименование и адрес производителя лекарственного препарата;

д) фармакотерапевтическая группа лекарственного препарата;

е) показания и противопоказания к применению лекарственного препарата;

ж) побочные действия лекарственного препарата;

з) срок годности лекарственного препарата;

и) условия хранения лекарственного препарата;

к) условия отпуска лекарственного препарата;

л) номер фармакопейной статьи или в случае ее отсутствия номер нормативной документации либо нормативного документа;

м) дата государственной регистрации лекарственного препарата и его регистрационный номер;

2) в отношении фармацевтических субстанций:

а) наименование фармацевтической субстанции (международное непатентованное или химическое и торговое наименования);

б) наименование и адрес производителя фармацевтической субстанции;

в) срок годности фармацевтической субстанции;

г) условия хранения фармацевтической субстанции;

д) номер фармакопейной статьи или в случае ее отсутствия номер нормативной документации либо нормативного документа.

Согласно сведениям, содержащимся в Реестре следует, что лекарственный препарат «Фоллитроп» прошёл регистрацию в РФ 5.11.2009 г. и регистрация действует бессрочно.

Суд отмечает, что Заказчик не имеет права закупать лекарственные средства, не зарегистрированные в установленном порядке Министерством здравоохранения Российской Федерации и сведения о которых не содержатся в Реестре, так как такие лекарственные средства не введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

В рассматриваемом деле, лекарственное средство зарегистрировано,  введено в гражданский оборот. 

Следовательно, лекарственный препарат, зарегистрированный в соответствии с законодательством Российской Федерации, является товаром в контексте антимонопольного законодательства.

При этом ФАС России  не представил доказательство, что исследуемый лекарственный аппарат фактически отсутствует на  территории Российской Федерации или невозможен ввоз данного товара на территорию Российской Федерации. 

Таким образом, суд соглашается с доводами заявителя, в данной части.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из следующего. 

Суд отмечает, что при рассмотрении заявлений об оспаривании решений, действий (бездействия) налоговых органов судам необходимо учитывать, что в силу пункта 3 части 4 и пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при признании указанных решений, действий (бездействия) незаконными в резолютивной части судебного акта должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, в том числе путем совершения определенных действий, принятия решения.

Таким образом, для признания незаконным решения, действия, бездействия государственного органа согласно ст. 201 АПК РФ необходимо наличие одновременно двух оснований: не соответствие оспариваемого акта, действия, бездействия закону и нарушение прав заявителя.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина (объединения граждан) часть 1 статьи 4 Кодекса устанавливает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Тем самым в нормах арбитражного процессуального законодательства находит свое отражение общее правило, согласно которому любому лицу судебная защита гарантируется исходя из предположения, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и были нарушены (либо существует реальная угроза их нарушения) (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.12.2017 N 3032-О, от 26.10.2017 N 2360-О, от 18.07.2017 N 1690-О, от 20.12.2016 N 2665-О и другие).

Следовательно, целью предъявления любого иска (заявления) должно быть восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица (определение Верховного Суда Российской Федерации от 17.05.2018 Ж305-ЭС17-20998).

Судом установлено, что согласно Протоколу рассмотрения заявки единственного участника электронного аукциона    031-.1-4/399 (Регистрационный номер 09-05/23113) ООО "ИРИСТ 2000" комиссией принято рещением на основании п.4 ч.2 ст.71 заключить контракт с заявителем в связи с признанием заявки соответствующей требованиям Закона № 44-ФЗ и документации об электронном аукционе.

Предметом аукциона являлось - Поставка лекарственных препаратов для медицинского применения МНН – Фоллитропин альфа.

Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции исходит из того, что избранный заявителем способ защиты не приводит к восстановлению его субъективных прав, а материальный интерес заявителя к оспариваемому бездействию имеет абстрактный характер, так как отсутствует неопределенность в сфере правовых интересов истца, устранение которой возможно в случае удовлетворения заявленных требований.

При этом, суд исходил из того, что в настоящим момент права заявителя ответчиком не нарушаются. 

Таким образом, для признания незаконным решения, действия, бездействия государственного органа согласно ст. 201 АПК РФ необходимо наличие одновременно двух оснований: не соответствие оспариваемого акта, действия, бездействия закону и нарушение прав заявителя.

В силу ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с 110 АПК РФ расходы по госпошлине возлагаются на заявителя.

На основании Федерального закона от 05.04.2013 г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», руководствуясь ст. ст. 4, 27, 29, 65, 69, 71, 123,156, 110, 167-170, 199-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие требованиям Федерального закона  от 05.04.2013г. №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", в удовлетворении требований ООО "ИРИСТ 2000", отказать.

Возвратить ООО "ИРИСТ 2000" излишнее уплаченную госпошлину в размере 3 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.                                                                                                                                                    

СУДЬЯ:                                                                                                                Д.А. Гилаев