Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-6658/2023

г. Владивосток

11 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 декабря 2023 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Д.А. Самофала,

судей С.Н. Горбачевой, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества «Зеленый сад»,

апелляционное производство № 05АП-5250/2023 

на решение от 12.07.2023 

судьи Р.С. Скрягина 

по делу № А51-6658/2023  Арбитражного суда Приморского края 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Территориальная энергосетевая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к садоводческому некоммерческому товариществу «Зеленый сад» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: ФИО2

о возложении обязанности совершить действия,

при участии: 

от истца: представитель ФИО3 по доверенности от 26.05.2023, сроком действия на 2 года, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 14683), паспорт,

от ответчика и от третьего лица: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Территориальная энергосетевая компания» (далее – истец, ООО «ТЭСК») обратилось в Арбитражный суд Приморского края к садоводческому некоммерческому товариществу «Зеленый сад» (далее – ответчик, СНТ «Зеленый сад») исковым заявлением о понуждении СНТ «Зеленый сад»:

- в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу на безвозмездной основе письменно согласовать мероприятия для технологического присоединения объекта заявителя технологического присоединения - гражданки: ФИО2, по договору от 27.06.2022 № 06-68-471/22 об осуществление технологического присоединения к электрическим сетям заключенному между ООО «Территориальная энергосетевая компания» и гражданкой ФИО2 об осуществление технологического присоединения к электрическим сетям;

- не чинить препятствий в технологическом присоединение объекта заявителя технологического присоединения - гражданки ФИО2 к электрическим сетям;

- в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу на безвозмездной основе допустить сотрудников ООО «Территориальная энергосетевая компания» на территорию СНТ «Зеленый сад» для исполнения договора от 27.06.2022 № 06-68-471/22 об осуществление технологического присоединения к электрическим сетям путём строительства ЛЭП 0,4 кВ от существующей опоры находящейся на балансе СНТ «Зеленый сад» до границ участка гражданки ФИО2, установку расчетного прибора учета на границе балансовой принадлежности гражданки ФИО2, проверки схемы электроснабжения объекта, фактического присоединения объекта к электрическим сетям.

Определением от 23.05.2023 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена гражданка ФИО2 (далее  - третье лицо, ФИО2).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 12.07.2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке апелляционного производства. По тексту жалобы просит решение суда отменить, вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Апеллянт полагает, что в связи с перегруженностью линии электропередачи (далее – ЛЭП) и трансформаторной подстанции (далее – ТП), подключение новых абонентов, в том числе ФИО2, к электрическим сетям, расположенным на территории СНТ «Зеленый сад», приведет к нарушению прав ранее подключенных абонентов в части получения ими согласованной электрической мощности, а также нарушит требования безопасности использования электроустановок, приведет к возникновению аварийных ситуаций.

Апеллянт отмечает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что в собственности СНТ «Зеленый сад» имеется какое-либо электросетевое хозяйство, позволяющее произвести подключение ФИО2 к электрическим сетям. При этом, для установления принадлежности объектов электросетевого хозяйства, собственники ТП, расположенных на территории СНТ «Зеленый сад», к участию в деле не привлечены. В связи с чем выводы суда о необходимости подключения ФИО2 являются преждевременными.

От истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела.

По тексту письменного отзыва истец выразил несогласие с доводами апелляционной жалобы. Полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу  не подлежащей удовлетворению. 

Третье лицо отношение к апелляционной жалобе не выразило, отзыв на неё не представило.

Определением от 22.11.2023 судебное разбирательство откладывалось на 06.12.2023.

На основании определения председателя первого судебного состава от 01.12.2023  произведена замена судьи Л.А. Мокроусовой на судью С.Н. Горбачеву, рассмотрение апелляционной жалобы начиналось сначала применительно к пункту 2 части 2 статьи 18 АПК РФ.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда своих представителей не направили, заявлений, ходатайств не представили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 АПК РФ приступила к рассмотрению дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доводам апелляционной жалобы возразил по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в апелляционной жалобе ответчик заявил ходатайство об истребовании у следственного отдела  в г. Находка следственного управления СК РФ по Приморскому краю материалов уголовного дела №12302050009000031. 

Представитель истца по данному ходатайству возразил.

Рассмотрев заявленное апеллянтом ходатайство об истребований дополнительных доказательств, руководствуясь положениями статей 66, 159, 184, 185, 268 АПК РФ, апелляционный суд определил в его удовлетворении отказать ввиду следующего.

На основании части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

В соответствии с частью 3 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства, в том числе, о приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции.

Вместе с тем, рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции определил его отклонить, поскольку материалы настоящего дела располагают достаточным объемом доказательств, позволяющих рассмотреть спор по существу. 

При этом, судом апелляционной инстанции отмечает, что СНТ «Зеленый сад» не обосновано, то как истребуемые доказательства  подтвердят позицию ответчика, и каким образом указанные доказательства повлияют на разрешение настоящего спора.

Апелляционным судом также установлено, что к апелляционной жалобе приложены дополнительные документы: копия постановления о привлечении в качестве обвиняемого от 10.05.2023, копия свидетельства о праве собственности от 27.08.2013. Приложенные документы расцениваются апелляционным судом, как ходатайство об их приобщении. В порядке статьи 268 АПК РФ апелляционный суд приобщил к материалам дела дополнительные документы.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО «ТЭСК» является территориальная сетевой организацией на территории Находкинского городского округа Приморского края.

Одной из обязанностей сетевой организации является технологическое присоединение обратившихся к ней заявителей, отказ от удовлетворения заявок, а также отказ в выдаче и заключение договоров технологического присоединения прямо запрещен нормативно-правовыми актами. В связи с этим в случае обращения заявителя, истец обязан выдать договор и заключить его.

В соответствии с данной обязанностью истцом заключен договор от 27.06.2022 № 06-68-471/22 с ФИО2 об осуществление технологического присоединения к электрическим сетям. Согласно пунктам 1 и 2 договора, а также пунктам 1 и 2 технических условий объект технологического присоединения: земельный участок, расположенный по адресу: Приморский край, город Находка, СНТ «Зеленый сад» ул. Озерная, участок 178 (кадастровый номер: 25:31:010303:1882).

Письмами от 05.07.2022 № 2339 и от 29.12.2022 № 5022 истец в порядке досудебного урегулирования спора потребовал от ответчика предоставить ООО «ТЭСК» право на использование объектов инфраструктуры СНТ «Зеленый сад» для технологического присоединения объектов гражданина.

     Ответов на данные письма не последовало.

     Поскольку у ООО «ТЭСК» отсутствовала иная техническая возможность технологического присоединения непосредственно к сетям сетевой организации, строительство иной линии невозможно на территории СНТ, истец расценил отказ ответчика от согласования технологического присоединения незаконным, в связи с чем обратился в Арбитражный суд Приморского края с рассматриваемыми требованиями. 

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, как соответствующие материалам дела и закону, и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции при рассмотрении спора верно квалифицировал возникшие между сторонами правоотношения, как регулируемые положениями Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ, Закон об электроэнергетике) и положениями постановления Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям" (далее - Правила N 861).

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

В силу статей 8, 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Закон об электроэнергетике технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, процедура технологического присоединения, требования к выдаче технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения посредством перераспределения присоединенной мощности между потребителями урегулированы Правилами технологического присоединения).

Согласно названным нормативным актам любые юридические и физические лица имеют право на технологическое присоединение своих энергопринимающих устройств (энергетических установок) к электрическим сетям при наличии технической возможности для этого и соблюдении ими установленных правил такого присоединения. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого с сетевой организацией в сроки, установленные Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

В силу пункта 3 статьи 426 ГК РФ отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие услуги не допускается.

Из пунктов 1 и 2 Правил N 861 следует, что под технологическим присоединением потребителя понимается присоединение его энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации в случаях, когда энергопринимающие устройства потребителя вводятся в эксплуатацию, или реконструируются с увеличением присоединенной мощности, или изменяется категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины присоединенной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения энергопринимающих устройств.

По окончании осуществления мероприятий по технологическому присоединению стороны составляют акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон, акт об осуществлении технологического присоединения и акт согласования технологической и (или) аварийной брони (для заявителей, указанных в пункте 14 (2) настоящих Правил) (пункт 19 Правил технологического присоединения).

В соответствии с пунктом 3 Правил N 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Согласно пункту 6 Правил N 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

В случае осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество не вправе препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения таких энергопринимающих устройств и требовать за это плату (пункт 8 (5) Правил N 861).

Таким образом, технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, осуществляется к сетям сетевой организации непосредственно или с использованием объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования этого объединения.

При этом садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение не вправе препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории этого объединения, и требовать за это плату.

Соответственно, садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие объединения не вправе препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств и ограничивать доступ к энергоустановкам.

Возможность обращения непосредственно гражданина, осуществляющего ведение садоводства или огородничества за земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих этим гражданам, подтверждена апелляционным определением Верховного Суда Российской Федерации от 14.01.2020 N АПЛ19-478.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно заключил, что ответчик своим бездействием в виде не согласования, и не обеспечения доступа к объектам электросетевого хозяйства для осуществления технологического присоединения объекта ФИО2 нарушает нормы права, предусмотренные пунктом 8(5) Правил N 861.

Соответственно, ФИО2 имеет право на беспрепятственное присоединение к электрическим сетям через объекты электросетевого хозяйства СНТ «Зеленый сад».

Доводы ответчика о том, что в случае подключения новых абонентов, в том числе ФИО2, к электрическим сетям, расположенным на территории СНТ «Зеленый сад», приведет к нарушению прав ранее подключенных абонентов в части получения ими согласованной электрической мощности, а также нарушит требования безопасности использования электроустановок, приведет к возникновению аварийных ситуаций, апелляционным судом не принимаются, как документально не подтвержденные. Доказательств, подтверждающих, что техническое состояние сетей не позволяет обеспечить дополнительный транзит мощности на энергопринимающие устройства третьего лица, ответчиком вопреки положений 65 АПК РФ не представлено. 

Довод о том, что факт перегруженности ЛЭП и ТП подтверждается  постановлением следственного отдела в г. Находка следственного управления СК РФ по Приморскому краю  от 10.05.2023 о привлечении в качестве обвиняемого по уголовному делу №12302050009000031, апелляционным судом не принимается, поскольку данное постановление не является вступившим в законную приговором суда по уголовному делу (часть 4 статьи 69 АПК РФ), преюдициального значения не имеет (часть 1 статьи 171 УПК РФ).

Кроме того, из постановления от 10.05.2023 о привлечении в качестве обвиняемого по уголовному делу №12302050009000031 следует, что ФИО4, являющийся лицом выполняющий управленческие, а также организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в коммерческой организации, в отсутствие законных оснований обещая качественное энергоснабжения, обеспечивал подключение новых абонентов к сетям энергоснабжения к сетям СНТ, зная, что напряжение тока в сети ниже требуемого и он не может обеспечить нормальное напряжение.

Между тем, указанные действия совершены без согласования с истцом, который является территориальная сетевой организацией на территории Находкинского городского округа Приморского края. При совершении ФИО4 противоправных действий, ответчик не обладал соответствующей мощностью.

Кроме того, апелляционный суд учитывает, что независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 Правил №861, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В соответствии с пунктом 28 Правил №861 критериями наличия технической возможности технологического присоединения являются:

- сохранение условий электроснабжения (установленной категории надежности электроснабжения и сохранения качества электроэнергии) для прочих потребителей, энергопринимающие установки которых на момент подачи заявки заявителя присоединены к электрическим сетям сетевой организации или смежных сетевых организаций (подпункт а);

- отсутствие ограничений на максимальную мощность в объектах электросетевого хозяйства, к которым надлежит произвести технологическое присоединение (подпункт б);

- отсутствие необходимости реконструкции или расширения (сооружения новых) объектов электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций либо строительства (реконструкции) генерирующих объектов для удовлетворения потребности заявителя (подпункт в).

Из пункта 29 Правил №861 следует, что в случае несоблюдения любого из указанных в пункте 28 настоящих Правил критериев считается, что техническая возможность технологического присоединения отсутствует.

При этом, апеллянт не представил доказательства, несоблюдения одного из критериев, указанных пункте 28 Правил №861.

Ссылка апеллянта на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что в собственности СНТ «Зеленый сад» имеется какое-либо электросетевое хозяйство, позволяющее произвести подключение ФИО2 к электрическим сетям, апелляционной коллегией не принимается. 

ТП -156 находится на балансе сетевой организации, линии, отходящие от ТП, находятся на балансе СНТ «Зеленый сад».

Ссылка апеллянта на необходимость установления принадлежности объектов электросетевого хозяйства, собственники ТП, расположенных на территории СНТ «Зеленый сад» и привлечению их в качестве третьих лиц.

Данное не имеет существенного значения для разрешения настоящего дела, поскольку пункт 8 (5) Правил N 861 устанавливает правило согласно которому если ведение садоводства или огородничества гражданами на садовых или огородных земельных участках осуществляется без создания садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, заявка на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, подается в сетевую организацию в соответствии с предусмотренным настоящими Правилами общим порядком технологического присоединения с учетом особенностей, установленных в зависимости от мощности присоединяемых устройств. В свою очередь, общий порядок технологического присоединения не предполагает выяснение наличий договорных отношений между заявителем и садоводческим товариществом, а также вопрос о приобретении последним права собственности на объекты электросетевого хозяйства.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, исходя из того, что испрашиваемое согласие на подключение граждан-потребителей является единственным вариантом технологического присоединения, а уклонение ответчика от выдачи такого согласия чинит препятствия истцу в реализации мероприятий по технологическому присоединению, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе иные доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем признаются несостоятельными.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. 

Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, не установлены.

По правилам статьи 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на её подателя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 12.07.2023  по делу №А51-6658/2023  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Д.А. Самофал

Судьи

С.Н. Горбачева

И.С. Чижиков