АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025, тел. 

<

***>; факс 

<

***> https://irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-5782/2025 22.12.2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09.12.2025 года. Решение в полном объеме изготовлено 22.12.2025 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Дягилевой И.П.

при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи Куркутовой Е.М., после перерыва секретарем судебного заседания Алтуховой Ю.А. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению МИНИСТЕРСТВА ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 664007,ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ,Г. ИРКУТСК,УЛ. КАРЛА ЛИБКНЕХТА,Д.47)

к ДАЧНОМУ НЕКОММЕРЧЕСКОМУ ТОВАРИЩЕСТВО "ВАСИЛЬКОВОЕ ПОЛЕ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 664007,ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ,Г. ИРКУТСК,УЛ. ОКТЯБРЬСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ,Д. 1 )

третье лицо: АДМИНИСТРАЦИЯ ХОМУТОВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ - АДМИНИСТРАЦИЯ СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ, ФИО1,

об обязании привести участок в надлежащее состояние и передать по акту приема- передачи,

при участии в судебном заседании: от истца: представитель ФИО2, доверенность, удостоверение;

от ответчика: представитель ФИО3, доверенность, паспорт., представитель ФИО4, доверенность, паспорт, и.о. председателя ФИО5, доверенность, приказ от 19.11.2025, паспорт;

от третьего лица (ФИО1): представитель ФИО6, доверенность, паспорт, диплом, лично ФИО1;

от третьего лица (Администрации): не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

МИНИСТЕРСТВО ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ДАЧНОМУ НЕКОММЕРЧЕСКОМУ ТОВАРИЩЕСТВУ "ВАСИЛЬКОВОЕ ПОЛЕ" об обязании привести земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 38:06:100301:1162, расположенный по адресу: Иркутская область, Иркутский район, в районе улицы Подгорной, д. Куда, общей площадью 74 500 кв. м., в надлежащее санитарное состояние в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда; обязать передать земельный участок министерству имущественных отношений Иркутской области по акту приема-передачи в надлежащем состоянии.

В обоснование исковых требований истец указал, что в связи с прекращением действия договора безвозмездного срочного пользования земельным участком от 25.03.2013 № 683, ответчик обязан возвратить земельный участок в надлежащем санитарном состоянии.

Ответчик в отзыве на иск не согласился с предъявленными требованиями, указав на отсутствие оснований считать договор безвозмездного срочного пользования земельным участком № 683 от 25.03.2013 прекращенным, а также на недоказанность истцом факта неиспользования спорного земельного участка.

Третье лицо - администрация Хомутовского муниципального образования – администрация сельского поселения в отзыве на иск указало, что проект организации и застройки территории ДНТ «Васильковое поле» утвержден решением Правления № 2 от 10.07.2013г., а также и.о. начальника ОАиГ КУМИ и ГП администрации Иркутского района от 27.06.2014. На основании решения Кировского районного суда г. Иркутска от 06.05.2022 по административному делу № 2а-1711/2022 земельный участок с кадастровым номером 38:06:100301:1162 отнесен к зоне садоводства, огородничества в проектах внесения изменений в генеральный план Хомутовского муниципального образования (утв. решение Думы ХМО ХУ 45-205/д от 11.09.2025) и правила землепользования и застройки Хомутовского муниципального образования (утв. решение Думы ХМО Х« 45-206/д от 11.09.2025), с учетом этого, по мнению третьего лица, члены ДНТ «Васильковое ноле», претендующие на получение земельных участков, в настоящий момент имеют право на разработку, а также согласование проектов межевания территорий в соответствии с действующими правилами землепользования и застройки с администрацией Хомутовского муниципального образования.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик в удовлетворении исковых требований просил отказать, поддержав ранее заявленное ходатайство о передачи дела по подсудности, при этом сославшись на пропуск истцом сроков исковой давности по обращению с заявленными требованиями.

ФИО1 и ФИО7 заявили ходатайства о привлечении их к участию в деле в качестве соответчиков.

Истец в судебном заседании возражал относительно привлечения соответчиков, указав, что исковые требования к членам садоводства ДНТ «Васильковое поле» ФИО1 и ФИО7 истцом не заявлены и не планируются к заявлению.

Ответчик поддержал ходатайства о привлечении соответчиков.

Рассмотрев ходатайства ФИО1 и ФИО7 о привлечении их к участию в деле в качестве соответчиков, суд считает их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца. Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску (часть 5 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, учитывая положения статей 46, 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец является лицом, определяющим круг лиц, к которым предъявляются исковые требования.

Поскольку истец согласия на привлечение соответчиков не выразил, требования к указанным лицам не заявил, участие ФИО1 и ФИО7 не является обязательным в соответствии с частью 6 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответственно ходатайства ФИО1 и ФИО7 не подлежат удовлетворению.

Между тем, в соответствии с требованиями части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд, с учетом мнения сторон и ФИО1, руководствуясь статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, поскольку судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и обязанности указанного лица.

В соответствии с частью 4 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, вступило в дело после начала судебного разбирательства, рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда производится с самого начала.

Между тем, из норм глав 14 и 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также из статей 133 и 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что рассмотрение дела арбитражным судом осуществляется в рамках судебного разбирательства, а предварительное судебное заседание проводится в целях подготовки дела к судебному разбирательству и такая подготовка является самостоятельной стадией арбитражного процесса, не относящейся к самому судебному разбирательству.

При этом Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не допускает возможности возвращения дела в стадию подготовки к судебному разбирательству (в том числе назначения и проведения предварительного судебного заседания) после вынесения определения о назначении дела к судебному разбирательству.

Следовательно, рассмотрение дела с самого начала означает его рассмотрение с начала стадии судебного разбирательства, а не со стадии подготовки дела к судебному разбирательству, в связи с чем в случае привлечения третьего лица к участию в деле после перехода к судебному разбирательству повторное проведение предварительного судебного заседания не требуется.

Учитывая, что в судебном заседании участвует лично ФИО1, а также его представитель, который выразил правовую позицию ФИО1 по исковым требованиям, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и производит рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда с самого начала в настоящем судебном заседании.

ФИО1 заявил ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего встречные требования к истцу о признании договора безвозмездного пользования земельным участком от 25.03.2013 № 683 действующим и отказе в удовлетворении исковых требований м0инистерства имущественных отношений.

Министерство имущественных отношений Иркутской области представило возражения относительно вступления ФИО1 в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные встречные требования к истцу, в которых указало на отсутствие у заявителя такого права в силу положений части 2 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем в удовлетворении заявления просило отказать.

ДНТ «Васильковое поле» поддержало заявление ФИО1, полагая возможным ему вступить в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные встречные требования к истцу.

Рассмотрев ходатайство ФИО1 о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные встречные требования к истцу, суд считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия решения арбитражным судом первой инстанции.

Под третьими лицами, заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора, понимаются такие участвующие в деле лица, которые посредством предъявления самостоятельного требования вступают в уже возбужденное в арбитражном суде дело для защиты своих прав, не совпадающих с правами сторон, поскольку судебный акт может затронуть права и интересы этих третьих лиц.

При этом материально-правовой интерес третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, не совпадает по содержанию с материально-правовым интересом истца и ответчика, то есть третье лицо заинтересовано в таком материально-правовом разрешении спора, которое исключает удовлетворение притязаний как истца, так и ответчика, и вступает в арбитражный процесс, считая, что предмет спора принадлежит ему, а не первоначальным сторонам (истцу и ответчику).

Смысл допущения к участию в споре третьего лица с самостоятельными требованиями состоит в процессуальной необходимости объединенного рассмотрения требований лиц, претендующих на один и тот же предмет спора (полностью или в части и независимо от оснований исков).

Между тем, предмет исковых требований по настоящему делу, обусловленный наличием обязанности у ответчика по возврату земельного участка в надлежащем санитарном состоянии, в связи с прекращением действия договора, заключенного между двумя субъектами, не совпадает с требованиями ФИО1 о признании действующим договора безвозмездного пользования земельным участком № 683, заключенного между Комитетом и ДНТ «Васильковое поле» 25.03.2013, поскольку предметы исковых требований, заявленных

истцом (об обязании возвратить земельный участок) и ФИО1 (о признании договора действующим), различны, в связи с чем, отсутствуют основания, предусмотренные положениями части 1 статьи 50 АПК РФ и позволяющие третьему лицу вступить в дело с самостоятельными требованиями.

Наличие заинтересованности ФИО1 в исходе дела само по себе не свидетельствует о возникновении у третьего лица права на изменение его процессуального статуса и вступление в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. Заявленные ФИО1 требования являются обособленными от требований, заявленных в иске министерства.

Право же на предъявление встречных исковых требований, предусмотренное частью 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения их совместно с первоначальным иском принадлежит только ответчику.

Учитывая, что ФИО1 таковым не является, основания для удовлетворения его ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица с самостоятельными встречными исковыми требованиями отсутствуют.

Суд также не находит оснований для удовлетворения ходатайства ДНТ «Васильковое поле» о передачи дела по подсудности, в связи со следующим.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (часть 2 статьи 27).

Статьей 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных указанным Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Исходя из смысла частей 1 и 2 статьи 27, статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что определяющим моментом отнесения того или иного дела к компетенции арбитражных судов является субъектный состав, а также предмет спора, экономический (имущественный) характер требования (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда от 05.06.2007 по делу N 2238/07). Таким образом, вопрос о том, подлежит ли спор рассмотрению, арбитражными судами решается в зависимости от статуса сторон арбитражного процесса, а также характера спорных правоотношений.

Положениями статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридическими лицами могут быть организации, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности (коммерческие организации) либо не имеющие извлечение прибыли в качестве такой цели и не распределяющие полученную прибыль между участниками (некоммерческие организации). Юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в форме потребительских кооперативов, к которым относятся, в том числе товарищества собственников недвижимости, к которым относятся в том числе товарищества собственников жилья, садоводческие или огороднические некоммерческие товарищества, а также в других формах, предусмотренных законом.

Некоммерческие организации могут осуществлять предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы, и соответствующую этим целям.

В рамках настоящего дела истцом и ответчиком являются юридические лица, сведения о прекращении деятельности в ЕГРЮЛ отсутствуют. ДНТ «Васильковое поле» зарегистрировано в качестве юридического лица 13.07.2012г. с ОГРН 

<

***>, в качестве основного вида экономической деятельности товариществу присвоен КОД - 01.1 Выращивание однолетних культур, 01.2 Выращивание многолетних культур, 01.4 Животноводство. Данные виды деятельности являются экономическими, в том числе напрямую связанным с землепользованием. Из чего следует, что заключение договора в отношении спорного участка так же было произведено в экономических целях ДНТ «Васильковое поле».

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что по субъектному составу и предмету спора данный иск подлежит рассмотрению арбитражным судом, оснований для передачи дела на рассмотрение суда общей юрисдикции не имеется.

Третье лицо - администрация Хомутовского муниципального образования – администрации сельского поселения, надлежащим образом извещенное о времени и месте

рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, при этом заявило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из содержания вышеуказанной нормы права следует, что отложение судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью.

В обоснование необходимости отложения судебного заседания третье лицо указало на необходимость ознакомления с материалами дела и формирования правовой позиции по представленным документам.

Между тем, учитывая, что с момента вынесения судом определения о привлечении указанного лица к участию в деле – 19.06.2025 администрация не направляла своего представителя для участия в судебном заседании, при этом в материалы дела представлен письменный отзыв третьего лица, в котором изложена правовая позиция по рассматриваемому делу, а материалы дела содержат все необходимые для рассмотрения спора по существу документы, принимая во внимание, что третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в очередной раз не направило своего представителя в судебное заседание, не представив суду доказательств невозможности участия представителя в судебном заседании, суд, с учетом процессуальных сроков рассмотрения дела, оценивая поведение третьего лица, как злоупотребляющее своими процессуальными правами, полагает, что отложение рассмотрения дела приведет к необоснованному затягиванию судебного разбирательства, в связи с чем, не находит оснований для его удовлетворения.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 25.11.2025 до 25.11.2025 до 15 час. 10 мин., с 25.11.2025 до 27.11.2025 до 15 час. 10 мин., с 27.11.2025 до 05.12.2025 до 12 час. 00 мин., с 05.12.2025 до 09.12.2025 до 10 час. 20 мин.

Судебные акты по рассматриваемому делу опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Иркутской области суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации Иркутского районного муниципального образования от 25.03.2013 № 1135 ДНТ «Васильковое поле» предоставлен земельный участок, общей площадью 74500 кв.м, из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 38:06:100301:1162, расположенный по адресу: Иркутская область, Иркутский район, в районе ул. Подгорной д. Куда, для дачного строительства, бесплатно в пользование на срок до утверждения проекта организации и застройки территории и предоставления земельных участков в собственность граждан – членов товарищества.

25.03.2013 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и градостроительной политике администрации Иркутского районного муниципального образования (ссудодатель) и ДНТ «Васильковое поле» (ссудополучатель) был заключен договор безвозмездного срочного пользования земельным участком № 683, в соответствии с условиями которого ссудодатель обязался предоставить ссудополучателю в безвозмездное срочное пользование земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 38:06:100301:1162, расположенный по адресу: Иркутская область, Иркутский район, в районе ул. Подгорной д. Куда, для дачного строительства, общей площадью 74500 кв.м.

Согласно пункту 1.3 договора участок передается в безвозмездное срочное пользование до утверждения проекта организации и застройки территории и предоставления земельных участков в собственность граждан – членов товарищества.

Земельный участок передан ссудополучателю по акту приема-передачи от 25.03.2013, подписанному сторонами без возражений.

В силу пункта 4 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ) полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений, установленные настоящим Федеральным законом, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

В соответствии с требованиями статьи 3 Закона Иркутской области от 18.12.2014 N 162-ОЗ "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления отдельных муниципальных образований Иркутской области и Правительством Иркутской области" Правительство Иркутской области осуществляет полномочия органов местного самоуправления Иркутского районного муниципального образования, городских и сельских поселений Иркутского района Иркутской области: по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, если иное не предусмотрено законодательством.

Исполнительным органом государственной власти Иркутской области, осуществляющим необходимые действия, связанные с распоряжением земельными участками, находящимися на территории соответствующего муниципального образования, государственная собственность на которые не разграничена, является министерство имущественных отношений Иркутской области в соответствии с Положением о Министерстве, утвержденным постановлением Правительства Иркутской области от 30.09.2009 N 264/43-пп.

Таким образом, права и обязанности Комитета по управлению муниципальным имуществом и градостроительной политике администрации Иркутского районного муниципального образования по договору безвозмездного пользования земельным участком от 26.11.2015 № 162 перешли к Правительству Иркутской области в лице министерства имущественных отношений Иркутской области.

В адрес министерства имущественных отношений Иркутской области поступило обращение администрации Хомутовского муниципального образования – администрации сельского поселения от 22.04.2024 № 2354-24 о необходимости принятия мер по ликвидации несанкционированного размещения бытовых и строительных отходов с территории земельного участка с кадастровым номером 38:06:100301:1162 и приведении его в надлежащее состояние, поскольку в ходе мониторинга территории Хомутовского муниципального образования специалистами отдела муниципального земельного, лесного контроля и соблюдения правил благоустройства выявлен факт захламления земельного участка с кадастровым номером 38:06:100301:1162, что подтверждается фотоматериалами.

Министерство имущественных отношений Иркутской области направило в адрес ДНТ «Васильковое поле» уведомление от 06.05.2024 № 02-51-4665/24 о необходимости в срок до 01.06.2024 привести земельный участок с кадастровым номером 38:06:100301:1162 в надлежащее состояние и передать его по акту приема-передачи представителю министерства, в связи с неиспользованием его для целей, указанных в пункте 1.1 договора

безвозмездного срочного пользования земельным участком № 683 от 25.03.2013г. и истечением срока действия данного договора.

01.08.2024 Министерством проведен осмотр земельного участка, расположенного по адресу: Иркутская область, Иркутский район, в районе ул. Подгорной д. Куда, по результатам которого составлен акт от 01.08.2024, в результате которого установлено, что земельный участок не огорожен, доступ свободный, на территории участка прорастает трава, кусты, местами валяются гнилые доски, земельный участок в настоящее время не используется.

Поскольку до настоящего времени ответчиком требования истца не выполнены, земельный участок не приведен в надлежащее состояние и не возвращен, Министерство обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

По своей правовой природе, заключенный между сторонами договор № 683 от 25.03.2013г. является договором безвозмездного пользования имуществом, правовое регулирование правоотношений сторон осуществляется нормами главы 36 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Как было указано ранее, спорный земельный участок передан в безвозмездное срочное пользование до утверждения проекта организации и застройки территории и предоставления земельных участков в собственность граждан-членов товарищества (пункт 1.3 договоров).

Согласно статье 47 Земельного кодекса Российской Федерации право безвозмездного пользования земельным участком прекращается по решению лица, предоставившего земельный участок, или по соглашению сторон: 1) по истечении срока, на который земельный участок был предоставлен; 2) по основаниям, указанным в пунктах 1 и 2 статьи 45 настоящего Кодекса.

В частности, право безвозмездного пользования земельным участком прекращается при использовании земельного участка с нарушением требований законодательства Российской

Федерации, а именно при неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом (пункт 2 статьи 45 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 19 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", действующим в редакции на момент заключения сторонами договора, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединениям граждан на праве безвозмездного срочного или срочного пользования, считаются предоставленными на срок пять лет со дня принятия решения о предоставлении таких земельных участков указанным объединениям граждан независимо от срока, установленного таким решением, за исключением случаев, если таким решением установлен более длительный срок. При этом принятие нового решения о предоставлении земельного участка не требуется.

В соответствии с подпунктом 11 пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в безвозмездное пользование садоводческим или огородническим некоммерческим товариществам на срок не более чем пять лет.

Спорный земельный участок с кадастровым номером 38:06:100301:1162 предоставлен ответчику для дачного строительства на основании постановления администрации Иркутского районного муниципального образования от 25.03.2013 № 1135 "О предоставлении земельного участка дачному некоммерческому товариществу "Васильковое поле"". Указанным постановлением предусмотрено предоставление земельного участка с кадастровым номером 38:06:100301:1162 в бесплатное пользование ДНТ «Васильковое поле» на срок до утверждения проекта организации и застройки территории и предоставления земельных участков в собственность граждан - членов товарищества.

Пунктами 4, 5 статьи 39.10 ЗК РФ установлено, что договор безвозмездного пользования земельным участком, заключаемый с садоводческим некоммерческим товариществом, должен предусматривать обязанность этого товарищества обеспечить подготовку в отношении соответствующего земельного участка проекта межевания территории, а также проведение кадастровых работ, необходимых для образования земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

В соответствии со статьей 42 Земельного Кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны

своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами.

В соответствии с пунктом 2.4 договора безвозмездного срочного пользования земельным участком № 683 от 25.03.2013, заключенного сторонами, ссудополучатель обязан:

- использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением и принадлежностью к категории земель разрешенными способами, не наносящими вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту;

- сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством РФ;

- осуществлять мероприятия по охране земель, установленные законодательством РФ;

- соблюдать при использовании земельного участка требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов;

- не допускать загрязнения, захламления, деградацию и ухудшения плодородия почв на земле;

- по истечении срока действия договора передать участок по акту приема-передачи в надлежащем состоянии;

- не нарушать права других землепользователей; - выполнять иные требования, предусмотренные законодательством РФ о земле.

Решением Правления ДНТ «Васильковое поле» № 2 от 10.07.2013г. утвержден Проект организации и застройки территории дачного некоммерческого товарищества "Васильковое поле", который утвержден также и ОАиГ КУМИ и ГП администрации Иркутского района, на основании которого осуществлена постановка земельных участков на кадастровый учет.

Однако, как указано в исковом заявлении, в 2023 году земельные участки, образованные из земельного участка с кадастровым номером 38:06:100301:1162 на основании утвержденного Проекта организации и застройки территории дачного некоммерческого товарищества "Васильковое поле", сняты с кадастрового учета, что также подтверждается сведениями кадастровой карты Иркутской области (https://roscadaster.com/map/irkutskaya-oblast/irkutsk).

В последующем члены ДНТ «Васильковое поле» (ФИО8, ФИО9, ФИО5, ФИО7, ФИО10) обращались в министерство имущественных отношений Иркутской области с заявлениями о предварительном согласовании предоставления земельных участков, снятых с кадастрового учета, что явилось основанием отказа министерства в предоставлении земельных участков, однако члены ДНТ

«Васильковое поле» данные отказы ни в административном, ни в судебном порядке не обжаловали, доказательств обратного суду не представлено.

При этом, согласно акту осмотра земельного участка от 01.08.2024, составленному ведущим советником отдела аренды земельных участков министерства имущественных отношений Иркутской области и подтвержденному фотофиксацией, спорный земельный участок не огорожен, доступ свободный, на территории участка прорастает трава, кусты, местами валяются гнилые доски, земельный участок до настоящего времени не используется.

Кроме того, при проведении администрацией Хомутовского муниципального образования мониторинга территории также выявлен факт захламления земельного участка с кадастровым номером 38:06:100301:1162 бытовыми и строительными отходами, что подтверждается представленными в материалы дела фотографиями.

Возражая и опровергая указанные факты, ответчик в подтверждение использование земельного участка представил фотографии, которые, по мнению ответчика, свидетельствуют об использовании земельных участков путем установления колышков, определяющих границы земельных участков.

Ознакомившись с указанными фотографиями, суд считает, что из представленных фотоснимков следует однозначный вывод о том, что земельные участки не обрабатываются, на участке прорастает трава, подъездные пути к участкам отсутствуют, в связи с чем следует признать, что представленные ответчиком фотоснимки не опровергают данные, зафиксированные истцом и третьим лицом, а соответственно ответчиком не представлено доказательств использования земельного участка в соответствии с его назначением, поскольку из представленных в материалы дела фотоснимков не усматривается принятие ответчиком мер по использованию данного земельного участка под дачное строительство (пункт 1.1 договора), а наоборот следует, что земельный участок не используется в тех целях, для которых он предоставлен ответчику.

Доводы ответчика и третьего лица об отсутствии возможности пользования земельным участком, в связи с отсутствием у администрации Хомутовского муниципального образования проекта застройки территории по земельному участку с кадастровым номером 38:06:100301:1162, суд находит несостоятельными, поскольку предоставление земельного участка осуществлялось на основании договора на праве безвозмездного пользования на период разработки и утверждения проекта планировки территории и проекта межевания территории (пункт 4 статьи 39.10 ЗК РФ, в редакции Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ). После образования в соответствии с проектом межевания территории садовые земельные участки могут быть приобретены членами указанной некоммерческой

организации в собственность или в аренду без проведения торгов (подпункт 3 пункта 2 статьи 39.3, подпункт 7 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, в редакции Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 11.4 Земельного кодекса РФ, в редакции Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ, действующей в период действия договора, раздел земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства, осуществляется в соответствии с проектом межевания территории. При разделе такого земельного участка могут быть образованы один или несколько земельных участков, предназначенных для ведения гражданином садоводства, огородничества или дачного строительства либо относящихся к имуществу общего пользования. При этом земельный участок, раздел которого осуществлен, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

В силу пункта 2 статьи 22 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в редакции, действующей в период действия заключенного сторонами договора, распределение земельных участков между членами товарищества осуществляется на основании решения общего собрания членов товарищества согласно реестру членов товарищества. Условные номера таких участков указываются в реестре членов товарищества и проекте межевания территории.

В соответствии с пунктом 4 статьи 23 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ в целях обеспечения устойчивого развития территории садоводства или огородничества, в том числе установления границ такой территории, установления границ земельных участков, включая земельные участки общего назначения, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, включая объекты капитального строительства, относящиеся к имуществу общего пользования, осуществляется подготовка документации по планировке территории. Подготовка документации по планировке территории садоводства или огородничества осуществляется в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности с учетом требований настоящей статьи. Документация по планировке территории, подготовленная в отношении территории садоводства или огородничества, до ее утверждения должна быть одобрена решением общего собрания членов товарищества. Подготовка и утверждение проекта планировки территории в отношении территории огородничества не требуются. Установление границ огородных земельных участков и образование огородных земельных участков и земельных участков общего назначения в границах территории огородничества осуществляются в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

На основании части 3 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ, образование земельных участков из земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства либо для ведения дачного хозяйства осуществляется исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории. Подготовка и утверждение проекта планировки территории, проекта межевания территории осуществляется в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 5 части 1.1 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка и утверждение документации по планировке территории, порядок внесения в нее изменений и ее отмены, решения о подготовке документации по планировке территории принимаются самостоятельно садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом в отношении земельного участка, предоставленного такому товариществу для ведения садоводства или огородничества.

В силу части 1.2 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных частью 1.1 настоящей статьи, подготовка документации по планировке территории осуществляется указанными лицами за счет их средств самостоятельно или привлекаемыми организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходы указанных лиц на подготовку документации по планировке территории не подлежат возмещению за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Таким образом, изменяющееся в период действия договора, заключенного сторонами, земельное и градостроительное законодательство, свидетельствующее о том, что образование, распределение, предоставление земельных участков на территории товарищества осуществляется в соответствии с проектом межевания территории, подготовка которого в силу закона осуществляется самостоятельно садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом в отношении земельного участка, предоставленного такому товариществу, не препятствовало садоводам использовать предоставленный им земельный участок по назначению.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако ответчик в нарушение положений указанной нормы права не представил суду доказательств использования земельного участка с кадастровым номером 38:06:100301:1162 в целях подготовки документации для последующего распределения земельных участков

членам товарищества, как не представил и доказательств принятия им мер по подготовке и утверждению проекта межевания территории, в том числе обращения его в министерство за содействием по выполнению необходимых работ по землеустройству, о понуждении последнего на выполнение тех или иных мероприятий, связанных, в том числе с использованием земельного участка по назначению в период действия договора безвозмездного срочного пользования земельным участком № 683 от 25.03.2013г.

В соответствии со статьей 42 Земельного Кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что срок, предусмотренный как пунктом 19 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», подпунктом 11 пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации истек, суд приходит к выводу о прекращении соответствующих договорных правоотношений и возникновении у товарищества обязанности возвратить предоставленный по договору безвозмездного срочного пользования земельный участок.

Довод ответчика о пропуске истцом сроков исковой давности по обращению с настоящим заявлением не может быть принят судом во внимание, поскольку на негаторный иск исковая давность в силу абзаца 5 статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяется, так как требования собственника направлено на устранение нарушений его прав, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Абзац пятый статьи 208 ГК РФ имеет целью защиту прав собственника или иного владельца с учетом особенностей нарушений права, на устранение которых направлены их требования (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 518-О, от 20 апреля 2017 года от N 870-О и др.), и по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, применяется к искам, являющимся негаторными (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Материалами дела подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером 38:06:100301:1162 был предоставлен ДНТ «Васильковое поле» по договору безвозмездного срочного пользования земельным участком № 683 от 25.03.2013г., действие которого прекращено.

Таким образом, после прекращения действия договора безвозмездного пользования Товарищество осуществляло лишь пользование земельным участком, не владея им на каком-либо праве, в связи с чем оснований полагать, что собственник земельного участка лишился права владения спорным земельным участком не имеется, а следовательно и отсутствуют основания для отказа в удовлетворении исковых требований по причине пропуска истцом срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком.

Довод товарищества и третьего лица ФИО1 о неисполнимости решения, поскольку земельный участок с кадастровым номером 38:06:100301:1562, образованный из спорного земельного участка, принадлежит на праве собственности ФИО1, также не может быть принят судом во внимание, поскольку в рамках настоящего дела судом рассматривался вопрос о возврате спорного земельного участка в измененных границах (измененный земельный участок). При этом, земельный участок, предоставленный в собственность ФИО1, выделенный из исходного участка, сформированный и поставленный на государственный кадастровый учет, предметом спора не является, что не исключают возможности индивидуализации такого земельного участка при исполнении судебного решения, поскольку на товарищество возложена обязанность возвратить участок в измененных границах, за вычетом земельного участка с кадастровым номером 38:06:100301:1562.

Необоснованным суд находит и довод ФИО1 о лишении его возможности использования принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, в случае изъятия у ДНТ «Васильковое поле» спорного земельного участка, а соответственно мест общего пользования, дорог, ведущих к его земельному участку.

Факт наличия на спорном земельном участке дорог или иных подъездных путей к земельному участку ФИО1 ни ответчиком, ни ФИО1 в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не доказан, при этом из публичной кадастровой карты Иркутской области (https://roscadaster.com/map/irkutskaya-oblast/irkutsk) следует, что земельный участок, принадлежащий ФИО1, расположен в непосредственной близости к переулку Весенний д. Куда, соответственно ФИО1 не лишен возможности доступа к принадлежащему ему земельному участку, что свидетельствует о несостоятельности этого довода.

Согласно абзацу 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Учитывая изложенное, а также неисполнение ответчиком обязательств по освобождению и возврату земельного участка, арбитражный суд приходит к выводу о том, что на основании статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца об обязании ответчика привести земельный участок в надлежащее санитарное состояние и передать Министерству по акту приема-передачи, земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 38:06:100301:1162, расположенный по адресу: Иркутская область, Иркутский район, в районе улицы Подгорной, д. Куда, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Суд полагает необходимым установить срок для исполнения ответчиком своих обязательств в течение десяти дней, с момента вступления решения суда в законную силу, поскольку, по мнению суда, данный срок является разумным и обоснованным с учетом характера правоотношений сторон.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по иску составляет 50 000 руб. и в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства ФИО1 о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, отказать.

В удовлетворении ходатайства Дачного некоммерческого товарищества "Васильковое поле" о передаче дела по подсудности отказать.

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Дачное некоммерческое товарищество "Васильковое поле" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в течение десяти дней с момента вступления настоящего решения суда в законную силу привести земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 38:06:100301:1162, расположенный по адресу: Иркутская область,

Иркутский район, в районе улицы Подгорной, д. Куда, в надлежащее санитарное состояние и передать его по акту приема-передачи министерству имущественных отношений Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Взыскать с Дачного некоммерческого товарищества "Васильковое поле" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 50 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья И.П.Дягилева