АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-17273/2022

Дело № А55-3292/2021

г. Казань

13 апреля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ольховикова А.Н.,

судей Мухаметшина Р.Р., Хакимова И.А.,

в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2021

по делу № А55-3292/2021

по заявлению ФИО1 (пос. Придорожный, мкр. Южный город, Самарская область, пр-кт Николаевский) к Отделению судебных приставов Куйбышевского района г. Самары Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области (г. Самара), к ведущему судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов Куйбышевского района г. Самары Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области ФИО2, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, третье лицо: Администрация г.о. Самара, о признании,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – ФИО1, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным и отмене постановления ведущего судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов Куйбышевского района г. Самары ФИО2 от 12.01.2021 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию). В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Администрация г.о. Самара, Управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 07.06.2021 по делу № А55-3292/2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2021 по делу № А55-3292/2021 решение Арбитражного суда Самарской области от 07.06.2021 отменено, по делу принят новый судебный акт. В удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда апелляционной инстанции обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены.

В соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ жалоба рассматривается в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. 

Из материалов дела следует, что ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП Куйбышевского района г. Самары ФИО2 возбуждено исполнительное производство от 02.10.2014 № 34468/14/63041-ИП. Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа от 02.09.2014 № АС006580091,  выданного Арбитражным судом Самарской области по делу № A55-28605/2012, о взыскании задолженности в размере 132 957 руб. 55 коп. с должника: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: ул. Бакинская, д. 7, кв. 69, 

<

...>, в пользу Министерства имущественных отношений Самарской области, адрес взыскателя: 

<

...>.

Ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП Куйбышевского района г. Самары ФИО2 вынесено постановление от 12.01.2021 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) ФИО1

ФИО1 данное постановление оспорено в судебном порядке.

При рассмотрении спора суды руководствовались следующим.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В статье 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применительно к рассматриваемому делу это означает, что бремя доказывания соответствия решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту в рассматриваемом случае возлагается на судебного пристава, а нарушение прав и законных интересов - на заявителя.

Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества, либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1 Закона).

В силу статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Федеральный закон № 118-ФЗ) на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Статей 12 Федерального закона № 118-ФЗ установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из системного толкования указанных норм, следует, что судебный пристав-исполнитель обязан исходить из необходимости защиты прав и законных интересов не только взыскателя, но и должника.

Из содержания Федерального закона № 229-ФЗ также следует, что все действия, которые совершает судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства, должны совершаться в интересах взыскателей, но с учетом законных интересов должника.

В то же время их несоблюдение может препятствовать своевременному исполнению вступившего в законную силу судебного акта и выданного на его основании исполнительного документа.

Вместе с тем, совершение исполнительных действий за пределами двухмесячного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 36 Федерального закона № 229-ФЗ для принудительного исполнения, не может служить само по себе достаточным основанием для однозначного вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Следовательно, отсутствие реального исполнения для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя только при условии наличия не зависящих от него объективных причин.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

При этом частями 7 и 8 указанной нормы предусмотрено, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов, а судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 17 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно подпункту 1 пункта 6 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В соответствии с частями 1, 2 и пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такою срока.

Мерами принудительного исполнения является, в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно частям 1 - 3 статьи 69 Федерального закона № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

Как установлено судами, 02.10.2014 на основании исполнительного листа серии АС № 006580091 от 02.09.2014, выданного Арбитражным судом Самарской области по делу № A55-28605/2012, возбуждено исполнительное производство № 34468/14/63041-ИП.

В рамках дела № А55-18179/2020 ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просила суд признать незаконными и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Куйбышевского района гор. Самары ФИО2 по исполнительному производству ФИО1 на основании исполнительного листа серия АС № 006580091 от 03.06.2014, выданного Арбитражным судом Самарской области по иску Министерства имущественных отношений к ИП ФИО1 о взыскании 132 957 руб. 55 коп., в том числе: 119 585 руб. 31 коп. основного долга, 13 372 руб. 24 коп. пени: постановлений от 02.10.2014 о возбуждении и приостановлении исполнительного производства, постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП Куйбышевского района гор. Самары ФИО2 02.10.2014 о возбуждении и приостановлении исполнительного производства; постановлений от 23.06.2020 о возобновлении исполнительного производства, о взыскании исполнительного сбора, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) в размере 50 % с момента принятия данного заявления к производству. 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.12.2020 по делу № А55-18179/2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2021, в удовлетворении требований ФИО1 отказано.

Поскольку в рамках дела № А55-18179/2020 судами установлено отсутствие оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось (статьи 31 Федерального закона № 229-ФЗ), судебным приставом- исполнителем 02.10.2014 на основании исполнительного листа серии АС № 006580091 от 02.09.2014, выданного Арбитражным судом Самарской области по делу № А55-28605/2012, возбуждено исполнительное производство № 34468/14/63041-ИП.

Решение Арбитражного суда Самарской области от 03.06.2014 по делу № А55- 28605/2012 вступило в законную силу 19.08.2014, в этой связи 3-х летний срок для возбуждения исполнительного производства соблюден.

Также ОСП Куйбышевского района гор. Самары 01.10.2014 на основании исполнительного листа серии АС № 006580092 от 02.09.2014, выданного Арбитражным судом Самарской области по делу № А55-28605/2012, предмет исполнения: госпошлина, присужденная судом в размере: 200 руб., в отношении должника: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: ул. Бакинская, д. 7, кв. 69, 

<

...>, в пользу взыскателя: УФК по Самарской области (ИФНС России по Октябрьскому району гор. Самары), адрес взыскателя: ул. Мичурина, д. 21, гор. Самара было возбуждено исполнительное производство № 34060/14/63041-ИП.

Исполнительные производства № 34468/14/63041-ИП и № 34060/14/63041-ИП в соответствии со статьей 34 Федерального закона № 229-ФЗ были объединены в сводное исполнительное производство № 34060/14/63041-СД. При этом в составе данного сводного исполнительного производства  иных исполнительных производств не имелось.

Исполнительное производство на основании заявления представителя должника и решения Куйбышевского районного суда гор. Самары по делу № 2-1082/2013 от 07.06.2013 было приостановлено 02.10.2014 в соответствии с частью 2 пункта 1 статьи 40 Федерального закона № 229-ФЗ до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, по причине утраты должником дееспособности.

В связи с устранением обстоятельств, препятствующих исполнению судебного акта (решение Куйбышевского районного суда гор. Самары от 09.01.2020 по делу № 2-13/20, где установлено, что ФИО1 признана дееспособной), судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства от 23.06.2020 № 34468/14/63041-ИП.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 12.01.2021 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), данное постановление получено должником 30.01.2021.

В период приостановления исполнительного производства с 2014 - 2020 годы в отношении должника меры принудительного характера не применялись, тем самым никакие законные права и интересы ФИО1 судебным приставом-исполнителем не нарушены.

Суды учитывали вышеизложенное и признали, что судебным приставом-исполнителем не допущено противоправного бездействия при исполнении требований исполнительного документа, примененные им виды исполнительных действий, меры принудительного исполнения предусмотрены статьями 64, 68 Федерального закона № 229-ФЗ.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Кодексом (часть 2 статьи 318 АПК РФ).

Часть 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) устанавливает недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотреблением правом в иных формах.

Судами отмечено, что заявителем не представлено допустимых и относимых доказательств по делу, подтверждающих принятие заявителем по состоянию на апрель 2021 года мер по добровольному исполнению судебного акта, на основании которого было возбуждено спорное исполнительное производство.

В этой связи обжалование в рамках настоящего дела постановления судебного пристава-исполнителя направлено на уклонение от исполнения вступившего в законную силу судебного акта, что в свою очередь, свидетельствует о злоупотреблении заявителем своими правами, что в силу статьи 10 ГК РФ недопустимо и является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя об обязанности судебного пристава- исполнителя  передать материалы исполнительного производства в подразделение судебных приставов Волжского района в связи с изменением адреса регистрации ФИО1 получили надлежащую правовую оценку судов. 

Так, суды учитывали положения статьи 28, частей 1,7, статьи 33 Федерального закона № 229-ФЗ и заключили, что основанием для передачи исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов является наличие в совокупности двух юридических фактов, а именно, отсутствие на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, как самого должника, так и его имущества.

В иных случаях Закон обязывает пристава продолжать исполнительное производство, а при необходимости давать поручения соответствующему судебному приставу-исполнителю о совершении отдельных исполнительных действий и (или) применении отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия данного пристава.

Заявление ФИО1 о смене места жительства поступило в ОСП Куйбышевского района гор. Самары УФССП по Самарской области 12.02.2021, тогда как оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем 12.01.2021.

Таким образом, на момент вынесения оспариваемого постановления от 12.01.2021 у судебного пристава-исполнителя не имелось достоверных доказательств отсутствия должника и его имущества по адресу, указанному в исполнительном документе.

Кроме того, 31.05.2021 приставом вынесено постановление о поручении совершить отдельные исполнительные действия, которое направлено для исполнения в ОСП Волжского района с требованием выхода по адресу должника с целью установления фактического проживания должника. Однако факт проживания должника по указанному им адресу до настоящего времени не подтвержден.

Судами отмечено, что при отсутствии доказательств фактического проживания должника по адресу его регистрации по месту пребывания, направление материалов исполнительного производства в отдел судебных приставов по адресу регистрации должника не способствует выполнению задач исполнительного производства.

При этом на дату обращения заявителя в арбитражный суд с заявленными требованиями судебным приставом-исполнителем не были завершены все предусмотренные законом действия, направленные на отыскание имущества должника, в результате которых было достоверно установлено отсутствие имущества, расположенного в зоне деятельности ОСП Куйбышевского района гор. Самары УФССП по Самарской области.

На основании изложенного суды пришли к выводу, что оспариваемое постановление является законным и не нарушает права ФИО1, в этой связи в удовлетворении требований заявителя отказано.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и не опровергают их выводы. Несогласие подателя жалобы с оценкой судами фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалованных судебных актов. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2021 по делу № А55-3292/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья         А.Н. Ольховиков 

Судьи        Р.Р. Мухаметшин 

    И.А. Хакимов