АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А37-3089/2018

г. Магадан

21 февраля 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2019 г. 

Решение в полном объеме изготовлено 21 февраля 2019 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Е.А. Астаховой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению областного государственного автономного учреждения «Магаданфармация» министерства здравоохранения и демографической политики Магаданской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 685000, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Магаданстальизделия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 685000, 

<

...>)

о взыскании 957 247 рублей 97 копеек

при участии представителей:

от истца: ФИО2 – представитель, доверенность от 26.06.2018 серии 49 АА             № 0237899

от ответчика: ФИО3 – представитель, доверенность от 27.11.2017 серии 49 АА № 0225469 

УСТАНОВИЛ:

Истец, областное государственное автономное учреждение «Магаданфармация» министерства здравоохранения и демографической политики Магаданской области» (далее – истец, ОГАУ «Магаданфармация» Минздрава Магаданской области»), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Магаданстальизделия» (далее – ответчик, ООО «Магаданстальизделия»), о взыскании задолженности по договору хранения от 14.10.2016  в размере 957 247 рублей 97 копеек.

В обоснование заявленных исковых требований истец сослался на статьи 15, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ),  условия договора хранения от 14.10.2016.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании требования истца в размере 957 247 рублей 97 копеек признал.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 14.10.2016 между ООО «Магаданстальизделия» (поклажедатель) и ОГАУ «Магаданфармация» Минздрава Магаданской области» (хранитель) был заключен договор хранения (далее – договор, л.д. 12-15 т. 1), в соответствии с пунктами 1.1, 1.2 которого поклажедатель передает, а хранитель принимает на ответственное хранение имущество, именуемое в дальнейшем оборудование, согласно акту приемки-передачи (приложение № 1 к договору); оборудование хранится в помещении, расположенном по адресу: г. Магадан, ул. Нагаевская, д. 42 (отдел медицинской техники); ориентировочный объем доставки оборудования составляет 389,77 м3.

Порядок приемки, хранения и возврата товара определен в разделе 2 договора.

Общая стоимость договора в месяц составляет 150 000 рублей 00 копеек с НДС (пункт 4.1 договора).

Расчет стоимости хранения приведен в приложении № 2 к договору.

В соответствии с пунктами 4.2, 4.3 договора поклажедатель обязуется возместить хранителю затраты на хранение оборудования согласно выставленным хранителем счетам. Оплата за хранение производится поклажедателем ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за отчетным, на основании выставленного счета-фактуры. Расчет оплаты производится ежемесячно за фактический объем хранимого оборудования на основании акта приема-передачи.

30.06.2017 договор хранения сторонами был расторгнут в связи с передачей товара поклажедателю в полном объеме, о чем свидетельствует подписанное сторонами соглашение (л.д. 16 т. 1).

При этом в пункте 2 соглашения о расторжении договора предусмотрена обязанность поклажедателя в течение 30 календарных дней с момента расторжения договора оплатить задолженность по хранению в размере 957 247 рублей 97 копеек.

Неоплата вознаграждения по договору хранения в размере 957 247 рублей 97 копеек явилась основанием для обращения истца с иском в суд.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности. 

Согласно пункту 1 статьи 896 ГК РФ вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

Факт хранения истцом в период действия договора медицинского оборудования ответчика подтвержден материалами дела. 

Задолженность по вознаграждению в размере 957 247 рублей 97 копеек ответчиком признается, поэтому  на основании  статьи 9 ГК  РФ, части 3 статьи 49 АПК РФ признание иска подлежит принятию судом, поскольку подтверждено материалами дела.

В силу требований части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств,  на которых другая сторона основывает свои требования,  освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии с частью 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. При этом в мотивировочной части  решения  не требуется более подробное изложение обоснования  принятого судом решения.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате  госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. 

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с суммы иска 957 247 рублей 97 копеек подлежит уплате госпошлина в размере 22 145 рублей 00 копеек.

При подаче иска в суд истец уплатил госпошлину в размере 22 145 рублей 00 копеек, что подтверждается платежными поручениями от 10.12.2018 № 2864, от 10.01.2019 № 6 (л.д. 11, 128 т. 1).

В связи с удовлетворением иска расходы истца на уплату госпошлины в размере 22 145 рублей 00 копеек относятся  на ответчика.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме – 21.02.2019.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Магаданстальизделия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу истца, областного государственного автономного учреждения «Магаданфармация» министерства здравоохранения и демографической политики Магаданской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), основной долг в размере 957 247 рублей 97 копеек,  расходы по уплате госпошлины в размере 22 145 рублей 00 копеек, а всего – 979 392 рубля 97 копеек. Исполнительный лист выдать истцу после вступления решения в законную силу.

2. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

3. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                         Е.А. Астахова