/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-72629/2015

20 декабря 2018 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена    17 декабря 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 декабря 2018 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Казарян К.Г.

судей  Копыловой Л.С., Медведевой И.Г.

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Прониным А.Л.

 

при участии:  

от должника: представитель Алехин А.В. по доверенности от 21.07.2016

финансового управляющего Шаркевича И.Н.

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер  13АП-29825/2018) акционерного общества «Коммерческий Банк «АГРОПРОМКРЕДИТ» и закрытого акционерного общества «Акционерный Коммерческий Банк «Славянский Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2018 о завершении процедуры реализации имущества гражданина по делу № А56-72629/2015 (судья  Раннева Ю.А.), принятое 

 

по заявлению  Кошонина Сергея Анатольевича о признании себя несостоятельным (банкротом)

установил:

Определением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) от 24.03.2016 в отношении Кошонина Сергея Анатольевича введена процедура реструктуризации долгов; финансовым управляющим утвержден Шаркевич Игорь Николаевич. 

Решением арбитражного суда от 14.10.2016 Кошонин С.А. (далее – должник) признан несостоятельным (банкротом); в отношении должника введена процедура реализации имущества; финансовым управляющим утвержден Шаркевич И.Н.

08.10.2018 финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества в отношении должника.

Определением арбитражного суда от 19.10.2018 в отношении должника завершена процедура реализации имущества гражданина; должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Закрытое акционерное общество «Акционерный Коммерческий Банк «Славянский Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и акционерное общество «Коммерческий Банк «АГРОПРОМКРЕДИТ» не согласились с вынесенным определением арбитражного суда от 19.10.2018 и обратились с апелляционными жалобами.

ЗАО «Акционерный Коммерческий Банк «Славянский Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – Славянский Банк) в своей апелляционной жалобе просило определение от 19.10.2018 отменить, направив дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что в спорных правоотношениях усматривается злоупотребление правом со стороны должника. Указывает на то, что должник, находясь в кредитных обязательствах, не собирался погашать задолженность. Суду первой инстанции не следовало освобождать должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Акционерное общество «Коммерческий Банк «АГРОПРОМКРЕДИТ» (далее – Коммерческий Банк) просило отменить обжалуемое определение в части освобождения Кошонина С.А. от дальнейшего исполнения требований кредиторов, разрешив в указанной части вопрос по существу. Жалоба мотивирована тем, что должник принял на себя заведомо неисполнимые денежные обязательства, что повлекло за собой возникновение неплатежеспособности. Указывает на то, что финансовым управляющим выявлено открытие должником расчетного счета после признания должника несостоятельным (банкротом) в нарушение требований законодательства о банкротстве. По мнению подателя жалобы, поведение должника не отвечает критерию добросовестности.

От Славянского Банка поступило ходатайство о рассмотрении апелляционных жалоб в отсутствии его представителя.

В судебном заседании финансовый управляющий и представитель должника по доводам апелляционной жалобы возражали.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке. 

Как следует из материалов дела, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Кошонина С.А. финансовый управляющий 01.10.2018 обратился с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества гражданина с приложением реестра требований кредиторов должника и отчета финансового управляющего о своей деятельности и результатах по процедуре реализации имущества гражданина от 01.10.2018.

В ходатайстве управляющий указал, что в ходе процедуры банкротства последним: «проделана работа, направленная на выявление имущества и имущественных прав гражданина и его доходов»; также указано, что должник не имеет реальной возможности исполнять денежные обязательства перед кредиторами; доход должника не позволяет сформировать конкурсную массу для погашения требований кредиторов; заявил о применении в отношении должника правил, изложенных в пункте 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Завершая процедуру реализации имущества гражданина, суд первой инстанции исходил из того, что у должника отсутствует какое-либо имущество для расчетов с требованиями кредиторов, с общей суммой требований 26.081.018,84 руб.; все мероприятия процедуры финансовым управляющим проведены.

Исследовав доводы подателей апелляционных жалоб и возражений на них, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, в совокупности и взаимосвязи с материалами дела о несостоятельности (банкротстве) должника, апелляционный суд усматривает основания для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества должника арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Финансовый управляющий в ходатайстве о завершении процедуры реализации имущества гражданина указал, что должник не имеет реальной возможности исполнять денежные обязательства перед кредиторами.

При этом, в судебном заседании при проверке доводов апелляционной жалобы Коммерческого Банка финансовый управляющий подтвердил, что владел информацией о счете № 40817810555864993847, открытом должником после признания последнего несостоятельным (банкротом). Кроме того, из пояснений финансового управляющего следует, что примерный оборот денежных средств по счету составил около 1.000.000 руб., также сослался на многочисленные списания с указанного счета.

Пояснения финансового управляющего зафиксированы в аудиопротоколе судебного заседания апелляционного суда от 17.12.2018.

Информацию о движении денежных средств по указанному расчетному счету, как и источники и анализ поступлений и расходования должником денежных средств отчет финансового управляющего от 01.10.2018 не содержит.

В тоже время, введение в отношении гражданина процедуры реструктуризации долгов предусматривает возможность самостоятельного распоряжения должником денежными средствами, с ограничениями, установленными статьей 213.11 Закона о банкротстве.

В силу пункта 5.1 названной статьи Закона о банкротстве гражданин вправе открыть специальный банковский счет и распоряжаться денежными средствами, размещенными на нем, без согласия финансового управляющего. Сумма совершенных гражданином операций по распоряжению денежными средствами, размещенными на специальном банковском счете, не может превышать пятьдесят тысяч рублей в месяц.

Доказательств соблюдения должником названных положений Закона материалы дела не содержат.

В силу положений норм Закона о банкротстве целью процедуры банкротства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов.

По смыслу статьи 213.28 Закона о банкротстве суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина, если установит, что финансовым управляющим проведены все необходимые мероприятия по поиску, возврату имущества должника, его реализации и удовлетворению требований конкурсных кредиторов.

Таким образом, арбитражный суд при рассмотрении вопроса о завершении процедуры реализации имущества гражданина должен с учетом доводов участников дела о банкротстве проверить достаточность действий финансового управляющего по формированию конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами, установить, исчерпаны ли возможности для удовлетворения требований конкурсных кредиторов за счет конкурсной массы должника. При наличии возражений по отчету, поступивших от лиц, участвующих в деле, суд должен дать оценку этим возражениям.

Вместе с тем, суд первой инстанции не дал должной оценки возражениям Коммерческого Банка (л.д.203-205 т.2)

Реализация имущества гражданина является завершающей стадией банкротства и его целью является формирование конкурсной массы, ее реализация и осуществление расчетов с кредиторами.

Сведения, содержащиеся в отчете и в прилагаемых к нему документах, должны свидетельствовать, в том числе о том, что ликвидное имущество должника реализовано полностью, либо имущество у должника отсутствует, так же как отсутствует вероятность его поступления в конкурсную массу, и что расчеты с кредиторами завершены либо невозможны.

При рассмотрении ходатайства о завершении процедуры реализации арбитражный суд должен проверить соответствие выводов финансового управляющего содержанию отчета и иным материалам дела, проверить добросовестность и достаточность действий финансового управляющего по формированию конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами, поскольку процедура реализации имущества гражданина осуществляется в интересах кредиторов.

При совокупности вышеназванных обстоятельств вывод суда о выполнении финансовым управляющим всех необходимых мероприятий в процедуре реализации имущества гражданина, отсутствии возможности формирования конкурсной массы, а также добросовестности действий должника, нельзя признать обоснованным и соответствующим представленным в дело доказательствам. 

Завершение реализации имущества гражданина в данном случае является преждевременным, что в свою очередь является основанием для отказа в удовлетворении соответствующего ходатайства финансового управляющего и отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 19.10.2018 по делу №  А56-72629/2015  отменить.

Отказать в завершении процедуры реализации имущества гражданина Кошонина Сергея Анатольевича.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

К.Г. Казарян

 

Судьи

 

Л.С. Копылова

 

И.Г. Медведева