Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-908/2019

г. Нальчик

23 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 16  декабря  2019 года

Полный текст решения изготовлен 23  декабря  2019 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи  А.Б. Бечелова,                             

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Черкесск», г. Черкесск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к   обществу с ограниченной ответственностью «Интегра Софт», г. Нальчик (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 2 133 588 руб. 45 коп., 

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 – по доверенности от 09.01.2019 № 8/19,

от ответчика: ФИО3 – по доверенности от 15.05.2019 № 009С,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Черкесск» обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Интегра Софт» о взыскании задолженности в размере 2 133 588 руб. 45 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 33 668 руб.

Истец в судебном заседании  16 декабря 2019 года уточнил исковые требования, увеличил размер неустойки до 2 208 613 руб. 14 коп.

Представитель ответчика не возражал против принятия к рассмотрению уточненных исковых  требований истца.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец вправе до вынесения судебного акта увеличить или уменьшить исковые требования, отказаться от иска полностью  или в части.

В связи с этим, отсутствуют правовые основания для отказа истцу в увеличении его исковых  требований.

Представитель истца по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просит суд взыскать с ответчика неустойку в полном объеме.

Ответчик, в лице его представителя, не оспаривая расчет неустойки, произведенный истцом, обратился к суду с ходатайством о снижении неустойки ввиду его явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.

Представитель истца возражал против удовлетворения ходатайства ответчика о снижении неустойки.

Ответчик просит снизить размер неустойки, предъявленной истцом ООО «Газпром межрегионгаз Черкесск» по взысканию до 779 953 руб. 79 коп., рассчитав неустойку за тот же период, что и истец произвел, но произвести расчет пени исходя из двукратной ставки рефинансирования ЦБ России (7,75% х 2) до 949 703 руб. 65 коп.

Выслушав представителя истца, поддержавшего  исковые требования, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика о снижении  пени по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Положениями статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п.2.4 договора оказания услуг по приему платежей № 38 от 31.05.2017  в течение 5 (пяти) календарных дней после окончания отчетного месяца оператор представляет поставщику отчет об исполнении агентского поручения, акт сдачи-приемки услуг, счет-фактуру (2 экземпляра), оформленную в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, а также счет на оплату. При нарушении указанного пункта договора, ответчик вправе начислить, а поставщик обязуется уплатить оператору неустойку в размере 0,1% от суммы причитающегося вознаграждения.

Ответственность ответчика (оператора) в договоре, заключенном сторонами предусмотрена п. 5.1.6.

В случае нарушения оператором (ответчиком) сроков, указанных в абзаце 2,3 п. 3.1 поставщик вправе начислить, а оператор обязуется уплатить поставщику  неустойку в размере 0,1%  от суммы причитающегося платежа за каждый день просрочки.

Согласно абзаца 2 п.3.1 договора № 38 оператор (ответчик) обязуется перечислять суммы принятых платежей наличными денежными средствами в пользу поставщика на его специальный банковский счет не позднее одних суток, с момента приема платежей от физических и юридических лиц.

Ввиду того, что ответчик нарушил согласованные договором срок и порядок перечисления принятых платежей, истец начислил пеню в размере 2 208 613 руб. 14 коп.

 Ответчик не оспаривает факт нарушения срока платежей, установленного договором и расчет (уточненный) размера неустойки.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка —явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 данного Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства значительно ниже начисленной неустойки.

Исходя из положений пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2^.03.2016 N 7, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, в связи с чем, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

На основании пункта 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков.

По правилам пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

В порядке пункта 77 указанного постановления, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а^ равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

При расчете неустойки, истцом применена ставка в размере 0,1% от суммы причитающегося платежа за каждый календарный день просрочки, что составляет 36,5% годовых.

Предусмотренная договором ответственность  в виде 0,1% в день явно несоразмерна ставки рефинансирования ЦБ России 6,25%.

Ответственность предусмотренная договором в год 36,5% годовых превышает ставку рефинансирования ЦБ России более чем в 5 раз, что может повлечь получение кредитором неосновательной выгоды.

При этом, ответчик с учетом баланса интересов сторон просит суд снизить пеню,  рассчитав ее исходя из двойной ставки рефинансирования ЦБ России 7,75% годовых, что составляет 15% в год.

По расчету неустойки, произведенной ответчиком, исходя из 15% годовых, неустойка составляет 949 703 руб. 65 коп.

Удовлетворение иска о взыскании неустойки, рассчитанной исходя из 0,1% за каждый календарный день просрочки платежей, могло привести к получению неосновательной выгоды в размере 1 258 909 руб. 49 коп. (2 208 613 руб. 14 коп. – 949 703 руб. 65 коп.), что не соответствует целям правосудия.

По указанным основаниям, суд считает обоснованным ходатайство ответчика о снижении пени.

При подаче иска истец оплатил в доход бюджета РФ госпошлину в размере 33 668 руб.

Расходы истца подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, т.к. правило о пропорциональности в данном случае не применимо (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 49, 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

1. Принять к рассмотрению уточнение иска об увеличении размера неустойки до 2 208 613 руб. 14 коп.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интегра Софт», г. Нальчик (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Черкесск», г. Черкесск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 949 703 руб. 65 коп. неустойки, расходы по уплате госпошлины в размере  33 668 руб. В остальной части иска истцу отказать.

3. Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                        А.Б. Бечелов