АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-10981/2016

г. Архангельск

23 января 2017 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2017 года  

Решение в полном объёме изготовлено 23 января 2017 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Филипьевой А.Б. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев 18 января 2017 года в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ИнтелФуд" (ОГРН 

<

***>; место нахождения: Россия, 163035, 

<

...>)

о взыскании 1 163 815 руб.,

при участии в заседании истца и его представителя ФИО3 по доверенности от 21.12.2016, 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ИнтелФуд" (далее – ответчик, Общество) о взыскании 1 163 815  рублей задолженности по оплате товара, поставленного в марте, апреле и мае 2016 года.

Исковые требования указаны с учетом ходатайств истца об уточнении их размера, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в  отзыве на иск указал, что товар по накладным № 87, 892, 962, 972, 1014, 1068, 1105, 1123, 1215 за 2015 год и № 110 за 2016 год не поставлялся, накладные подписаны водителем ответчика ошибочно, по данным ответчика задолженность составляет 387 458 руб. 12 коп.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, своего представителя для участия в нем не направил.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Истец осуществил ответчику поставку товара по следующим товарным накладным: от 11.03.2016 № 110 на сумму 176 916 руб. 68 коп., от 12.03.2016 № 113 на сумму 6040 руб. 10 коп., от 14.03.2016 № 59 271 руб. 44 коп., от 21.03.2016 № 115 на сумму 71 956 руб. 82 коп., от 28.03.2016 № 120 на сумму 65 348 руб. 47 коп., от 04.04.2016 № 125 на сумму 24 186 руб. 30 коп., от 08.04.2016 № 140 на сумму 18 264 руб. 49 коп., от 19.04.2016 № 143 на сумму 115 801 руб. 10 коп.. от 20.04.2016 № 156 на суму 68 930 руб. 48 коп., от 21.04.2016 № 158 на сумму 124 537 руб. 02 коп., от 21.04.2016 № 159 на сумму 1232 руб. 40 коп., от 28.04.2016 № 170 на сумму 62 919 руб. 40 коп., от 04.05.2016  № 186 на сумму 12 633 руб. 64 коп., от 04.05.2016 № 188 на сумму 1677 руб., от 04.05.2016 № 188 на сумму 1620 руб., от 11.05.2016 № 203 на сумму 72 853 руб. 03 коп., от 11.05.2016 № 204 на сумму 26 225 руб. 35 коп., от 12.05.2016 № 207 на сумму 70 273 руб. 05 коп., от 16.05.2016 № 211 на сумму 104 610 руб. 31 коп., от 16.05.2016 № 212 на сумму 46 902 руб. 75 коп., от 17.05.2016 № 214 на сумму 4950 руб., от 19.05.2016 № 216 на сумму 18 653 руб. 52 коп., от 23.05.2016 № 217 на сумму 6778 руб. 78 коп., от 24.05.2016 № 219 на сумму 24 243 руб. 34 коп., от 24.05.2016 № 220 на сумму 4521 руб. 80 коп., от 26.05.2016 № 221 на сумму 48 253 руб. 37 коп., от 26.05.2016 № 222 на сумму 947 руб. 80 коп., от 27.05.2016 № 223 на сумму 1985 руб. 55 коп., от 27.05.2016 № 224 на сумму 34 625 руб. 09 коп., от 27.05.2016 № 225 на сумму 801 руб.

В связи с тем, что ответчик оплатил принятый товар частично, истец направил в его адрес претензию с требованием об уплате долга.

Ответчик оставил требование без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для  истца обратиться в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив обстоятельства дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

Отношения, сложившиеся между сторонами по поводу поставки, регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статями 309, 310 того же кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства законом не допускается. 

В соответствии с указанными положениями срок исполнения обязательства по оплате товара, переданного ответчику по спорным накладным, наступил не позднее за днем, следующим за датой получения товара по последней из накладных за спорный период. 

Доказательств исполнения в полном объеме обязательств по договору поставки ответчик в материалы дела не представил, доводов и расчетов истца ни по праву, ни по размеру не опроверг.

Возражения ответчика со ссылкой на то, что товар по накладным, указанным ответчиком в отзыве, не поставлялся, и накладные подписаны ошибочно, не принимаются судом. Товарная накладная от 11.03.2016 № 110 подписана со стороны покупателя без замечаний, имеется оттиск печати ответчика. Доказательств, опровергающих факт поставки товара по указанной накладной, ответчиком не представлено. Требование по накладным за  2015 год истцом не заявлено.

С учетом указанного суд находит заявленное истцом требование о взыскания суммы основного долга обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИнтелФуд" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 1 163 815 руб. долга, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИнтелФуд" в доход федерального бюджета 22 638 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

    А.Б.Филипьева