АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156000, 

<

...>

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-13222/2023

г. Кострома

16 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2025 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Котина Алексея Юрьевича, при ведении протокола судебного заседания секретарем Соловьевой Е.Е., рассмотрев дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-Трейд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 173 740 руб. 00 коп., в том числе 170 000 руб. 00 коп. задолженности по договору-заявке на перевозку груза №261 от 06.09.2023 года, 3 740 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 04.10.2023 по 29.11.2023, а также 20 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 6 212 руб. расходов по оплате государственной пошлины,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «БК ЦЕНТР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ФИО2, индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «АТИ.СУ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в заседании: 

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьих лиц: не явились, извещены,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, Предприниматель) обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-Трейд» (далее - ответчик, Общество) о взыскании 173 740 руб. 00 коп., в том числе 170 000 руб. 00 коп. задолженности по договору-заявке на перевозку груза №261 от 06.09.2023 года, 3 740 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 04.10.2023 по 29.11.2023, а также 20 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 6 212 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 18.03.2024 по делу произведена замена судьи Тетерина Олега Валерьевича на судью Котина Алексея Юрьевича. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «БК ЦЕНТР», ФИО2, индивидуальный предприниматель ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «АТИ.СУ».

Стороны, третьи лица явку представителей в суд не обеспечили, извещены, каких-либо ходатайств не заявили.

Ранее ответчик в материалы дела представил отзыв, в удовлетворении иска просил отказать в полном объеме, оспаривая заключение с истцом какого-либо договора по спорной перевозке.

Суд, руководствуясь частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассмотрел дело в отсутствие сторон, третьих лиц.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

По утверждению истца, на основании заявки № 261 от 08 сентябрь 2023 года к договору № 261 от 06 сентября 2023 г. (далее - Заявка) им по поручению ответчика осуществлена перевозка.

В частности, в указанной заявке указаны следующие условия: 

маршрут: Видное-Яблоновский, дата и время загрузки: 08.09.2023, адрес загрузки/ контактное лицо на загрузке и номер телефона: МО, 

<

...> +7 953 174 54 33 Ольга;

перевозчик: ИП ФИО1 +7-918-357-09-92;

вес и наименование груза: ламинат, дата разгрузки: 11.09.2023, адрес разгрузки: 

<

...> БК Центр;

грузополучатель/контактное лицо на разгрузке и номер телефона: 

<

***> Марина;

требование к автомобилю: отдельная машина, закрытый сухой кузов, без повреждений прицепа (пол без потертостей, отсутствие выпирающих элементов, герметичные уплотнители на дверях), погрузка / разгрузка.задняя.

стоимость одной перевозки: 170 000 руб.; 

количество и тип автотранспорта: а/м п\п МР7224 23, тягач С305ТВ193, ФИО водителя: ФИО2.

В подтверждение факта осуществления перевозки истцом представлена транспортная накладная от 08.09.2023 №БЦ000005049, согласно которой грузоотправителем, заказчиком услуг по организации перевозки груза, грузополучателем является ООО «БК Центр», перевозчиком является ИП ФИО3, водитель ФИО2.

Истцом составлен акт №19 от 11 сентября 2023 года об оказании транспортных услуг, а также выставлен ответчику счет на оплату № 28 от 11 сентября 2023 года на сумму 170 000 руб.

По утверждению истца, оплаты по Заявке не поступило.

Направленная в адрес ответчика претензия об оплате задолженности оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его правомочному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 2 статьи 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Для сделок юридических лиц между собой и с гражданами установлена простая письменная форма, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения (пункт 1 части 1 статьи 161 ГК РФ).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пункт 2 статьи 434 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной; транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Транспортные накладные составляют на бумаге в трех экземплярах - по одному для каждого участника перевозки: грузополучателя, грузоотправителя и транспортной компании. Все экземпляры должны быть заверены подписями грузоотправителя и перевозчика. 

В силу пункта 8 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 (далее Правила перевозок грузов) заказ (заявка) на перевозку грузов автомобильным транспортом составляется и направляется перевозчику грузоотправителем; заказ (заявка) оформляется на бумажном носителе или формируется в виде электронного заказа (заявки); для подписания электронного заказа (заявки) используется усиленная квалифицированная электронная подпись; в случае формирования электронного заказа (заявки) осуществляется ее предварительное согласование с перевозчиком; заказ на перевозку грузов автомобильным транспортом должен содержать обязательные реквизиты. 

Согласно пункту 10 Правил перевозок грузов транспортная накладная составляется (формируется) на одну или несколько партий груза, перевозимых на одном транспортном средстве, составляется на бумажном носителе в 3 экземплярах (оригиналах) соответственно для грузоотправителя, грузополучателя и перевозчика или формируется в виде электронной транспортной накладной; транспортная накладная подписывается грузоотправителем (лицом, осуществляющим погрузку груза в транспортное средство), грузополучателем (уполномоченным им лицом) и перевозчиком (водителем). 

Водителю не допускается действовать от имени двух сторон договора перевозки.

Согласно пункту 100 Правил перевозок грузов информация, определенная разделами формы транспортной накладной, является обязательной к заполнению, за исключением случаев, когда информация имеет отметку «(при необходимости)». 

Раздел 6 «Перевозчик» заполняется в отношении юридического лица или индивидуального предпринимателя, принявшего на себя по договору перевозки груза обязанность перевезти и выдать управомоченному на их получение лицу вверенный грузоотправителем груз в пункте назначения с использованием транспортных средств, указанных в разделе 7 «Транспортное средство», находящихся в законном владении перевозчика; при этом если лицо не осуществляет фактическое перемещение груза, такое лицо в разделе не указывается. Также в разделе 6 «Перевозчик» указываются фамилия, имя, отчество (при наличии), идентификационный номер налогоплательщика или серия, номер, дата выдачи водительского удостоверения (для водителя) (пункт 108 Правил перевозок грузов).

За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (статья 790 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено частью 1 статьи 66 АПК РФ, доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67, 68, 69 АПК РФ.

Факт возникновения между сторонами отношений, по мнению истца, подтверждается копиями заявки № 261 от 08 сентябрь 2023 года к договору № 261 от 06 сентября 2023 и транспортной накладной от 08.09.2023 №БЦ000005049.

В тоже время текст договора, ссылка на который имеется в указанной заявке, в материалы дела не представлен.

Письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа (часть 1 статьи 75 АПК РФ).

Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него (часть 8 статьи 75 АПК РФ).

В силу части 9 статьи 75 АПК РФ подлинные документы представляются в арбитражный суд по требованию арбитражного суда.

В соответствии с правовой позицией, высказанной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 22.02.2011 № 14501/10, от 19.07.2011 № 1930/11, от 28.07.2011 № 1719/11, от 06.03.2012 № 14548/11, при оспаривании лицом, участвующим в деле, подлинности определенного документа, надлежащим доказательством, подтверждающим соответствие сведений, содержащихся в таком документе, действительности, в соответствии со статьей 75 АПК РФ может являться только его оригинал.

Ответчик, возражая против иска, указал, что он через единственное уполномоченное лицо генерального директора ФИО4 не выражал волеизъявление на совершение спорной сделки; ни заявкой, ни транспортной накладной не подтверждается ни то, что именно ИП ФИО1 осуществил перевозку груза, ни то, что ООО «Альфа-Трейд» являлось отправителем данного груза; по факту мошеннических действий обратился в правоохранительные органы для возбуждения уголовного дела, доказательства чего представлены в материалы дела

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчик заявил о фальсификации доказательств, просил признать заявку № 261 от 08 сентября 2023 к договору № 261 от 06 сентября 2023 г. сфальсифицированной и исключить указанную заявку из числа доказательств по делу.

В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что в порядке статьи 161 АПК РФ подлежат рассмотрению заявления, мотивированные наличием признаков подложности доказательств, то есть совершением действий, выразившихся в подделке формы доказательства: изготовление документа специально для представления его в суд (например, несоответствие времени изготовления документа указанным в нем датам) либо внесение в уже существующий документ исправлений или дополнений (например, подделка подписей в документе, внесение в него дополнительного текста).

В соответствии со статьей 161 АПК РФ, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:

1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;

2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;

3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

Фактически проверка заявления о фальсификации доказательства сводится к оценке оспариваемых доказательств до принятия окончательного судебного акта по делу. Заявление о фальсификации может проверяться не только с помощью экспертного исследования документа, но и путем оценки совокупности имеющихся в материалах дела доказательств.

По смыслу статьи 113, части 1 статьи 115 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные этим Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Суд неоднократно откладывал судебное заседание с целью выяснения позиции истца по заявлению о фальсификации, предлагал истцу представить текст договора № 261 от 06 сентября 2023 г., оригинал Заявки.

Также суд неоднократно указывал сторонам на необходимость обеспечения явки уполномоченных представителей для разъяснения уголовно-правовых последствий заявления о фальсификации.

Представителю Ответчика в судебном заседании 24.09.2024 были разъяснены уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации.

Истец, в том числе по требованию суда, явку представителя в судебные заседания не обеспечил, позицию о возможности исключения из числа доказательств по делу доказательства, в отношении которого заявлено о фальсификации, не выразил.

Оригинал Заявки истец в материалы дела не представил (истцом на бумажном носителе в дело представлена лишь светокопия указанной заявки).

При таких обстоятельствах, исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст.ст. 9, 65 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что представленная истцом в материалы дела копия Заявки не может являться достоверным и достаточным доказательством.

По общему правилу, сложившемуся в гражданском обороте, каждый хозяйствующий субъект при осуществлении договорной деятельности перед заключением договоров должен в своих же интересах, во избежание предпринимательских рисков и потерь в будущем, проверить будущего контрагента на предмет юридической и экономической добросовестности. Данные действия относятся к обычаю делового оборота, которые используют в своей внутренней хозяйственной деятельности участники гражданского оборота. 

Истец сообщил суду, что предложение о перевозке и существенные условия таковой были акцептированы им с помощью специализированной биржи грузоперевозок (https://ati.su/), документооборот производился с помощью электронной почты и других каналов связи с помощью сети интернет.

Заключение договора с использованием Интернет-ресурса электронной площадки по грузоперевозкам ati.su само по себе не освобождает истца от обязанности проверки контрагента.

Из пояснений ООО «АТИ.СУ» следует, что все договорные отношения пользователи заключают вне рамок сайта, ООО «АТИ.СУ» неизвестно как сторонами заключалась и подписывалась заявка № 261 от 06.09.2023, ООО «АТИ.СУ» заключает лишь сублицензионные договоры на право доступа к базе данных, которая располагается на сайте, путем предоставления логина и пароля.

В данном случае истец, выбрав контрагента, должен был удостовериться в личности лица, действующего от имени данного юридического лица, а также о наличии у него соответствующих полномочий.

Доказательств того, что истец при обмене информацией проверил наличие полномочий у лица, с которым происходило общение, действовать от имени ответчика, в материалы дела не представлено.

Из текста Заявки следует, что «о любых неполадках, связанных с рейсом просим сообщить менеджеру ФИО5 «ООО «АЛЬФА-ТРЕЙДпо тел +

<

***>».

Как указывает ответчик, никакие работники ООО «Альфа-Трейд», не имеют указанный номер телефона, никакой переписки и переговоров, в том числе с указанного номера от лица уполномоченных лиц ООО «Альфа-Трейд», никто вести не мог.

Согласно представленному по запросу суда в материалы дела ответу ПАО «МТС» абонентский номер 

<

***> в период с 13.05.2023 по 08.06.2024 принадлежал ФИО6, гражданке Узбекистана.

По утверждению истца, он общался с генеральным директором ответчика посредством телефонных звонков по вопросу произведения оплаты, а также посредством переписки в мессенджере, в подтверждение чего представлены скрин-копии детализации звонков, переписки, из которых следует, что абонентским номером генерального директора ответчика является +7 900 630-49-43.

Как указывает ответчик, генеральный директор ООО «Альфа-Трейд» никаких переговоров и переписку с истцом не вел, указанный телефонный номер ему не принадлежит.

Согласно представленному по запросу суда в материалы дела ответу ООО «Т2 Мобайл» абонентский номер 

<

***> по состоянию на октябрь 2023 года принадлежал ФИО7

Кроме того, в Заявке указан адрес для направления оригиналов документов почтой России: 156013, Кострома, площадь Мира, д. 2, а/я 26.

Судом установлено, что указанный адрес не является юридическим и/или почтовым адресом ответчика, иного истцом не доказано. 

По утверждению ответчика, никто из уполномоченных лиц ООО «Альфа-Трейд» никаких документов по указанному в Заявке адресу не получал.

Согласно письму АО «Почта России» от 24.04.2024, представленному ответчиком в материалы дела, договор с ООО «Альфа-Трейд» на абонирование ячеек 25 и 26 не заключался.

Представленные ответчиком доказательства не были оспорены истцом по правилам статьи 65 АПК РФ.

Истец, подписав спорную Заявку, достоверно зная, что информация исходит не от лица, имеющего право действовать без доверенности от имени ответчика, не выполнив требования пункта 8 Правил перевозок грузов об использовании для подписания электронной заявки усиленной квалифицированной электронной подписи либо не получив договора, подписанного в установленном порядке на бумажном носителе, несет риски, связанные с отсутствием должной осмотрительности при осуществлении своей предпринимательской деятельности.

В силу статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. При этом одним из существенных условий доказательства осуществленной сделки является волеизъявление совершить эту сделку. 

Согласно пункту 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

В настоящем случае надлежащих доказательств заключения договора, равно как доказательств наличия между сторонами фактически сложившихся отношений по перевозке груза в дело не представлено, довод ответчика об отсутствии правоотношений с индивидуальным предпринимателем ФИО1 истец не опроверг.

Представленная истцом транспортная накладная не содержит сведений об истце, как перевозчике груза (пункт 108 Правил перевозок грузов), и не подтверждает наличие правоотношений между сторонами.

Так, в указанной транспортной накладной в качестве грузоотправителя и грузополучателя указано ООО «БК Центр», в разделе наименование груза отражено «товары для стройки и ремонта», в разделе 6 транспортной накладной в качестве перевозчика указан ИП ФИО8, в качестве водителя - ФИО2, в разделе «транспортное средство» имеются сведения об автомобиле – «КАМАЗ С305ТВ193», в разделах «приемка и сдача груза» имеются подписи и печати, проставленные от имени ООО «БК Центр» и подпись водителя.

ООО «БК Центр», являющееся согласно указанной транспортной накладной от грузоотправителем, заказчиком услуг по организации перевозки груза, грузополучателем, представило в суд пояснения, их которых следует, что оно не состоит и никогда не состояло ни в каких договорных отношениях с ООО «Альфа-Трейд» и с ИП ФИО1

При этом, исходя из представленных ООО «БК Центр» в материалы дела документов, следует, что между ООО «БК Центр» и ИП ФИО3 был заключен договор об организации перевозок №28102015/1К от 28.10.2015, на основании заявки на перевозку груза №2789 от 08.09.2023 ИП ФИО3 обязался оказать ООО «БК Центр» услугу по организации автомобильной перевозки груза со склада ООО «БК Цент» в г.Видное, Московская обл, Белокаменное шоссе, д.20, склад/пом.38 на склад обособленного подразделения ООО «БК Центр», расположенного в Респ.Адыгея, Тахтамукайский р-н, Тахтамукай аул, ул.Морская, д.№4/1; оплата за вышеуказанную перевозку по транспортной накладной №БЦ000005049 от 08.09.2023 производилась ООО «БК Центр» в адрес ИП ФИО3 на основании акта об оказанных услугах №212/1 от 11.09.2023 платежным поручением № 98461 от 13.09.2023.

Из анализа совокупности всех имеющихся в материалах дела доказательств, пояснений ответчика, следует, что ответчик не является ни грузоотправителем, ни грузополучателем спорного груза, ни заказчиком спорной перевозки, в связи с чем, суд приходит к выводу о недоказанности участия ответчика в отношениях по спорной перевозке груза. 

На основании изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Расходы Истца по уплате государственной пошлины и на оплату услуг представителя подлежат отнесению на истца по правилам статьи 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья                                                   А.Ю. Котин