АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

 

13 сентября 2018 года                                                                               Дело №А83-8259/2018

 

Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 13 сентября 2018 года. Дополнительное решение в полном объеме изготовлено 13 сентября 2018 года.

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лукачева С.О. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1   рассмотрел материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Плаком» (ОГРН – 

<

***>; ИНН – 

<

***>; ул. Крымской Правды, 8А, корп. 1, оф. 2, г. Ялта, 

<

...>)

к Службе по экологическому и технологическому надзору Республики Крым (ОГРН – 

<

***>; ИНН – 

<

***>; ул. Большевистская, 24, г. Симферополь, 

<

...>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне заинтересованного лица:

Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» (ОГРН – 

<

***>; ИНН – 

<

***>; ул. Киевская, 74/6, г. Симферополь, 

<

...>);

Администрации города Симферополя Республики Крым (ОГРН – 

<

***>; ИНН – 

<

***>; ул. Горького, 15, г. Симферополь, 

<

...>);

Совета министров Республики Крым (ОГРН – 

<

***>; ИНН – 

<

***>; просп. Кирова, 13, г. Симферополь, 

<

...>)

о признании незаконными действий, понуждении возобновить поставку электрической энергии,

при участии:

от заявителя – не явился;

от заинтересованного лица – ФИО2, доверенность от 13.07.2018 №4/84, представитель;

от ГУП РК «Крымэнерго» - не явился;

от Администрации города Симферополя Республики Крым – не явился;

от Совета министров Республики Крым – не явился.

УСТАНОВИЛ:

04.06.2018 общество с ограниченной ответственностью «Плаком» (далее – ООО «Плаком», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым (далее - суд) с требованиями, с учетом заявления от 23.07.2018 (т. 1 л.д. 121) о признании незаконными действий Службы по экологическому и атомному надзору Республики Крым (далее – Крымтехнадзор, служба), выразившихся в направлении письма в Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымэнерго» (далее – ГУП РК «Крымэнерго») о необходимости ограничения поставки электрической энергии на границе балансовой принадлежности по договорам ГРЭС ГУП РК «Крымэнерго» и ООО «Плаком»; понуждении Крымтехнадзор дать поручение ГУП РК «Крымэнерго» возобновить поставку электрической энергии на объект капитального строительства, расположенный по адресу: ул. Тренева, 1, г. Симферополь, принадлежащий обществу.

24.08.2018 судом вынесено решение, которым суд отказал в удовлетворении заявленных обществом требований. Однако в названном судебном акте судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В соответствии с ч. 1 ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В силу ч. 2 ст. 178 процессуального закона вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

Заявитель, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне заинтересованного лица явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили; о дне, месте и времени слушания дела уведомлены надлежащим образом и своевременно; о причинах неявки суд не уведомили.

В этой связи суд пришел к выводу о возможности рассмотрения вопроса о принятии дополнительного решения в отсутствие надлежащим образом уведомленных названных участников судебного процесса.

Основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (ст. 102 АПК РФ). 

В соответствии с ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в частности, при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина для юридических лиц уплачивается в размере 3 000,00 руб.

В свою очередь, ООО «Плаком» на основании платежного поручения от 01.06.2018 №2007 уплатило в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000,00 руб.

При этом судом установлено, что требование общества о понуждении Крымтехнадзор дать поручение ГУП РК «Крымэнерго» возобновить поставку электрической энергии на объект капитального строительства, расположенный по адресу: ул. Тренева, 1, г. Симферополь, принадлежащий обществу, самостоятельным не является, заявлено как способ восстановления нарушенного права заявителя.

Таким образом, обществом излишне уплачена государственная пошлина в размере 3 000,00 руб.

Однако решением от 24.08.2018 по делу №А83-8259/2018 излишне уплаченная государственная пошлина судом обществу не возвращена.

Учитывая изложенные обстоятельства, излишне уплаченная ООО «Плаком» государственная пошлина в размере 3 000,00 руб. подлежит возврату последнему из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 176, 178, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Плаком» (ОГРН – 

<

***>; ИНН – 

<

***>; ул. Крымской Правды, 8А, корп. 1, оф. 2, г. Ялта, 

<

...>) из федерального бюджета излишне оплаченную платежным поручением от 01.06.2018 №2007 государственную пошлину в сумме 3 000,00 руб.

 

Дополнительное решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Судья                                                                                                                          С.О. Лукачев