АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-33853/2024

г. Нижний Новгород                                                                                                 03 июля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 03 июля 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе 

судьи Миронова Сергея Вадимовича (шифр дела 60-720), 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Жилкиной Т.В., 

рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "БИОХИМ-НН" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России №2 по Нижегородской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

Заинтересованные лица: 

- Межрайонная ИФНС России №2 по Нижегородской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>); 

- УФНС России по Нижегородской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

при участии представителей сторон: 

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 04.03.2024, ФИО2 по доверенности от 04.03.2024; 

от заинтересованных лиц: ФИО3 по доверенности от 25.12.2024, ФИО4 по доверенности от 18.07.2024, ФИО5 по доверенности от 02.09.2024;

после перерыва: ФИО3 по доверенности от 25.12.2024, ФИО5 по доверенности от 02.09.2024, ФИО6 по доверенности от 16.07.2024;

Установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "БИОХИМ-НН" (далее – заявитель, Общество) с заявлением о признании недействительными решения межрайонной инспекции ФНС России №2 по Нижегородской области (далее – Инспекция, налоговый орган) от 24.05.2024 №13/1009 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решения Управления ФНС России по Нижегородской области от 10.10.2024 №09-12-01/17368@.

Общество несогласно с выводами МИФНС России №2 по Нижегородской области и УФНС по Нижегородской области, изложенными в оспариваемых решениях, и указывает, что отсутствие численности у организаций,  направление отчетности контрагентами Общества с одних и тех же IP-адресов, номинальность руководителей, отсутствие сайтов в сети «Интернет» у контрагентов Общества, отсутствие оплаты по договорам на расчетные счета организаций-контрагентов Общества, не являются достаточными и безусловными для вывода об отсутствии реальности сделок между Обществом и ООО «СИГМА» ИНН 

<

***>, ООО «ТЕРРА» ИНН 

<

***>, ООО «ОНИКС» ИНН 

<

***>, ООО «ОБЛПРОМ 52» ИНН 

<

***>, ООО «ОПТИМУМ» ИНН 

<

***>.

Межрайонная ИФНС России №2 по Нижегородской области возражает относительно удовлетворения заявленных требований, указывая, что в ходе проведения камеральной налоговой проверки установлено неправомерное применение налоговых вычетов по НДС по взаимоотношениям с ООО «СИГМА» ИНН 

<

***>, ООО «ТЕРРА» ИНН 

<

***>, ООО «ОНИКС» ИНН 

<

***>, ООО «ОБЛПРОМ 52» ИНН 

<

***>, ООО «ОПТИМУМ» ИНН 

<

***> на общую сумму 7 936 402,87 руб., что привело к занижению суммы налога, подлежащей уплате в бюджет.

Совокупность собранных в ходе мероприятий налогового контроля доказательств и установленных на их основании фактических обстоятельств подтверждают вывод налогового органа об отсутствии у спорных хозяйственных операций признака реальности, о направленности действий налогоплательщика на создание формального документооборота, что исключает возможность подтверждения права на налоговый вычет по НДС. В ходе камеральной налоговой проверки исследованы не отдельно взятые факты, а совокупность взаимосвязанных фактов, подтвержденных материалами проведенных мероприятий налогового контроля и иными материалами, имеющимися в распоряжении налогового органа, подтверждающих, что обществом создана схема формального документооборота с рядом организаций и с имитацией сделок для получения ООО «Биохим-НН» вычетов по НДС. При совершении сделок между ООО «Биохим-НН» и спорными контрагентами присутствует признак формальности, лишенный хозяйственного смысла.

УФНС по Нижегородской области поддерживает позицию межрайонной ИФНС России №2 по Нижегородской области.

Заявленное ООО «Биохим-НН» в ходе судебного разбирательства ходатайство об истребовании у налогового органа документов налоговой отчетности в отношении контрагентов заявителя удовлетворению не подлежит, поскольку оспариваемое решение вынесено в отношении заявителя и истребуемые документы не относится к предмету рассматриваемого спора.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, межрайонной ИФНС России №2 по Нижегородской области на основе представленной ООО «Биохим-НН» 25.01.2023 налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС, налог) за 4 квартал 2022 года проведена камеральная налоговая проверка, в ходе которой установлено необоснованное предъявление обществом к вычету по счетам-фактурам, выставленным от имени контрагентов: ООО «СИГМА» ИНН 

<

***>, ООО «ТЕРРА» ИНН 

<

***>, ООО «ОНИКС» ИНН 

<

***>, ООО «ОБЛПРОМ 52» ИНН 

<

***>, ООО «ОПТИМУМ» ИНН 

<

***>.

Действия общества квалифицированы Инспекцией по пп. 1 п. 2 ст. 54.1 НК РФ.

По итогам налоговой проверки, дополнительных мероприятий налогового контроля налоговым органом составлены акт от 12.05.2023 №13/1184, дополнение к акту от 13/57 и вынесено решение от 24.05.2024 №13/1009 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым ООО «Биохим-НН» привлечено к ответственности, предусмотренной п. 3 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 99 211,89 руб. (с учетом уменьшения размера штрафа в 32 раз в связи с наличием смягчающих ответственность обстоятельств), обществу доначислен НДС в размере                           7 948 618 руб.

Всего по решению от 24.05.2024 №13/1009  - 8 036 162,89 руб. 

Не согласившись с выводами, изложенными в решении межрайонной ИФНС России №2 по Нижегородской области от 24.05.2024 №13/1009, ООО «Биохим-НН» обратилось в УФНС по Нижегородской области с апелляционной жалобой на решение межрайонной ИФНС России №2 по Нижегородской области.

Решением УФНС России по Нижегородской области от 10.10.2024 №09-12- 01/17368@ жалоба ООО «Биохим-НН» оставлена без удовлетворения.

Полагая, что права и законные интересы Общества нарушены указанными актами налоговых органов, заявитель обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 2 статьи 29 и частью 1 статьи 198 Арбиражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершении действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налоговые органы обязаны осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов. 

Согласно статье 82 НК РФ налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений плательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, плательщиков страховых взносов, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных НК РФ. 

Целью налоговых проверок является контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах (пункты 1, 2 статьи 87 НК РФ). 

Порядок проведения камеральной налоговой проверки установлен статьей 88 НК РФ. 

При проведении камеральной налоговой проверки налоговый орган вправе требовать у налогоплательщика-организации или у налогоплательщика - индивидуального предпринимателя представить в течение пяти дней необходимые пояснения об операциях (имуществе), по которым применены налоговые льготы, и (или) истребовать в установленном порядке у этих налогоплательщиков документы, подтверждающие их право на такие налоговые льготы (пункт 6 статьи 88 НК РФ). 

Должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы (пункт 1 статьи 93 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 93.1 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого плательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента), эти документы (информацию). Истребование документов (информации), касающихся деятельности проверяемого плательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента), может проводиться также при рассмотрении материалов налоговой проверки на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа о назначении дополнительных мероприятий налогового контроля.

 Лицо, проводящее камеральную налоговую проверку, обязано рассмотреть представленные налогоплательщиком пояснения и документы. Если после рассмотрения представленных пояснений и документов либо при отсутствии пояснений налогоплательщика налоговый орган установит факт совершения налогового правонарушения или иного нарушения законодательства о налогах и сборах, должностные лица налогового органа обязаны составить акт проверки в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Кодекса (пункт 5 статьи 88 НК РФ). 

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 100 НК РФ в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки должностными лицами налогового органа, проводящими указанную проверку, должен быть составлен акт налоговой проверки по установленной форме в течение 10 дней после окончания камеральной налоговой проверки. Пунктом 7 статьи 101 НК РФ определено, что по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение: - о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; - об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. 

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Инспекцией на основе представленной Обществом 25.01.2023 налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2022 года проведена камеральная налоговая проверка, в рамках которой выявлено необоснованное предъявление Обществом к вычету сумм НДС по счетам-фактурам, полученным от ООО «СИГМА» ИНН 

<

***>, ООО «ТЕРРА» ИНН 

<

***>, ООО «ОНИКС» ИНН 

<

***>, ООО «ОБЛПРОМ 52» ИНН 

<

***>, ООО «ОПТИМУМ» ИНН 

<

***>, повлекшее неуплату НДС в размере 7 936 951 руб.

Как следует из материалов дела, ООО «Биохим-НН» зарегистрировано в ЕГРЮЛ в 05.06.2007 году, основной вид деятельности общества - торговля оптовая химическими продуктами (код ОКВЭД 46.75), в соответствии со ст. 143 НК РФ общество в проверяемом периоде являлось плательщиком НДС.

Директором общества заявлен – ФИО7 ИНН 

<

***>, учредителями – ФИО8 ИНН 

<

***> (47,5%), ФИО7 ИНН 

<

***> (52,5%).

Согласно расчета по страховым взносам, численность составляет 11 человек.

Проверкой установлено, что спорные контрагенты, имеющие характерные черты формально-легитимных организаций, при осуществлении финансово-хозяйственной деятельности обладают рядом объединяющих признаков, позволяющих включить их в «площадку», созданную с целью уклонения от уплаты НДС.

«Площадка» - группа юридических лиц, действия которых характеризуются согласованностью, обладают обобщающими признаками юридической, экономической или иной подконтрольности, деятельность которых направлена на извлечение дохода посредством декларирования недостоверных (ложных) сведений о хозяйственной деятельности, оформленных фиктивными документами, и (или) совершение незаконных финансовых операций, связанных с выводом денежных средств в нелегальный оборот и (или) незаконным выводом денежных средств в целях получения необоснованной налоговой экономии и/или иных нелегитимных конкурентных преимуществ пользователями», принимает вычеты НДС по спорным сделкам, поэтому в качестве «выгодоприобретателя» последний несет риски наступления негативных последствий в результате представления недостоверных сведений, а также не проявления им должной осмотрительности при выборе контрагента. Неправомерные способы налоговой оптимизации применяются недобросовестными хозяйствующими субъектами в целях незаконной оптимизации НДС и осуществления обналичивания или транзита денежных средств.

В ходе проведения проверки налоговым органом установлено, что ООО «СИГМА» ИНН 

<

***>, ООО «ТЕРРА» ИНН 

<

***>, ООО «ОНИКС» ИНН 

<

***>, ООО «ОБЛПРОМ 52» ИНН 

<

***>, ООО «ОПТИМУМ» ИНН 

<

***>, а также их контрагенты, являются участниками одной группы «технических» организаций и индивидуальных предпринимателей («площадки»), на что указывает следующее:

- совпадение IР-адресов 109.197.204.60, 109.197.205.149, 109.197.205.239, 109.197.207.47, 5.227.11.229, 5.227.14.93, 5.227.15.59, 5.227.24.230, 5.227.26.218, 5.227.26.63,    5.227.27.139,    5.227.27.150,    5.227.27.61,    5.227.27.95,    5.227.28.23,

5.227.30.152, 5.227.30.200, 5.227.31.183, 5.227.31.90. с которых были представлены налоговые декларации по НДС, налоговые декларации по налогу на прибыль организаций, упрощенная бухгалтерская (финансовая) отчетность, расчеты сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма 6-НДФЛ), расчеты по страховым взносам, персонифицированные сведения о физических лицах в 2022 году ООО "СИГМА" ИНН 

<

***>, ООО "ТЕРРА" ИНН 

<

***>, ООО "ОБЛПРОМ-52" ИНН 

<

***>;

- совпадение IР-адресов 176.59.107.180, 176.59.108.175, 176.59.114.88, 176.59.119.162, с которых представлены налоговые декларации по НДС, налоговые декларации по налогу на прибыль организаций, расчеты сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма 6-НДФЛ), расчеты по страховым взносам за 2022 год, персонифицированные сведения о

физических лицах за 2022, 2023 года ООО "ОПТИМУМ" ИНН 

<

***>, ООО "ОНИКС" ИНН 

<

***>;

- совпадение по дате и времени представления налоговых деклараций по НДС, налоговых деклараций по налогу на прибыль организаций, расчетов сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма 6-НДФЛ), расчетов по страховым взносам за 2022 год у ООО «ТЕРРА» ИНН 

<

***>, ООО «СИГМА» ИНН 

<

***>, ООО "ОБЛПРОМ-52" ИНН 

<

***>;

- совпадение по дате и времени представления налоговых деклараций по НДС, налоговых деклараций по налогу на прибыль организаций, расчетов сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма 6-

НДФЛ), расчетов по страховым взносам за 2022, 2023 года у ООО "ОПТИМУМ"

ИНН 

<

***>, ООО "ОНИКС" ИНН 

<

***>;

- основным поставщиком, заявленным в книгах покупок налоговых деклараций по НДС за 2022 г. ООО «ТЕРРА» ИНН 

<

***>, ООО «СИГМА» ИНН 

<

***>, ООО "ОБЛПРОМ-52" ИНН 

<

***>, (контрагенты 1 -го звена ООО «БИОХИМ-НН»), ООО "АЛИНА" ИНН 

<

***> (контрагент ООО "ОПТИМУМ" ИНН 

<

***> 1-го звена) заявлен ООО «СИГМА» ИНН 

<

***>;

-   совпадение контрагентов, в чей адрес перечислялись денежные средства по расчетным счетам ООО «ТЕРРА» ИНН 

<

***>, ООО «СИГМА» ИНН 

<

***>, ООО "ОБЛПРОМ-52" ИНН 

<

***>;

-   совпадение контрагентов, от кого поступали денежные средства по расчетным счетам ООО «ТЕРРА» ИНН 

<

***>, ООО «СИГМА» ИНН 

<

***>, ООО "ОБЛПРОМ-52" ИНН 

<

***>;

- отсутствие у ООО «СИГМА», ООО «ТЕРРА», ООО «ОНИКС», ООО «Континент» Интернет-сайтов;

 -          наличие единого руководителя, учредителя ФИО9, ИНН 

<

***> в организациях ООО «ТЕРРА» ИНН 

<

***>, ООО "ОБЛПРОМ-52" ИНН 

<

***>, которая подтверждает факт взаимозависимости с ООО «СИГМА» ИНН    

<

***> (согласно показаний руководителя ООО «ТЕРРА», ООО "ОБЛПРОМ-52" ФИО9 является женой ФИО10, руководителя ООО «СИГМА» ИНН 

<

***>, ведение бухгалтерского и налогового учета в ООО «ТЕРРА», ООО "ОБЛПРОМ-52" ИНН 

<

***> осуществляет бухгалтер ФИО11, являющаяся руководителем, учредителем ООО "АЛИНА" ИНН 

<

***> (протокол допроса б/н от 21.07.2023), в отношении которой вынесен приговор №1-19/2024 от 29.01.2024, которым ФИО11 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.172 УК РФ (незаконное ведение банковской деятельности, выразившееся в обналичивании денежных средств, в т.ч. через организации ООО «ТЕРРА», ООО «СИГМА», ИП ФИО10, ИП ФИО9);

- наличие за период с 01.01.2022 по 31.12.2022 у ООО «Биохим-НН» перед ООО «Сигма», ООО «Терра», ООО «Оникс», ООО «Облопром-52», ООО «Оптимум» кредиторская задолженность составила 98 943 877,78 руб.;

Количества указанной химической продукции, приобретенной Обществом у реальных поставщиков, было достаточно для реализации покупателям и создания запаса на 01.01.2023 (формалина - 1231,7 тн., парафармальдегида - 33.194 тн., фенола

- 26,646 тн., уротропина технического - 0,75 тн.).

         При этом, в ходе проведенных инспекцией осмотров, не установлено наличие смолы эпоксидной, кислоты лимонной, уротропина, медного купороса, меламина -химической продукции, поставляемой в адрес ООО «Биохим-НН» спорными контрагентами. Реализация данной химической продукции также обществом не произведена, что подтверждается анализом документов, представленных контрагентами-покупателями.

Поставка бетона М300*5 в количестве 53,5 куб.м. осуществлена в адрес ООО «Биохим-НН» организацией ООО «Поиск», работы по бетонированию площадки (339 кв.м.) из материалов заказчика произведены ООО «Металлургическая перерабатывающая компания».

Поставка бетона в количестве дробленного в количестве 420т. от спорных контрагентов не подтверждена, равно как и поставка листа гипсоволокнистого (не представлены транспортные накладные и иные документы, подтверждающие поставку бетона; из анализа расчетных счетов спорных контрагентов не усматривается оплата транспортных услуг). Наличие спорного объема бетона дробленного и листа гипсоволокнистого в ходе осмотров не установлено (протоколы осмотров от 28.12.2022 №13/62, от 07.04.2023 № 13/29. Реализации бетона и листа гипсоволокнистого не установлено.

В ходе анализа документов, представленных контрагентами-поставщиками ООО «Сигма», ООО «Терра», ООО «Оникс», ООО «Обломпром 52», ООО «Оптимум» за 2022г. установлено, что закупку спорного товара, реализованного в адрес ООО «Биохим-НН», они не производили.

Таким образом, спорные контрагенты не поставляли в адрес ООО «Биохим-НН» продукцию (товар), отраженную в счетах-фактурах, выставленных в адрес ООО «Биохим-НН» в 4 квартале 2022г.

На основании статьи 143 НК РФ российские организации признаются плательщиками НДС.    

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения (пункт 2 статьи 171 НК РФ). 

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов

В соответствии, с пунктом 1 статьи 54.4 Налогового кодекса Российской Федерации не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

В силу пункта 2 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации при отсутствий обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами главы 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации при соблюдении Одновременно следующих условий: 1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога; 2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

К таким условиям относятся следующие обстоятельства: основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога (подпункт 1 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ); - обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону (подпункт 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ). 

При этом невыполнение хотя бы одного из указанных условий в пункте 2 статьи 54.1 НК РФ влечет отказ учета таких операций в целях налогообложения. 

Согласно письму ФНС России от 10.03.2021 № БВ-4-7/3060@ «О практике применения статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации», искажение сведений об операциях может быть произведено путем отражения в учете фактов, не имевших место в действительности. Нереальная операция в целях налогообложения не учитывается, иные критерии в отношении нее не оцениваются и доказыванию не подлежат. Искажение сведений о фактах хозяйственной жизни предполагает доначисление сумм налогов, таким образом, как если бы налогоплательщик не допускал нарушений.

В письме от 31.10.2017 № ЕД-4-9/22123@ «О рекомендациях по применению положений статьи 54.1 НК РФ» ФНС России указывало, что налоговые органы для целей применения пункта 1 статьи 54.1 НК РФ должны доказать совокупность следующих обстоятельств: существо искажения (то есть в чем конкретно оно выразилось); причинную связь между действиями налогоплательщика и допущенными искажениями; умышленный характер действий налогоплательщика (его должностных лиц), выразившихся в сознательном искажении сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика в целях уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога; потери бюджета.   На налогоплательщика возлагается обязанность подтвердить право на налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость путем представления документов, предусмотренных статьями 169, 171, 172 НК РФ. При этом документы, на которые ссылается налогоплательщик в подтверждение исполнения такой обязанности, должны отвечать предъявляемым требованиям и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает налоговые последствия. 

Пунктом 3 статьи 122 НК РФ предусмотрена ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса, совершенные умышленно. 

Согласно пункту 2 статьи 110 НК РФ налоговое правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия).Как следует из материалов дела Общество зарегистрировано 05.06.2007, основной вид деятельности - торговля оптовая химическими продуктами (код ОКВЭД 46.75). Фактически Общество в проверяемом периоде осуществляло оптовую торговлю химической продукцией, а именно формалина технического, фенола синтетического технического, параформальдегида и т.д.

В пункте 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 №93-О разъяснено, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике-покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками. 

Исходя из изложенного, налогоплательщик имеет возможность принять налоговые вычеты по НДС к учету при наличии реального осуществления хозяйственных операций, а налоговый орган признать незаконным данное действие в случае, если вычеты не подтверждены надлежащими документами, содержащими достоверные и непротиворечивые сведения. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Исходя из правовой позиции, сформулированной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.02.2001 №3-П, в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 №168-О, от 08.04.2004 №169-О, право на возмещение НДС из бюджета предоставляется налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат по уплате налога поставщикам товаров (работ, услуг). 

Существует прямая зависимость реализации налогоплательщиком права на вычет сумм НДС от выполнения им обязанности произвести фактические, имеющие реальный характер затраты на оплату вычитаемых сумм налога. Налогоплательщик, использующий указанное право в противоречии с его назначением, то есть злоупотребляющий им, не может рассчитывать на такую же судебную защиту этого права, как добросовестный налогоплательщик.

Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 04.11.2004 №324-О указано, что отказ в применении права на налоговый вычет при приобретении товаров (работ, услуг) может иметь место, если процесс приобретения товаров (работ, услуг) не сопровождается корреспондирующей этому праву обязанностью поставщика по уплате НДС в бюджет. 

Из положений главы 21 Налогового кодекса РФ следует, что налог на добавленную стоимость представляет собой изъятие в бюджет части добавленной стоимости, создаваемой на всех стадиях производства и определяемой, как разница между суммами налога со стоимости реализованных товаров (услуг) и суммами налога, уплаченного поставщику за данные товары (услуги). Для применения вычета по НДС необходимо, чтобы сделка носила реальный характер, а документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов, содержали достоверную информацию о характере взаимоотношений с контрагентом. Таким образом, документы, представленные с целью реализации права на применение вычетов по НДС, должны содержать полную и достоверную информацию об участниках и условиях хозяйственных операций.

Проверкой установлено отсутствие оплаты со стороны Общества в адрес спорных контрагентов.

Реальными поставщиками формалина являлись - ПАО «Уралхимпласт» ИНН 

<

***>, АО «Пигмент» ИНН 

<

***>, ООО «МЕТАФРАКС ТРЕЙДИНГ» ИНН 

<

***>, параформальдегида - ООО «ЛОГИХИМ» ИНН 

<

***>, ООО «Авиахим», фенола - ООО «Пиромакс» ИНН 

<

***>, ООО «СИНТЕЗ-ОЙЛ-ТРАНС» ИНН 

<

***>, ООО «ЭКВИЛИБРИУМ» ИНН 

<

***>, ООО «СИНТЕЗ-ОЙЛ-ТРАНС», смолы – ЗАО «Химсинтез», аммония хлористого – ООО «Внешнеторговая компания «Ликвихим», в адрес которых оплата за товар производилась в полном объеме.

Поставка бетона М300х5 в количестве 53,5 куб. м. осуществлена ООО «Поиск», работы по бетонированию площадки (339 кв. м.) из материалов заказчика произведены ООО «Металлургическая перерабатывающая компания». В ходе проведенных осмотров наличие смолы эпоксидной, кислоты лимонной, уротропина, медного купороса, меламина не установлено, бетона дробленного в количестве 420 тонн, гипсоволокнистых плит в количестве 1000 штук (протокол осмотра 07.07.2022, от 05.04.2022, 28.12.2022). Наличие поставок химической продукции от реальных поставщиков имелось в достаточном количестве для реализации поставщикам. Допрошенные должностные лица Общества (руководитель ФИО7, и финансовый директор ФИО8) по существу заданных вопросов относительно сделок со спорными контрагентами не дали конкретной информации, по вопросам дальнейшей реализации химической продукции, указанной в документах со спорными контрагентами.

Необходимости в приобретении продукции у спорных контрагентов не было, доказательств обратного обществом не представлено.

В ходе проведенных осмотров наличия на складе ООО «Биохим-НН» продукции, поставляемого спорными контрагениами инспекцией не установлено.

На протяжении нескольких периодов, ООО «Биохим-НН» приобретает необходимую химическую продукцию у реальных поставщиков, имеющих в собственности и в аренде необходимые помещения, оборудование, транспортные средства, иные активы, работников в штате, необходимые для реального осуществления финансово-хозяйственной деятельности, в т.ч. для реализации продукции в ООО «Биохим-НН». По расчетному счету данных контрагентов прослеживается оплата поставщиками за покупку химической продукции, реализованного в адрес ООО «Биохим-НН», либо сырья, необходимого для производства данного товара. Документальная поставка продукции в адрес ООО «Биохим-НН» данными поставщиками подтверждена (в отличие от «спорных» контрагентов).

Указанные факты свидетельствуют об отсутствии у ООО «Биохим-НН» потребности в приобретении спорного товара, сделки с ООО «СИГМА» ИНН 

<

***>, ООО «ТЕРРА» ИНН 

<

***>, ООО «ОНИКС» ИНН 

<

***>, ООО «ОБЛПРОМ 52» ИНН 

<

***>, ООО «ОПТИМУМ» ИНН 

<

***> носили формальный характер, направленный на искусственное снижение налоговых обязательств по НДС путем завышения вычетов.

Налоговым органом не допущено процессуальных нарушений в ходе проведения камеральной налоговой проверки, рассмотрения материалов налоговой проверки и оформления результатов проверки. 

В соответствий с п.14 ст.101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных НК РФ, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения. Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

Из документов, представленных в материалы дела, не усматривается, что инспекцией допущены нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, влекущие безусловную отмену обжалуемого решения.

Относительно довода о том, что отсутствие численности у организаций, направление отчетности контрагентами Общества с одних и тех же IP-адресов, номинальности руководителей; отсутствие сайтов в сети «Интернет» у контрагентов Общества, отсутствие оплаты по договорам на расчетные счета организаций-контрагентов Общества и отсутствие ответов третьих лиц налоговым органом трактуется в пользу негативного исхода проверки, при этом Инспекция в нарушение закона ставит в зависимость признание/непризнание правомерности заявляемых вычетов от действий третьих лиц и обстоятельств, на которые налогоплательщик повлиять не может и не должен, суд считает необходимым отметить следующее.

Нарушения контрагентами налогоплательщика законодательства о налогах и сборах не может рассматриваться в качестве самостоятельного основания для признания уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога неправомерным, однако в совокупности с иными обстоятельствами, установленными в ходе проверки, подтверждают выводы налогового органа.

В ходе проведения проверки Инспекцией по всем контрагентам установлена неуплата налога в бюджет по цепочке контрагентов, обладающих признаками недобросовестных организаций, в конечном итоге налог в бюджет не внесен.

Право на применение налоговых вычетов зависит от достоверности сведений, отраженных, в документах, действительного смысла совершаемых сделок, их направленности на осуществление реальной предпринимательской деятельности. Налогоплательщик обязан доказать, что хозяйственные операции совершены и контрагенты имеют к ним непосредственное отношение.

Государственная регистрация контрагентов, а также открытие ими расчетных счетов в кредитных организациях и совершение операций по ним, не свидетельствуют о безусловном намерении контрагентов осуществлять реальную финансово-хозяйственную деятельность, направленную на извлечение прибыли, о причастности контрагентов к поставке товаров; факт государственной регистрации носит уведомительный характер и не означает контроль за соблюдением зарегистрированным юридическим лицом законодательства при осуществлении предпринимательской деятельности, также не характеризует контрагентов как добросовестных, надежных и стабильных участников хозяйственных взаимоотношений.

Информация, негативно характеризующая спорных контрагентов и касающаяся контрагентов последующих звеньев, показания свидетелей и результаты почерковедческих исследований, совпадение IP- адресов, рассмотрены в совокупности с иными установленными в ходе проверки обстоятельствами, опровергающими выполнение работ (услуг), поставку материалов (оборудования), силами спорных контрагентов.

Доказательствами выявленного правонарушения являются документы, как самого Общества, так и контрагентов, свидетельские показания, протоколы осмотров и др.

Посредством создания формального документооборота Обществом получена возможность отражения в регистрах налогового учета заведомо недостоверной информации об объектах налогообложения и, как следствие, получение формально-легитимного права применения налоговых вычетов по НДС.

Таким образом, доводы, приведенные налогоплательщиком в заявлении, своих позициях, а также представленные в суд документы, не опровергают установленные налоговым органом в ходе камеральной налоговой проверки обстоятельства, которые позволили налоговому органу обоснованно сделать вывод о том, что Обществом и его спорными контрагентами создан формальный документооборот с целью уменьшения налоговой базы по НДС.

При вынесении оспариваемого решения Инспекцией на основании пл. 4 

<

...> установлены и применены обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение Обществом налогового правонарушения, предусмотренного п.3 ст.122 НК РФ, а именно: введение иностранными государствами экономических санкций в отношении Российской Федерации, юридических лиц, граждан Российской Федерации; социальная направленность деятельности налогоплательщика; добросовестное исполнение налогоплательщиком своих обязанностей по уплате налогов; факта того, что организация является  субъектом малого предпринимательства, в связи с чем, сумма штрафной санкции снижена в 32 раза.

Иные доводы и возражения заявителя судом рассмотрены и отклонены как необоснованные и не влекущие возникновения основания для иных выводов суда.

Учитывая в совокупности установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, арбитражный суд считает оспариваемые акты налогового органа законными и обоснованными.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

Судья                                                                                                                          С.В.Миронов