АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело  № А40-318994/19-96-2571

г. Москва

19 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2020 года 

Решение в полном объеме изготовлено 19 февраля 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гутник П.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «СД АТРИУМ» к ответчику ООО «Сибирская проектная компания» о взыскании 1 231 513,58 руб., госпошлины

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 15.10.2019 г., диплом

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 15.01.2020 г., диплом;

УСТАНОВИЛ:

ООО «СД АТРИУМ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованиями к ООО «Сибирская проектная компания» о взыскании неосновательного обогащения в размере 1.185.600 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 45.913,58 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.12.2019г. по день вынесения Решения суда;  процентов за пользование чужими денежными средствами со дня, следующего после вынесения решения суда по день фактической оплаты.

Истец требования поддержал в полном объеме согласно тексту искового заявления.

Ответчик требования по первоначальному иску не признал согласно доводам отзыва.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд считает не подлежащими удовлетворению требования по  иску по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 06.05.2019 г. между ООО «ВСК» (117246, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД НАУЧНЫЙ, ДОМ 13, ПОМЕЩЕНИЕ VHI, КОМ. 6-20А, 22, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2013, ИНН: 

<

***>, КПП: 772801001, с 15.10.2019 года переименовано в ООО «СД АТРИУМ») в лице Генерального директора ФИО4 (Заказчик) и ООО «СПК» (644010, 

<

...>, каб. 29, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.02.2012, ИНН: 

<

***>, КПП: 550401001) в лице директора ФИО5 (Субподрядчик) был заключен Договор № 819-19 на выполнение проектно-изыскательских работ».

Данный договор заключен в целях выполнения государственного оборонного заказа № 1819187375562554164000000/2018/2-24444 от 12.02.2019 года, «на завершение строительно-монтажных работ по объекту «Строительство казармы 1 на территории военного городка № 35 (242 учебного центра) подготовки младших специалистов Воздушно-десантных войск» г. Омск, п. Светлый» 2 этап (шифр объекта Ц-42/15-106), ИГК № 1819187375562554164000000.

В соответствии с п.1.1. Договора, 1.1. Исполнитель обязуется выполнить проектно-изыскательские работы по объекту; «Строительство казармы № 1 на территории военного городка № 35 (242 учебного центра) подготовки младших специалистов Воздушно-десантных войск», г. Омск, п. Светлый» 2 этап (шифр объекта Ц-42/15-106), в соответствии с Техническим заданием. 

В соответствии с п. 2.1. Договора стоимость услуг определяется протоколом соглашения о договорной цене (Приложение №1 к настоящему Договору), и составляет 2 964 000,00 рублей.

П. 2.2. Договора, предусмотрено, что Заказчик после подписания договора и счета Исполнителя в течение 5 (пяти) банковских дней производит оплату аванса в размере 40% от стоимости Работ, что составляет 1 185 600,00 рублей.

Заказчик перечислил Исполнителю сумму аванса в размере 1 185 600 руб. 00 коп. по платежному поручению № 2892 от 15.05.2019г.

П. 5.1.1. Договора предусмотрено, что Исполнитель обязан приступить к выполнению работ не позднее 3 (Трех) дней с момента подписания настоящего Договора и получения авансового платежа.

Согласно П. 5.1.2. Договора, в редакции дополнительного соглашения №1 от «05» июля 2019 г. к Договору № 819-19 от «06» мая 2019 г. Срок выполнения работ: Инженерные изыскания и проектирование (стадия «П») - до 26 июля 2019г.; Проектирование (стадия «Р») - до 29.08.2019г., Сопровождение проектной документации в Главгосэкспертизе - уточняется после передачи документации в экспертное учреждение. Авторский надзор/техническое сопровождение проекта — до 01.09.2019 года».

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что по состоянию на 02.12.2019 года Ответчик свои обязательства, предусмотренные Договором не исполнил.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 06.09.2019 года за исх. № 06-09 Истец в адрес Заказчика направил финальную досудебную претензию с просьбой в течение 5 (пяти) дневного срока выполнить свои обязательства по Договору и передать Истцу результат, включая необходимую документацию. Также Истец уведомил Ответчика о том, что в случае неисполнения требования - Договор считается расторгнутым в одностороннем порядке и просил осуществить возврат перечисленного аванса в размере 1.185.600,00 (один миллион сто восемьдесят пять тысяч) руб. РФ. Данную Претензию Истца Ответчик получил 19.09.2019.

Истец ссылается на то, что 22.11.2019 года касательно корректировки проектной рабочей документации на объекте: «Строительство казармы № 1 на территории военного городка № 35 (242 учебного центра подготовки младших специалистов Воздушно-десантных войск» г. Омск, п. Светлый, 2 этап - Истец просил Ответчика с связи с несоответствием проектной рабочей документации, выполненной им по вышеуказанному объекту внести корректировку в проект альбом отопление и вентиляции, кондиционирование 819-19 ОВ том 7, что 23.11.2019 года в адрес Ответчика еще было направлено письмо в связи с несоответствием проектной рабочей документации, выполненной Ответчиком, по объекту: «Строительство казармы № 1 на территории военного городка № 35 242 учебного центра подготовки младших специалистов Воздушно-десантных войск» г. Омск, п. Светлый, 2 этап с просьбой внести корректировку в проект согласно перечня, что по состоянию на 02.12.2019 года Ответчик не выполнил свои обязательства по Договору, не предоставил документы, подтверждающие выполненные работы и не осуществил возврат аванса.

Истец ссылается на то, что в связи с невыполнением своих обязательств по Договору со стороны Ответчика вынудило Истца заключить новый Договор на выполнение аналогичных работ с новым контрагентом — с ООО «ПрофПроект» № 25-11/19-ПИР-К1 от 25.11.2019 года на выполнение: «работ по корректировке инженерных изысканий и проектирования (Стадия «П»), «проектирования (стадия «Р») осуществить сопровождение проектной документации в Главгосэкспертизе и авторский надзор по объекту «Строительство казармы № 1 на территории военного городка № 35 (242 учебного центра) подготовки младших специалистов Воздушно-десантных войск» г. Омск, п. Светлый» 2 этап (шифр объекта Ц-42/15-106).

В связи с чем, ссылаясь на то, что ответчиком не выполнены работы, на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 1.185.600 руб., указывая, что данная сумма представляет собой сумму неосвоенного аванса.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие условий, которые должен доказать истец, а именно: имеет ли место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно; размер неосновательного обогащения.

Таким образом, обращаясь в арбитражный суд, истец в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт получения имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

В силу правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 N 11524/12 с учетом того, что основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Претензия истца от 06.09.2019 года за исх. № 06-09 содержит требование в течение 5 (пяти) дневного срока выполнить свои обязательства по Договору и передать Истцу результат, включая необходимую документацию а также уведомление   о том, что в случае неисполнения требования - Договор считается расторгнутым в одностороннем порядке.

Между тем, претензия с подобными требованиями не является односторонним расторжением договора в порядке ст.ст. 450-452 ГК РФ, таким образом, спорный договор не расторгнут, доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.

Кроме того, ответчиком в материалы дела представлены доказательства выполнения работ.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Таким образом, ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Из данной нормы вытекает, что если заказчик (по договору субподряда по отношению к субподрядчику подрядчик выступает в роли заказчика, а субподрядчик - в роли подрядчика) получил указанный акт, но не представил мотивированный отказ от его подписания, такой акт считается действительным, а работы принятыми.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, Исполнитель исполнил свои обязательства по Договору и предоставил Заказчику результат работ в соответствии с условиями Договора и дополнительных соглашений к нему, что подтверждается соответствующими документами (накладные № 14 от 01.11.20119 г., ТН № 14 от 06.11.2019 г.). Каких-либо замечаний, в соответствии с условиями Договора, Заказчиком заявлено не было. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно п. 4.1. Договора «Заказчик» обязан принять выполненные Исполнителем работы и подписать акт их приемки в течение 5 (Пяти) рабочих дней с момента его предоставления Исполнителем.

Учитывая факт передачи результата работ Заказчику и отсутствие каких-либо обоснованных возражений со стороны Заказчика, полагаем, что Исполнитель исполнил свои обязательства полностью и в соответствии с условиями Договора.

 Направленные в адрес Истца для подписания и возврата Исполнителю экземпляры актов выполненных работ № 32 от 14.11.2019 не подписаны со стороны Истца, мотивированных возражений не направлено в предусмотренные договором сроки и порядке.

Кроме того, согласно представленным в материалы дела доказательствам, проектная документация прошла государственную экспертизу.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, истцом не представлено мотивированного отказа от принятия выполненных ответчиком работ, претензий по объему и качеству в установленном законом порядке истцом не предъявлено.

В связи с чем, суд пришел к выводу о том, что учитывая, что основанием возвращения неосновательного обогащения в соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации являются обстоятельства, свидетельствующие о приобретении (сбережении) лицом имущества за счет другого лица без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, а денежные средства, взыскиваемые истцом как неосновательное обогащение, были перечислены ответчику в рамках договора, договор в настоящий момент не расторгнут, ответчиком представлены доказательства выполнения работ по договору, взыскиваемые истцом денежные средства не являются неосновательным обогащением.

Требования о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами также не подлежат удовлетворению в связи с отказом во взыскании суммы неосновательного обогащения, на которую они были начислены.

Расходы   по  госпошлине  подлежат  распределению в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании статей 309, 310, 702, 717, 753, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации  руководствуясь ст.ст. 9, 65, 70, 71, 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                П.С.  Гутник