АРБИТРАЖНЫЙ СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-29599/2018

г. Нижний Новгород 09 ноября 2018 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Беловой К.В. (шифр дела 25-772) 

рассмотрел без вызова сторон в порядке упрощенного производства дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Балахнинская коммунальная компания» 

(ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) 

к акционерному обществу «Балахнинский хлебокомбинат» 

(ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности, законной неустойки 

и  у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Балахнинская коммунальная компания» (организация ВКХ) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к акционерному обществу «Балахнинский хлебокомбинат» (абонент) о взыскании              94 684 рублей 32 копеек задолженности по внесению платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за май 2018 года; 2534 рублей                63 копеек законной неустойки, начисленной с 14.06.2018 по 31.07.2018, с последующим начислением по день фактической оплаты основного долга, в соответствии с пунктом 30 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644).

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 539, 544, 548 ГК РФ, статье 7 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении), пунктах 4, 25, 35, 36 и 123 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644).

Определением от 09.08.2018 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Названное определение сторонами получено, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые уведомления, приобщенные судом к материалам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ стороны являются надлежаще извещенными о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Во исполнение вышеуказанного определения ответчик представил отзыв и заявил ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; истец представил возражения на отзыв и письменные пояснения (альтернативный расчет платы по пункту 123(4) Правил № 644). Указанные документы приобщены судом к материалам дела и опубликованы на сайте арбитражных судов Российской Федерации в разделе Картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

В отзыве ответчик не согласился с исковыми требованиями и считает, что расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за май 2018 года должен производиться в соответствии с                     пунктом 123(4) Правил № 644, поскольку ответчик относится к категории предприятий, осуществляющих производство пищевых продуктов, объем отводимых сточных вод, которого составляет менее 30 куб.м. в сутки. Ответчик также считает, что при осуществлении отбора проб сточных вод существенно нарушены требования Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 № 525 (далее - Правила № 525), а именно: образцы, взятые на пробу, не были опломбированы надлежащим образом, не помещены в надлежащий контейнер и др.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, оставляет его без удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела, в том числе по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.

Согласно части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового заявления или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Ответчиком не представлено доводов, а также документов, свидетельствующих о невозможности рассмотрения настоящего дела в рамках упрощенного производства, в связи с чем, оснований для удовлетворения ходатайства ответчика у суда не имеется.

На основании статей 226, 228 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Стороны заключили единый договор холодного водоснабжения и водоотведения № 142-ВС-2018-П, по условиям пункта 1.1 которого организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение (истец), обязуется осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент (ответчик) обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод, нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (далее – нормативы допустимых сбросов абонентов), лимиты на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (далее – лимиты на сбросы) (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены договором, соблюдать в соответствии с договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

На основании акта отбора проб от 15.05.2018 и протокола испытаний от 22.05.2018 истец произвел расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за май 2018 года в соответствии с                пунктом 123 Правил № 644 и выставил для оплаты счет-фактуру от 31.05.2018                     № 1749 на сумму 94 684 рублей 32 копеек.

Указанные документы вместе с расчетом направлены ответчику 31.05.2018 сопроводительным письмом от 30.05.2018 № 843, оставленным последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца к ответчику с претензией, а затем в арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства с позиции               статьи 71 АПК РФ, суд принял решение, исходя из следующего.

По договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения (часть 1 статьи 14 Закона                      о водоснабжении и водоотведении).

В соответствии с частью 10 статьи 7 Закона о водоснабжении и водоотведении и пунктом 118 Правил № 644 предусмотрено, что в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения.

Состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренным приложением № 3 (пункт 114 Правил № 644).

Пунктом 123 Правил № 644 предусмотрена формула расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в случае сброса абонентом сточных вод с превышением максимальных допустимых значений показателей и концентраций.

Кратность превышения фактической концентрации i-го загрязняющего вещества или фактического показателя свойств сточных вод абонента над максимальным допустимым значением концентрации i-го загрязняющего вещества или показателя свойств сточных вод определяется по формуле, содержащейся в пункте 123(1) Правил № 644.

На основании пункта 123(4) Правил № 644 (вступившего в силу с 01.01.2017) для абонентов, являющихся предприятиями общественного питания, или осуществляющих производство готовых пищевых продуктов и блюд, производство строительных керамических материалов, изделий из бетона для использования в строительстве, керамических изделий, стекла и изделий из стекла (включая стекловолокно), производство химических веществ и химических продуктов, обработку поверхностей, предметов или продукции с использованием органических растворителей и красителей, производство кожи, меха и изделий из них, в том числе дубление, выделку и крашение шкур и кожи, выделку и крашение меха, производство гальванических элементов или изделий с гальваническим покрытием, или осуществляющих мойку транспортных средств, переработку или консервирование рыбы или иных водных биологических ресурсов, переработку или консервирование молока, мяса или иной пищевой продукции, стирку или химическую чистку изделий из ткани и меха, предоставляющих услуги парикмахерских и салонов красоты, в случае, если объем отводимых (принимаемых) сточных вод с объектов абонента составляет менее 30 куб. м в сутки суммарно по всем канализационным выпускам, или в случае отсутствия технической возможности осуществить отбор проб сточных вод абонента, относящегося к указанным отраслям (осуществляющего указанное производство), в отдельном контрольном канализационном колодце без учета сточных вод иных абонентов, в том числе если объект абонента расположен во встроенном (пристроенном) нежилом помещении в многоквартирном доме при отсутствии отдельного канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения или абонентом осуществляется сброс сточных вод через один канализационный выпуск и (или) в один контрольный канализационный колодец совместно с иными абонентами, расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения определяется по указанной в этом пункте формуле.

Из пункта 123(4) Правил № 644 следует, что законодатель предусмотрел упрощенный порядок определения платы за негативное воздействие на работу централизованных систем водоотведения для тех абонентов, чья основная хозяйственная деятельность независимо от объема сбросов в централизованную канализационную систему является заведомо опасной в связи с концентрацией в данных сбросах химических веществ и соединений, потенциально превышающих установленные нормативы и неблагоприятно воздействующих на систему канализационных сетей.

По смыслу нормативного регулирования, законодатель устанавливает презумпцию превышения содержания загрязняющих веществ и негативного воздействия на работу системы водоотведения, поскольку с учетом основной хозяйственной деятельности (которая всегда сопровождается сбросом вредных веществ) основной объем стоков такого абонента образуется именно от этой деятельности.

Таким образом, для осуществления расчетов по приведенной в данном пункте формуле, абонент (ответчик) должен одновременно соответствовать нескольким критериям, а именно: осуществлять хотя бы один из перечисленных в названном пункте видов производственной деятельности; объем отводимых (принимаемых) сточных вод с объектов такого абонента должен составлять менее 30 куб. м в сутки суммарно по всем канализационным выпускам, либо на объекте данного абонента отсутствует техническая возможность осуществить отбор проб сточных вод абонента (осуществляющего указанное производство) без учета сточных вод иных абонентов.

Из смысла вышеуказанных норм права следует, что расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения для четко определенной категории абонентов определяется расчетным методом без осуществления контроля и применения результатов анализов контрольных проб сточных вод.

Следовательно, при наличии факта соответствия абонента вышеуказанным требованиям, расчет платы производится на основании положений пункта 123(4) Правил № 644 и исключает возможность применения формулы, предусмотренной пунктом 123 Правил № 644.

Суд установил, что ответчик осуществляет деятельность по производству готовых пищевых продуктов и блюд. Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности АО «Балахнинский хлебокомбинат» является производство хлеба и мучных кондитерских изделий, тортов и пирожных недлительного хранения. 

Из представленного в материалы дела акта оказанных услуг от 31.05.2018                     № 1820, подписанного сторонами без разногласий, следует, что объем отводимых сточных вод абонента в указанный месяц составил 883,950 руб./куб.м., то есть менее 30 куб.метров в сутки. 

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том,  что в рассматриваемом случае расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения должен производиться на основании положений пункта 123(4) Правил № 644. Вместе с тем, расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения выполнен истцом на основании пункта 123 Правил № 644, что не соответствует требования законодательства. 

Суд самостоятельно произвел перерасчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения по формуле, приведенной в пункте  123(4) Правил № 644. Размер платы (с учетом НДС) составил 15 844 рубля 10 копеек.

При таких обстоятельствах, требование истца подлежит частичному удовлетворению в сумме 15 844 рублей 10 копеек.

Истец также заявил требование о взыскании с ответчика 2534 рублей 63 копеек законной неустойки, начисленной с 14.06.2018 по 31.07.2018, с последующим начислением по день фактической оплаты основного долга, в соответствии с          пунктом 30 Правил № 644.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Как следует из пункта 30 Правил № 644 (в редакции постановления Правительства РФ от 03.11.2016 № 1134), в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

С 05.12.2015 вступил в силу Федеральный закон от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов», в соответствии с которым в Закон о водоснабжении и водоотведении внесены изменения в части установления законной неустойки за просрочку исполнения потребителем обязательства по оплате услуг по договору водоснабжения и водоотведения в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней, от не выплаченной в срок суммы (часть 6.2 статей 13, 14 Закона о водоснабжении и водоотведении).

Таким образом, в рассматриваемой ситуации с 05.12.2015 надлежит начислять неустойку в соответствии с частью 6.2 статьи 14 Закона о водоснабжении и водоотведении, положения которой аналогичны пункту 30 Правил № 644 (в редакции, примененной истцом).

Факт нарушения ответчиком срока оплаты подтверждается материалами дела.

В связи с частичным удовлетворением требования истца о взыскании с ответчика задолженности, требование о взыскании законной неустойки подлежит частичному удовлетворению. Таким образом, с ответчика в пользу истца взыскивается неустойка в сумме 424 рублей 13 копеек, начисленная с 14.06.2018 по 31.07.2018 на сумму долга 15 844 рубля 10 копеек. 

Требование истца о взыскании законной неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства не противоречит статьям 330, 332 ГК РФ,                  части 6.2 статьи 14 Закона о водоснабжении и водоотведении, пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в связи с чем подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются судом по правилам, предусмотренным статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

удовлетворить исковые требования частично. 

Взыскать с акционерного общества «Балахнинский хлебокомбинат»                        (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Балахнинская коммунальная компания» (ИНН: 

<

***>;      ОГРН: 

<

***>) 15 844 рубля 10 копеек задолженности по внесению платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за                     май 2018 года (с учетом НДС); 424 рубля 13 копеек законной неустойки, начисленной с 14.06.2018 по 31.07.2018, с последующим начислением по день фактической оплаты основного долга, в соответствии с частью 6.2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»; 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Исполнительный лист выдать в порядке и сроки, установленные арбитражным процессуальным законодательством.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцать дней со дня его принятия. Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья К.В. Белова