АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-87524/24-182-387

г. Москва

03 июля 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Моисеевой Ю.Б.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 

<

***>, 107174, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, УЛ НОВАЯ БАСМАННАЯ, Д. 2/1, СТР. 1

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЭЙЛ ПРО» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.12.2008, ИНН: 

<

***>, 121596, Г.МОСКВА, УЛ. ГОРБУНОВА, Д. 2, СТР. 3, ЭТ 8 ПОМ II КОМ 21)

о взыскании задолженности за нахождение вагона № 97310098 на ж/д путях общего пользования в размере 9 852,48 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2024 принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства исковое заявление ОАО «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» (далее – истец) к ООО «РЕЙЛ ПРО» (далее – ответчик) о взыскании расходов, связанных с устранением коммерческой неисправности в размере 9 852,48 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявления и письменные дополнения к нему.

Истец представил возражения на отзыв ответчика.

24.06.2024 года в порядке ст. 229 АПК РФ арбитражным судом была вынесена резолютивная часть решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В суд поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения по настоящему делу.

Рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор перевозки от 25.05.2023 (далее – Договор перевозки).

На основании Договора перевозки по железнодорожной накладной № ЭИ146157 со станции Наугольный Московской железной дороги назначением на станцию Добрятино Горьковской железной дороги принят к перевозке вагон № 97310098 с грузом «вагоны железнодорожные всякие, перевозимые на своих осях».

В пути следования на станции Орехово-Зуево МЕЖД 28.05.2023 по прибытию состава на станцию обнаружено: «открыты крышки всех загрузочных люков». Неисправность угрожает безопасности движения, вагон отцеплен для устранения коммерческой неисправности, о чем перевозчиком в соответствии со ст. 199 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ), составлен акт общей формы от 28.05.2023 № 02/6102.

Устранение коммерческой неисправности производилось силами работников ОАО «РЖД». По факту устранения коммерческой неисправности составлен акт общей формы от 29.05.2023 № 02/678.

В процессе устранения коммерческой неисправности ОАО «РЖД» понесло следующие расходы:

- 7 743,40 руб. (без НДС) сбор за подачу и уборку вагона № 97310098 к месту устранения коммерческой неисправности;

- 467,00 руб. (без НДС) плата за нахождение вагона № 97310098 на инфраструктуре ОАО «РЖД» на станции Орехово-Зуево МОСК.

Согласно ст. 18, 21 УЖТ РФ погрузка грузов в вагоны обеспечивается грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями). При этом на грузоотправителей возлагается обязанность подготавливать грузы для перевозок в соответствии с установленными стандартами, техническими условиями на продукцию, ее тару и упаковку и иными актами таким образом, чтобы обеспечивать безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, качество провозимой продукции, сохранность груза, грузобагажа, вагонов, контейнеров, пожарную безопасность и экологическую безопасность.

В силу ст. 23 УЖТ РФ размещение и крепление грузов, грузобагажа в вагонах и контейнерах осуществляются в соответствии с требованиями технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утверждаемых федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

Согласно п. 5.1 Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утвержденных Министерством путей сообщения РФ от 27.05.2003 № ЦМ-943, предъявляемый к перевозке груз должен быть подготовлен таким образом, чтобы в процессе перевозки были обеспечены безопасность движения поездов, сохранность груза, вагонов и контейнеров.

Указанная неисправность возникла по вине грузоотправителя ООО «РЕЙЛ ПРО».

Грузоотправителем ООО «РЕЙЛ ПРО» нарушены требования Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утвержденных МПС России от 27.05.2003 № ЦМ-943 (гл. 9 п. 4).

Итоговая сумма задолженности ответчика по устранению коммерческой неисправности в вагоне № 97310098 составляет 9 852,48 руб. (с НДС).

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № ИСХ-2851/МСК ТЦФТО от 19.02.2024 с просьбой погасить расходы, связанные с устранением коммерческой неисправности. Претензия была оставлена без удовлетворения.

Ответчик не согласен с заявленными исковыми требованиями по следующим основаниям.

Порожний вагон (груз, перевозимый на своих осях) № 97310098 был подготовлен к перевозке в полном соответствии с требованиями Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утвержденных МПС России от 27.05.2003 № ЦМ-943.

Согласно ст. 20 УЖТ РФ техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик. При обнаружении технической неисправности и (или) непригодности для перевозки конкретного груза подаваемых под погрузку и не принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров перевозчик составляет акт общей формы. Владелец указанных вагонов, контейнеров уведомляется об их технической неисправности и (или) непригодности в порядке, установленном правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Согласно п. 80.2 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утв. Приказом Минтранса России от 07.12.2016 № 374 (далее – Правила № 374) прием к перевозке грузов в вагонах открытого типа (за исключением контейнеров) производятся перевозчиком путем проведения визуального осмотра груза в вагоне на наличие признаков утраты, недостачи или повреждения грузов, а также соблюдения требований технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах.

В случае, если в момент фактической передачи вагонов с грузами перевозчиком будут обнаружены обстоятельства, свидетельствующие о коммерческой неисправности вагонов или повреждения груза, вагоны с грузами к отправлению не принимаются, памятка приемосдатчика перевозчиком не подписывается и вагоны с грузами находятся на ответственности грузоотправителя (п. 87 Правил № 374).

В данном случае установлен факт принятия груза (порожний вагон) перевозчиком в отсутствие претензий к погрузке и креплению груза, а также факт отправки груза (порожний вагон) со станции Наугольный, что подтверждает соблюдение грузоотправителем технических условий и исключает его вину в возникновении коммерческих неисправностей.

Ответчик указал, что до станции Орехово-Зуево МСК ж.д. вагон проследовал без замечаний, коммерческая неисправность зафиксирована в пути следования, уже после принятия вагона к перевозке, следовательно, установить наличие вины ООО «РЕЙЛ ПРО» в возникновении ущерба не представляется возможным.

При этом,  ОАО «РЖД» не представило бесспорных доказательств, подтверждающих, что недостатки размещения и крепления грузов носили скрытый характер и не могли быть обнаружены при приеме грузов к перевозке, осмотре вагона работниками железной дороги.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.01.2013 № 11637/12, согласно которой, если перевозчик принял от грузоотправителя груз без замечаний, то вина грузоотправителя в последующем обнаружившихся технических недостатках исключается.

Таким образом, поскольку груз (порожний вагон) принят к перевозке без замечаний, то на перевозчика возлагаются обязанности по контролю коммерческого состояния груза и именно перевозчик несет ответственность за его состояние и сохранность.

В своих возражениях на отзыв ответчик истец указал, что в соответствии с п. 4.1 Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утвержденных МПС РФ от 27.05.2003 № ЦМ-943 загрузочные и разгрузочные люки груженых и порожних спецконтейнеров должны быть плотно закрыты крышками, исключающими высыпание, течь груза в процессе перевозки.

В пути следования на станции Орехово-Зуево МЖД 28.05.2023 по прибытию состава на станцию было обнаружено, что крышки всех загрузочных люков были открыты.

Грузоотправитель, действующий добросовестно, должен был принять исчерпывающие меры к обладанию доказательствами передачи перевозчику вагонов в технически исправном состоянии, то есть меры, исключающие основания для составления актов общей формы.

Таким образом, грузоотправителем ООО «РЕЙЛ ПРО» нарушены требования п. 4.1 Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утвержденных МПС РФ от 27.05.2003 № ЦМ-943.

В части довода ответчика о том, что вагон проследовал без замечаний, коммерческая неисправность зафиксирована в пути следования уже после принятия вагона к перевозке, суд указывет следующее.

В соответствии со ст. 81 Правил № 374 прием к перевозке порожнего вагона крытого типа, в том числе опломбированного с наложением ЗПУ или закруток установленного типа, производится перевозчиком путем проведения визуального осмотра состояния вагона (исправность ЗПУ, оттиски ЗПУ, закруток, состояние стенок вагона, сливных приборов, люков и их закрытие) без проверки очистки вагона изнутри, наличия постороннего запаха внутри вагона, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 21 УЖТ РФ перевозчики, владельцы инфраструктур, иные юридические лица и индивидуальные предприниматели при наличии соответствующих погрузочно-разгрузочных машин и приспособлений могут принимать на себя по договору с грузоотправителями, грузополучателями выполнение погрузочно-разгрузочных работ.

Однако договор между ОАО «РЖД» и ООО «РЕЙЛ ПРО» заключен не был, следовательно, погрузка грузов, грузобагажа в вагоны, а также выгрузка из них в местах общего и необщего пользования обеспечивается грузоотправителями.

Осмотр вагона № 97310098 осуществлялся путем визуального осмотра с земли, без подъема на вагон.

Высота вагона-хоппера для перевозки от уровня головок рельсов составляет примерно 4 метра 40 см.

Следовательно, работник станции, стоя на земле на расстоянии около 1,5 метров от вагона физически не мог видеть верхние загрузочные люки.

При этом, наружный визуальный осмотр не позволяет выявить нарушения при креплении грузов в процессе загрузки.

Отсутствие визуальных признаков коммерческой неисправности в момент принятия груза не опровергает возникшую неисправность в пути следования вагонов по причинам, обусловленным ненадлежащим креплением груза. Грузоотправитель не представил доказательств надлежащего крепления груза и не обосновал вину перевозчика.

В соответствии с п. 5.1.1 Распоряжения ОАО «РЖД» от 31.12.2019 № 3116/р «Об утверждении Единого типового технологического процесса коммерческого осмотра вагонов и поездов на железнодорожных станциях», при обнаружении коммерческой неисправности в пути следования принимаются меры по ее устранению без отцепки вагона от состава поезда, а при невозможности устранения без отцепки, вагон отцепляется для устранения неисправности.

В соответствии с п. 7.1 Регламента многоступенчатого контроля по обеспечению безопасности движения поездов при приеме груза и порожних вагонов к перевозке, в пути следования и при выдаче груза, устранение коммерческих неисправностей необходимо производить без отцепки вагонов от состава поездов и за время, отведенное для коммерческого осмотра.

Отцепка вагона и отправка вагона на специализированные пути для устранения коммерческой неисправности возможна только в исключительных случаях, когда характер неисправности таков, что требует квалифицированного вмешательства специалистов подразделения, на которое действующим местным регламентом (технологией) возложена обязанность по устранению коммерческих неисправностей, когда выявленная коммерческая неисправность влияет на сохранность груза и безопасность движения.

В соответствии с актами общей формы, представленной истцом, коммерческая неисправность вагона № 97310098 не влияла на сохранность груза и безопасность движения.

Истцом не доказан факт невозможности устранения выявленной неисправности, не влияющей на сохранность груза и безопасность движения (открытые загрузочные люки, которые необходимо было просто закрыть, при том, что вагон был порожним) без отцепки вагона, что говорит о необоснованности взыскания сбора за подачу и уборку вагона к месту устранения коммерческой неисправности, а также платы за нахождение вагона на специализированных путях ОАО «РЖД».

Поскольку ответчиком не представлено доказательств своевременной и полной оплаты расходов истца, связанных с устранением коммерческой неисправности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в размере 9 852,48 руб.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71, 110, 167-171, 176, 226, 227, 228, 229 АПК РФ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЭЙЛ ПРО» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.12.2008, ИНН: 

<

***>, 121596, Г.МОСКВА, УЛ. ГОРБУНОВА, Д. 2, СТР. 3, ЭТ 8 ПОМ II КОМ 21) в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 

<

***>, 107174, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, УЛ НОВАЯ БАСМАННАЯ, Д. 2/1, СТР. 1) задолженность за нахождение вагона № 97310098 на ж/д путях общего пользования в размере 9 852,48 руб. (Девять тысяч восемьсот пятьдесят два рубля сорок восемь копеек), расходы на оплату госпошлины в размере 2 000,00 руб. (Две тысячи рублей ноль копеек).

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья:                                                                                                   Ю.Б. Моисеева