АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-8437/2021

г. Иваново

20 января 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 20 января 2022 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Шемякиной Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «СтройДом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Уют» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 53534руб. 31коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности от 15.07.2021, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройдом» (далее – ООО «Стройдом») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Уют» (далее – ООО «СК «Уют») о взыскании 53534руб. 31коп., из них: 52228руб. 60коп. задолженности за поставленный товар, 1305руб. 71коп. неустойки за период с 06.08.2021 по 30.08.2021. В исковом заявлении истцом заявлено также о взыскании 15000руб. расходов по оплате услуг представителя.

Исковые требования обоснованы ст.ст.309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчик не выполнил своих обязательств по оплате поставленного истцом товара.

Определением арбитражного суда от 01.10.2021 в соответствии с ч.ч.1,2 ст.227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением арбитражного суда от 01.12.2021 судом осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, по делу назначено предварительное судебное заседание на 13.01.2022 на 10час. 30мин. В пункте 4 указанного определения стороны также извещались о том, что при отсутствии возражений сторон судебное разбирательство по делу назначено на 10час. 40мин. 13.01.2022.

Информация о движении дела (дате, времени и месте судебных заседаний в порядке подготовки дела к рассмотрению по существу, судебных заседаний первой инстанции, об отложении судебных заседаний, а также об объявляемых в заседаниях перерывах) размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Ивановской области в сети Интернет по веб-адресу: www.ivanovo.arbitr.ru. 

Ответчик, признанный судом в порядке ст.123 АПК РФ надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление суду не представил.

Учитывая, что в определении арбитражного суда от 01.12.2021 лица, участвующие в деле, извещались о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, а также возможности перехода из предварительного заседания к судебному разбирательству, о своих возражениях не сообщили, суд, с учетом мнения истца и отсутствия возражений со стороны ответчика, определением, отраженным в протоколе судебного заседания от 13.01.2022, признал дело на основании ст.ст.136, 137 АПК РФ подготовленным к судебному разбирательству, предварительное судебное заседание завершил и открыл судебное заседание суда первой инстанции.

Судебное заседание проведено судом на основании ст.ст.123 (п.2 ч.4), 156 (ч.3) АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 20.12.2018 между ООО «СтройДом» (поставщик) и ООО «СК «Уют» (покупатель) заключен договор поставки №506-СД, согласно п.1.1 которого поставщик обязуется поставить (передать в собственность) покупателю товарно-материальные ценности (товар), а покупатель обязуется своевременно принять и оплатить его на условиях настоящего договора в количестве и ассортименте, в соответствии с согласованной сторонами заявкой.

Ассортимент, количество, цена единицы товара определяется в универсальном передаточном документе (УПД) (или в накладных, счетах-фактурах) на каждую партию товара либо дополнительных соглашениях, спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (п.1.3).

Право собственности на товар, а также риск случайной гибели (утраты, пропажи) или случайного повреждения поставляемых (передаваемых) товаров по настоящему договору, переходит от поставщика к покупателю в момент подписания сторонами передаточных документов (товарных накладных либо акта приема-передачи). В случае осуществления перевозки товара - в момент сдачи товара поставщиком перевозчику покупателя (транспортной организации, выполняющей доставку товара по заданию покупателя) (п.2.6).

Покупатель оплачивает товар путем перечисления 100% предоплаты на расчетный счет поставщика. По соглашению сторон может быть иной способ оплаты, который должен быть отражен в дополнительном соглашении, который после подписания сторон будет неотъемлемой частью договора (п.4.1).

При несвоевременной оплате поставленного товара покупатель обязуется уплатить по письменному распоряжению поставщика неустойку (пеню) в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Пеня начисляется с даты направления поставщиком покупателю соответствующей претензии (п.5.1).

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2018 (п.7.1).

Если на день окончания договора покупатель имеет невыполненные финансовые обязательства перед поставщиком, то в части исполнения этих обязательств настоящий договор сохраняет силу до тех пор, пока эти обязательства не будут выполнены им полностью (п.7.2).

Все споры и разногласия, которые могут возникнуть между сторонами в соответствии с условиями настоящего договора, решаются путем переговоров. При не достижении согласия, споры решаются в Арбитражном суде г. Иваново (п.7.4).

В рамках исполнения договора поставщик поставил покупателю товар на общую сумму 87228руб. 60коп., в подтверждение чего в материалы дела представлены универсальные передаточные документы от 20.12.2018 №УТ-5019 на сумму 21380руб. 52коп., от 29.12.2018 №УТ-5157 на сумму 10886руб. 40коп., от 29.12.2018 №УТ-5159 на сумму 19000руб., от 11.01.2019 №УТ-22 на сумму 35961руб. 68коп.

Покупатель поставленный товар оплатил частично на сумму 35000руб. (платежные поручения от 20.12.2018 №269 на сумму 15000руб., от 29.12.2018 №17 на сумму 20000руб.).

05.08.2021 поставщик ООО «СтройДом» направил в адрес покупателя ООО «СК «Уют» досудебную претензию о погашении задолженности по оплате поставленного товара (РПО №15300056216366), однако претензионные требования общества оставлены ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на неоплату покупателем в полном объеме стоимости полученного товара, ООО «СтройДом» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с настоящим иском. 

Исследовав условия договора от 20.12.2018 №506-СД, суд установил, что между сторонами заключен гражданско-правовой договор поставки, подпадающий под регулирование норм главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правовое положение сторон по поставке товаров  регулируются  параграфом 3 «Поставка товаров» главы 30 «Купля-продажа» ГК РФ.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар с соблюдением  порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если покупатель, являющийся плательщиком, не оплачивает товар, то поставщик вправе потребовать оплаты товара.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, поэтому к  отношениям сторон, вытекающим  из договора  поставки в соответствии с  пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются нормы параграфа 1 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации «Общие положения о купле-продаже».

В силу п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается, что между сторонами был заключен договор поставки товаров на определенных условиях. Анализ представленных в материалы дела документов (договора, универсальных передаточных документов) позволяет сделать вывод о подтверждении факта поставки истцом товара покупателю и его получения покупателем. 

В подтверждение произведенного расчета задолженности на сумму 52228руб. 60коп. истцом представлены универсальные передаточные документы от 20.12.2018 №УТ-5019 на сумму 21380руб. 52коп., от 29.12.2018 №УТ-5157 на сумму 10886руб. 40коп., от 29.12.2018 №УТ-5159 на сумму 19000руб., от 11.01.2019 №УТ-22 на сумму 35961руб. 68коп., а также платежные поручения от 20.12.2018 №269 на сумму 15000руб., от 29.12.2018 №17 на сумму 20000руб.

Универсальные передаточные документы содержат сведения о наименовании, количестве и цене товара, в графе «получил» в указанных документах имеется подпись уполномоченного лица, заверенная оттиском печати покупателя. В представленных истцом накладных на поставку товара ответчику каких-либо замечаний и претензий при приемке товара по количеству, качеству и ассортименту покупателем не указано. 

Факт получения товара по представленным УПД ответчиком не оспаривается.

Срок оплаты товара, поставленного по указанным УПД, наступил.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, письменного и мотивированного отзыва на предъявленный иск в дело не представил, что в силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ свидетельствует о признании последним предъявленных истцом требований.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (ст.9 АПК РФ).

Поскольку доказательств полной и своевременной оплаты полученного товара ответчиком в материалы дела не представлено, задолженность в размере 52228руб. 60коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании вышеуказанных правовых норм.

Истец обратился также с требованием о взыскании с ответчика 1305руб. 71коп. неустойки за период с 06.08.2021 по 30.08.2021.

В силу ст.ст.329, 331 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В п.5.1 договора стороны установили, что при несвоевременной оплате поставленного товара покупатель обязуется уплатить по письменному распоряжению поставщика неустойку (пеню) в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Пеня начисляется с даты направления поставщиком покупателю соответствующей претензии.

Поскольку ответчик не исполнил своевременно обязательство по оплате товара, требование истца о взыскании неустойки за нарушение договорных обязательств правомерно.

Ответчик не представил суду каких-либо возражений относительно правильности составленного истцом расчета пени за период с 06.08.2021 по 30.08.2021.

Представленный расчет истца проверен судом и признан верным.

При изложенных обстоятельствах суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 1305руб. 71коп. неустойки за период с 06.08.2021 по 30.08.2021.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Как следует из материалов дела, 15.07.2021 между ООО Юридическая фирма «Аспект» (исполнитель) и ООО «СтройДом» (заказчик) заключен договор об оказании юридических услуг №07/2021, согласно п.1.1 которого исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги в объеме и на условиях, предусмотренных договором, а заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить обусловленную договором стоимость этих услуг.

Исполнитель оказывает заказчику следующие юридические услуги:  устное, в том числе по телефону, и письменное консультирование заказчика по правовым вопросам, связанным с предметом настоящего договора;  правовая экспертиза документов, связанных с предметом настоящего договора; подготовка и сопровождение процедуры досудебного урегулирования споров;  подготовка исковых заявлений, иных процессуальных документов, формирование пакетов документов для направления в суд, лицам, участвующим в деле; ознакомление с материалами дела, копирование документов из материалов дела;   представительство в арбитражных судах, судах общей юрисдикции при необходимости представление интересов заказчика в судах вышестоящих инстанций (п.1.2).

В подтверждение несения расходов по оплате услуг представителя истцом в материалы дела представлен счет на оплату от 19.08.2021 №13, согласно которому истцу к оплате выставлена плата за оказание юридических услуг по судебному спору с ООО «СК «Уют» в сумме 15000руб., платежное поручение от 20.08.2021 №1812 на сумму 15000руб., а также справка ООО Юридическая фирма «Аспект» от 24.07.2020 о нахождении ФИО2 в штате общества.

Кроме того, в соответствии с представленным истцом актом от 25.10.2021 №59 исполнитель выполнил следующие услуги на общую сумму 15000руб.: изучение документов по спору с ООО «СК «Уют», претензионная работа, подготовка и подача в суд искового заявления и прилагаемых документов.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов, применительно к положениям ч.2 ст. 110 АПК РФ, следует исходить из того, являются ли понесенные заявителем расходы разумными и соразмерными рассмотренному делу.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума № 1 от 21.01.2016), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. 

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 №454-О разъяснил, что взыскание в разумных пределах расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, является обязанностью суда и одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 Постановления Пленума №1 от 21.01.2016).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, а также учитывая категорию и сложность рассмотренного спора (отсутствие многоэпизодности дела, значительного объема представляемых документов, проведения экспертизы), цену иска, суд считает, что заявленные истцом к взысканию с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000руб. не превышают разумные пределы и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 2141руб. относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СтройДом» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Уют» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройДом» 52228руб. 60коп. задолженности за поставленный товар, 1305руб. 71коп. неустойки за период с 06.08.2021 по 30.08.2021, 2141руб. расходов по оплате государственной пошлины,  15000руб. расходов по оплате услуг представителя.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья                                                                              Е.Е. Шемякина