АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 147601/23-60-171

г. Москва

01 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения изготовлена 23 августа 2023 года  мотивированное решение изготовлено 01 сентября 2023 года  

Арбитражный суд в составе судьи Кравченко Т.В., единолично,  

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению  

ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112,  

<

...>,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИАЛ-С" (129344,  

<

...> СТР 3, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 29.01.2003, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании неустойки в размере 31 112 руб. 73 коп. без вызова сторон 

УСТАНОВИЛ:

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ обратился  в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной  ответственностью "МИАЛ-С" о взыскании пени за несвоевременное внесение  арендных платежей по договору аренды земельного участка от 09.11.1999 № М-01- 015383 в размере 31 112 руб. 73 коп. за период с 06.04.2022 по 06.10.2022.  

Исковые требования со ссылками на ст. ст. 614 ГК РФ, ст. ст. 1, 65 Земельного  кодекса РФ, мотивированы тем, что в нарушение условий договора аренды земельного  участка от 09.11.1999 № М-01-015383 ответчиком своевременно не внесены арендные  платежи, в связи с чем начислена неустойка в соответствии с разделом 3 договора  аренды.  

Определением от 06.07.2023 исковое заявление было принято к производству  суда с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства. В соответствии со  ст.228 АПК РФ судом установлены сроки представления сторонами в суд и друг другу  доказательств и документов.  

В соответствии с частью 1 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации заявление размещено на официальном сайте Высшего  Арбитражного Суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в  режиме ограниченного доступа. Истцу и ответчику направлены копии определения о  принятии заявления с указанием кода доступа к материалам данного дела,  размещенным на сайте суда.  

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения  арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» дела в порядке  упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам  искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными  

главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ). В связи с этим при рассмотрении дел в  порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц,  участвующих в деле (глава 12 Кодекса). При этом с учетом положений части 1 статьи  121 Кодекса лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного  производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или  заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем, исходя  из положений части 5 статьи 228 АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в  порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по  правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не  извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания,  совершения отдельного процессуального действия. Лица, участвующие в деле,  рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными  надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает  сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления  или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного  производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными  доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся  судебном процессе.  

Стороны извещены судом о рассмотрении дела в порядке упрощенного  производства надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением и  распечатками с официального сайта "Почта России".  

Копии определения суда от 06.07.2023 направлены сторонам в соответствии с  нормами ст.122 АПК РФ.  

Определение суда от 06.07.2023 также размещено на официальном сайте  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.  

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 23.08.2023. 

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, или в  случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке  упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти  дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления  или со дня подачи апелляционной жалобы.  

От истца, в электронном виде, поступило ходатайство об изготовлении  мотивированного решения.  

Как следует из материалов дела, между арендодателем Департамент городского  имущества города Москвы и арендатором ООО "МИАЛ-С" заключен договор от  09.11.1999 № М-01-015383 на аренду земельного участка, имеющего адресные  ориентиры: Москва, наб. Овчинниковская, 6,3 (

<

...> вл.6,  стр. 3), площадью 500 кв.м., предоставляемого в пользование на условиях аренды для  эксплуатации здания в административных целях и благоустройства территории.  Договор заключен сроком до 09.11.2048 года.  

В соответствии с условиями договора предусмотрена обязанность арендатора  вносить арендную плату за объект аренды ежеквартально, не позднее 5-го числа  первого месяца каждого отчетного квартала.  

За несвоевременное внесение арендных платежей условиями договора  установлено взыскание пени в размере 0,2% от размера платежа, подлежащего оплате  за соответствующий расчетный период, начиная с 6 числа первого месяца квартала по  день уплаты включительно. В связи с несвоевременным внесением арендных платежей,  истцом в соответствии с п. 7.2 договора начислены пени в размере 31 112 руб. за  период с 06.04.2022 по 06.10.2022.  

В порядке досудебного урегулирования ответчику была направлена претензия от  24.03.2023 № 33-6-263667/23-(0)-1 с требованием погасить образовавшуюся  задолженность, однако ответа на указанную претензию не последовало, задолженность  не погашена.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с  настоящим иском.  

Удовлетворяя исковые требования частично, суд руководствуется следующим. 

Положениями статей 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом,  односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

В ст. ст. 1 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен один из  основополагающих принципов земельного законодательства - принцип платности  землепользования, который обуславливает возникновение у лица, пользующегося  земельным участком, обязанности по уплате земельного налога (собственники,  землепользователи, землевладельцы) либо арендной платы (арендаторы)  

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить  арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование  или во временное пользование.  

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена  обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом  (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются  договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы  может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не  чаще одного раза в год.  

С учетом нарушения порядка внесения арендных платежей, установленного  разделом 3 договора (в редакции дополнительных соглашений), истец правомерно  начислил неустойку на сумму арендных платежей, внесенных несвоевременно.  

В то же время, ответчиком в отзыве заявлено ходатайство о снижении размера  неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации,  если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения  обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  

В соответствии с пунктами 73, 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и  необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и  необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный  размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения  обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении неустойки, суд признает его  обоснованным, учитывает высокий размер неустойки, отсутствие систематичности в  нарушении внесения арендных платежей со стороны ответчика, а также с учетом того,  что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.  

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 №  263-О указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в  случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств  является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены  против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть,  по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской  Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не  должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его  обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой  

ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба,  причиненного в результате конкретного правонарушения.  

С учетом заявленного ответчиком ходатайства о снижении размера взыскиваемой  неустойки, конкретных обстоятельств дела, последствий нарушения обязательства,  исходя из общей суммы задолженности и предъявленных истцом ко взысканию пени,  суд полагает возможным уменьшить размер подлежащих взысканию пени до 15 344  руб. 30 коп., применив статью 333 ГК РФ и снизив размер неустойки исходя из 0,1% за  каждый день просрочки.  

На основании вышеизложенного, исковые требования истца подлежат  удовлетворению частично, в части взыскания пени за несвоевременное внесение  арендных платежей по договору аренды земельного участка от 09.11.1999 № М-01- 015383 в размере 15 344 руб. 30 коп.  

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика на  основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  пропорционально удовлетворенным требованиям. Поскольку истец освобожден от  уплаты государственной пошлины, то расходы по уплате государственной пошлины  взыскиваются в доход Федерального бюджета РФ.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 11, 12, 196, 199, 200, 307,  308, 309, 310, 314, 330, 333, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации,  статьями 4, 27, 67, 68, 71, 75, 110, 123, 131, 167-171, 229 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "МИАЛ-С" (129344, 

<

...> СТР 3, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.01.2003, ИНН: 

<

***>) в пользу  ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112,  

<

...>,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>) пени в  размере 15 344 руб. 30 коп.  

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "МИАЛ-С" (129344, 

<

...> СТР 3, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.01.2003, ИНН: 

<

***>) в доход  Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 2  000 руб.  

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в  арбитражный суд апелляционной инстанции в течение 15-ти дней со дня принятия, а в  случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном  объеме.  

Судья: Т.В. Кравченко