АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-10694/2019

г. Ставрополь

11 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2019 года.

  Решение  изготовлено в  полном объеме 11 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Волошиной Л.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Промсервис», г. Санкт-Петербург, ОГРН 

<

***>, 

к обществу с ограниченной ответственностью «АСК ГРУПП», г. Ставрополь,   ОГРН 

<

***>,

о взыскании 158 721 руб. 25 коп. задолженности, 2 050 руб. 15 коп. неустойки,

в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Промсервис» (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АСК ГРУПП» (далее – ответчик) о взыскании 158 721 руб. 25 коп. задолженности по договору  от 09.01.2019 № 0102-10/19 по оказанию услуг по техническому обслуживанию оборудования, 2 050 руб. 15 коп. неустойки за период с 02.04.2019 по 21.05.2019.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не оплатил услуги, оказанные по договору. 

Определением от 03.06.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, в связи с чем 30.07.2019 было вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные, в судебное заседание не явились.

В отзыве на иск ответчик требования не признал, указав, что истец не является лицом, которому принадлежит право требования по договору № 0102-10/19 от 09.01.2019, поскольку  ООО «Промсервис» (ИНН 

<

***>) не является стороной указанного договора, кроме того, согласно письму ФКУ «Дирекция единого заказчика-застройщика», являющегося заказчиком по государственному контракту № D0702-34/18 от 09.01.2019, ООО «Промсервис» (ИНН 

<

***>) в качестве соисполнителя услуг, указанных в государственном контракте, не привлекалось. 

В судебном заседании, состоявшемся 27.08.2019, представитель ответчика пояснила, что для выполнения работ по государственному контракту   № D0702-34/18 от 09.01.2019 обществом были привлечены специалисты, с которыми заключены договоры и произведена оплата за оказанные услуги, ООО «Промсервис» в качестве соисполнителя не привлекалось.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению  по следующим основаниям.

Из материалов дела судом установлено, что между ООО «АСК Групп» (заказчик) и ООО «Промсервис» (исполнитель) 09.01.2019 заключен договор субподряда № 0102-10/19, в соответствии с которым исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги по техническому обслуживанию систем внутреннего водопровода и канализации для обеспечения бесперебойной работы объекта - федерального центра трансплантации почки и диализа Минздрава России, расположенного по адресу: 

<

...> ФИО2, дом 86, в объеме, указанном в техническом задании, а заказчик обязался принять услуги и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Срок оказания услуг – 2 месяца с даты заключения договора (п. 3.1). 

Цена договора составила 158 721 руб., в том числе НДС (20%) – 26 453 руб. 54 коп. (п.2.1).

Оплата осуществляется безналичным расчетом в российских рублях путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя после подписания сторонами акта оказания услуг, при наличии предоставленного исполнителем оригинала счета, а также счета-фактуры (п.2.6).

На основании пунктов 2.6.1, 2.6.3 договора заказчик оплачивает услуги исполнителя ежемесячно по факту оказания услуг в течение 15 календарных дней  от даты получения от исполнителя  акта оказанных услуг, оригинала счета, счета-фактуры и подписания заказчиком акта оказанных услуг.

 

Письмом № 51 от 11.03.2019 истец направил в адрес ответчика акт оказанных услуг на сумму 158 721 руб. 25 руб., счёт на оплату № 3 от 27.02.2019 и счет-фактуру № 2702/2 от 27.02.2019. 

Поскольку ответчик счет не оплатил, истец направил в адрес ООО «АСК Групп» претензию № 89 от 05.04.2019, с требованием оплатить 158 721 руб. 25 коп.

Ответчик заявленные в претензии требования не удовлетворил, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценивая законность и обоснованность заявленных требований, суд руководствуется следующим.

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. 

Часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) устанавливает, что заинтересованное лицо имеет право на обращение в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Данное субъективное процессуальное право определено его целевым назначением - защитой нарушенного или оспоренного кем-либо субъективного права или охраняемого законом интереса. 

Обязательным условием обращения в суд является действительное или предполагаемое нарушение прав истца. 

В силу ст. ст. 52, 53 ГК РФ и в предусмотренных ГК РФ случаях, юридическое лицо от своего имени приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои исполнительные органы, действующие в соответствии с законом и учредительными документами, которые от лица организации вправе заключать договоры, иные сделки. 

По смыслу ст. 307 ГК РФ, обязательства юридического лица возникают в том числе из договоров и других сделок. 

По общему правилу, предусмотренному п. 3 ст. 308 ГК РФ, обязательство не создаёт прав и обязанностей для лиц, не участвующих в нём в качестве сторон.

В обоснование заявленных  требований истцом представлен договор субподряда    № 0102-10/19 от 09.01.2019, заключенный  между ООО «АСК Групп» и ООО «Промсервис». 

Судом установлено, что договор  субподряда  № 0102-10/19 от 09.01.2019 заключен обществом с ограниченной ответственностью «Промсервис», имеющим основной государственный регистрационный номер 1177847098505 и идентификационный номер налогоплательщика 

<

***>, тогда как с исковыми требованиями в суд обратилось общество с ограниченной ответственностью «Промсервис»  ОГРН 

<

***>,          ИНН 

<

***>, следовательно, истец не является стороной указанного договора.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктами 12.7, 12.8 договора субподряда № 0102-10/19 от 09.01.2019 предусмотрено,  что исполнитель вправе передавать права и обязанности по настоящему договору только после получения предварительного письменного согласия заказчика, передача прав и обязанностей исполнителя без предварительного письменного согласия заказчика будет составлять  существенное нарушение договора исполнителем и основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения договора.  

В нарушение статьи 65 АПК РФ истцом не представлены доказательства перехода к нему  права требования по спорному договору субподряда № 0102-10/19 от 09.01.2019.

Судом так же принято во внимание письмо федерального казенного учреждения «Дирекция единого заказчика-застройщика» Министерства здравоохранения РФ № 12/3-1177 от 22.07.2019, в котором указано о заключении учреждением с ООО «АСК Групп» государственного контракта № D0702-34/18 от 09.01.2019 на оказание услуг по техническому обслуживанию систем внутреннего водопровода и канализации, а также о том, что ООО «Промсервис» (ИНН 

<

***>) в качестве соисполнителя по оказанию услуг, указанных в государственном контракте не привлекалось.

Кроме указанного, суд принимает во внимание представленные ответчиком в доказательство факта выполнения обязательств по государственному контракту № D0702-34/18 от 09.01.2019 без привлечения в качестве соисполнителя ООО «Промсервис»,  гражданско-правовые договоры № 1 от 02.02.2019 и № 2 от 01.03.2019, платежные поручения № 41 от 09.04.2019, № 43 от 09.04.2019 об оплате оказанных по гражданско-правовым договорам услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному  на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п.2 ст. 71 АПК РФ).

Оценив материалы  дела в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истец не является лицом, которому принадлежит право требования по договору № 0102-10/19 от 09.01.2019, в связи с чем заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение настоящего спора в соответствии со статьей 110 АПК РФ возлагаются на истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Промсервис» г. Санкт-Петербург, ОГРН 

<

***>, в требованиях к обществу с ограниченной ответственностью «АСК ГРУПП», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, о взыскании 158 721 руб. 25 коп. задолженности по договору  от 09.01.2019 № 0102-10/19 и 2 050 руб. 15 коп. неустойки.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                        Л.Н. Волошина.