279/2018-38104(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции 

Ф06-37308/2018

Дело № А57-14304/2016

г. Казань

27 сентября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2018 года. Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2018 года. 

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:  председательствующего судьи Кашапова А.Р.,  

судей Герасимовой Е.П., Гильмутдинова В.Р., 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим  образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества  с ограниченной ответственностью «Татищевская птицефабрика»  

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 23.05.2018  (судья Яценко Е.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 25.06.2018 (председательствующий судья  Каплин С.Ю., судьи Грабко О.В., СамохваловаА.Ю.)  

по делу № А57-14304/2016 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Татищевская  птицефабрика» о принятии обеспечительных мер, в рамках дела о  

несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества  «Саратовский комбикормовый завод», г. Саратов, ИНН 6454003363,  ОГРН 1026403359003,  

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Саратовской области от 22.01.2018  заявление общества с ограниченной ответственностью «КрасАн» (далее –  ООО «КрасАн») о признании открытого акционерного общества  «Саратовский комбикормовый завод» (далее – ОАО «Саратовский  комбикормовый завод», должник) несостоятельным (банкротом) признано  обоснованным, в отношении ОАО «Саратовский комбикормовый завод»  введена процедура наблюдения на пять месяцев, временным управляющим  утвержден Добычин Максим Алексеевич.  

16.05.2018 в Арбитражный суд Саратовской области поступило  заявление общества с ограниченной ответственностью «Татищевская  птицефабрика» (далее – ООО «Татищевская птицефабрика»):  

 - об истребовании в соответствии со статьей 66 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (ввиду  невозможности получения заявителем реквизитов самостоятельно от  правопреемника по причине уклонения самого правопреемника) у общества  с ограниченной ответственностью «Великоновгородский комбикормовый  завод» (далее – ООО «Великоновгородский комбикормовый завод»)  реквизитов расчетного счета, в целях погашения ООО «Татищевская  птицефабрика» задолженности по договору поручительства № 8622/6572/1  от 13.04.2016 (с учетом дополнительных соглашений), заключенному в  обеспечение обязательств ООО «Саратовский комбикормовый завод» по  договору об открытии невозобновленной кредитной линии № 8622/6572  от 13.04.2016; договору поручительства № 8622/6591/1 от 24.05.2016 (с  учетом дополнительных соглашений), заключенному в обеспечение  обязательств ООО «Саратовский комбикормовый завод» по договору об  открытии невозобновленной кредитной линии № 8622/6591 от 24.05.2016;  

 - о процессуальном правопреемстве в деле о банкротстве № А57- 14304/2016 и замене заявителя кредитора – ООО «Великоновгородский  комбикормовый завод» (ОГРН 1165321051213) на ООО «Татищевская  Птицефабрика» (ИНН 6434912995; ОГРН 1046403202636) по заявленному  требованию о включении в реестр требований кредиторов должника  требования в размере 20 088 844,49 руб.;  

 - о признании обоснованными требования кредитора –  ООО «Татищевская Птицефабрика» и включении в реестр требований  кредиторов должника для удовлетворения в третью очередь требования в  размере в размере 20 088 844,49 руб.  

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 23.05.2018  заявление ООО «Татищевская птицефабрика» принято к производству.  

Кроме того, от ООО «Татищевская птицефабрика» поступило  заявление о принятии обеспечительных мер в виде:  

 - запрета арбитражному управляющему ОАО «Саратовский  комбикормовый завод» Добычину М.А. проводить первое собрание  кредиторов должника, назначенное на 23.05.2018 в 10:00, до рассмотрения  заявления ООО «Татищевская птицефабрика» о процессуальном  правопреемстве и замене заявителя кредитора – ООО «Великоновгородский  комбикормовый завод» (ОГРН 1165321051213) на ООО «Татищевская  Птицефабрика» (ИНН 6434912995; ОГРН 1046403202636) по заявленному  требованию о включении в реестр требований кредиторов должника  требования в размере 20 088 844,49 руб.;  

 - запрета арбитражному управляющему ОАО «Саратовский  комбикормовый завод» Добычину М.А. или любому иному лицу проводить  первое собрание кредиторов в ходе процедуры наблюдения (независимо  от даты назначения собрания кредиторов) до рассмотрения заявления  ООО «Татищевская птицефабрика» о процессуальном правопреемстве и  замене заявителя кредитора – ООО «Великоновгородский комбикормовый  завод» (ОГРН 1165321051213) на ООО «Татищевская Птицефабрика»  

(ИНН 6434912995; ОГРН 1046403202636) по заявленному требованию о  включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере  20 088 844,49 руб.  

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 23.05.2018  в удовлетворении заявленных требований отказано.  

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 25.06.2018 определение Арбитражного суда Саратовской области  от 23.05.2018 оставлено без изменения.  

Не согласившись с принятыми судебными актами,  ООО «Татищевская Птицефабрика» обратилась в Арбитражный суд  Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит  определение Арбитражного суда Саратовской области от 23.05.2018 и  постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 25.06.2018 отменить и передать дело на новое рассмотрение в суд первой  инстанции.  

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о  времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично  путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на  официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного  Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной  сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не  обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 АПК РФ  кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке,  предусмотренном главой 35 АПК РФ.  

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность  применения норм права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ,  обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной  инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующих  обстоятельств.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, определением  Арбитражного суда Саратовской области от 25.04.2018 по настоящему делу  произведено процессуальное правопреемство в деле о банкротстве и  заменен кредитор - ПАО «Сбербанк России» на его правопреемника –  ООО «Великоновгородский комбикормовый завод» по заявленному  требованию о включении в реестр требований кредиторов  ОАО «Саратовский комбикормовый завод» задолженности в размере  20 088 844,49 руб.  

Этим же определением признаны обоснованными требования  кредитора - ООО «Великоновгородский комбикормовый завод» и включены  в реестр требований кредиторов должника - ОАО «Саратовский  комбикормовый завод» для удовлетворения в третью очередь в размере  20 088 844,49 руб., как обеспеченные залогом имущества должника.  

Основанием для установления требований кредитора послужило  неисполнение должником обязательств по кредитным договорам   № 8622/6572 от 13.04.2016, № 8622/6591 от 24.05.2016, № 8622/6572  от 13.04.2016, № 8622/6591 от 24.05.2016, заключенным с ПАО «Сбербанк  России».  

По договору от 27.02.2018 ПАО «Сбербанк России» уступило  ООО «Великоновгородский комбикормовый завод» право требования к  ОАО «Саратовский комбикормовый завод», ООО «Татищевская  птицефабрика» задолженности, вытекающей из кредитного договора   № 8622/6572 от 13.04.2016, договора последующей ипотеки № 8622/6572/4  от 13.04.2016, договора поручительства № 8622/6572/1 от 13.04.2016,  кредитного договора № 8622/6591 от 24.05.2016, договора поручительства   № 8622/65591/1 от 24.05.2016, решения Арбитражного суда Саратовской  области по делу № А57-16346/2017 по иску ПАО «Сбербанк России» к  ООО «Татищевская птицефабрика» и платежного поручения № 560945  от 18.07.2017. Согласно пункту 1.2 договора цессии № 1 от 27.02.2018  сумма уступаемых прав к должникам составляет 20 212 288,49 руб., в том  

числе: по кредитному договору № 8622/6572 от 13.04.2016 – 518 257,37 руб.,  из которых: просроченный основной долг – 487 900,96 руб., просроченные  проценты - 9 366,23 руб., неустойки – 20 990,18 руб.; по кредитному  договору № 8622/6591 от 24.05.2016 - 19 570 587,12 руб., из которых:  просроченный основной долг - 19 086 793,50 руб., просроченные проценты348 717,73 руб., неустойки - 135 075,89 руб. Также, в соответствии с  положениями пункта 1.2.3 договора цессионарию переданы права  требования к ООО «Татищевская птицефабрика» и ОАО «Саратовский  комбикормовый завод» судебных расходов по уплате государственной  пошлины в размере 123 444 руб.  

В Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление  ООО «Татищевская птицефабрика» о процессуальном правопреемстве в  деле о банкротстве № А57-14304/2016 и замене кредитора  ООО «Великоновгородский комбикормовый завод» его правопреемником -  ООО «Татищевская птицефабрика».  

Исходя из указанного заявления, ООО «Татищевская птицефабрика»,  действуя как поручитель, погасило задолженность за ОАО «Саратовский  комбикормовый завод» перед ООО «Великоновгородский комбикормовый  завод», являющегося одним из конкурсных кредиторов должника, в связи с  чем просило произвести замену конкурсного кредитора в реестре  требований кредиторов должника.  

Наряду с этим, ООО «Татищевская птицефабрика» просило принять  обеспечительные меры в виде запрета проведения первого собрания  кредиторов должника до замены конкурсного кредитора.  

Согласно пункту 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о  банкротстве) арбитражный суд по ходатайству заявителя или по  ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе  принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ.  

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ, арбитражный суд по  заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные  меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов  заявителя (обеспечительные меры).  

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О  применении арбитражными судами обеспечительных мер» при оценке  доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ  арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и  обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;  вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае  непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов  заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии  обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.  

Кроме того, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем  конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного  требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую  реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями,  предусмотренными пунктом 6 части 2 статьи 92 АПК РФ.  

В пункте 6 статьи 71 Закона о банкротстве указано, что при  необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов,  предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит  определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного  управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.  

Данная норма направлена на обеспечение участия в первом собрании  кредиторов должника всех своевременно заявившихся кредиторов,  обладающих требованиями со значительным размером.  

Руководствуясь приведенными выше нормами права и разъяснениями  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, учитывая  конкретные обстоятельства дела, суды пришли к выводу об отсутствии  

оснований для удовлетворения ходатайства ООО «Татищевская  птицефабрика» о принятии испрашиваемых им обеспечительных мер.  

При этом суды исходили из того, что в рассматриваемом случае о  временном запрете проведения первого собрания кредиторов заявило лицо,  которое считает себя правопреемником кредитора –  ООО «Великоновгородский комбикормовый завод», ранее включенного в  реестр требований кредиторов должника.  

То есть, ООО «Татищевская птицефабрика» своим заявлением о  принятии обеспечительных мер фактически преследовало цель недопустить  участия в первом собрании кредиторов ООО «Великоновгородский  комбикормовый завод», которое является конкурсным кредитором  должника на основании определения от 25.04.2018.  

До рассмотрения вопроса о замене конкурсного кредитора  ООО «Великоновгородский комбикормовый завод» на ООО «Татищевская  птицефабрика» в отсутствие ситуации универсального правопреемства,  невозможно с достаточной степенью вероятности установить  необходимость замены одного кредитора на другого.  

Также судами указано, что ООО «Татищевская птицефабрика» не  обосновало нарушение его прав и законных интересов проведением  собрания кредиторов до рассмотрения арбитражным судом вопроса о  замене кредитора, поскольку в этом собрании вправе участвовать  ООО «Великоновгородский комбикормовый завод», которому, как следует  из заявления, ООО «Татищевская птицефабрика» незадолго до  назначенного собрания кредиторов произвело выплату задолженности.  Доказательств явного и недобросовестного поведения  ООО «Великоновгородский комбикормовый завод» в отношении  ООО «Татищевская птицефабрика» применительно к процедуре  банкротства также не имеется.  

Сам факт проведения первого собрания кредиторов с участием лица, о  замене которого заявлено ООО «Татищевская птицефабрика», не означает  безусловного нарушения его прав и законных интересов.  

Кроме того, суды учли, что в настоящее время (23.05.2018) первое  собрание кредиторов проведено временным управляющим, следовательно,  требование ООО «Татищевская птицефабрика» о принятии  обеспечительных мер в виде запрета проведения первого собрания  кредиторов не имеет правового смысла.  

Также в арбитражный суд поданы заявления об оспаривании  решений, принятых на собрании кредиторов и принятии обеспечительных  мер по приостановлению исполнения обжалуемых решений, заявление о  намерении удовлетворить в полном объеме требования всех кредиторов,  включенных в реестр.  

Разрешая ходатайство ООО «Татищевская птицефабрика» о  применении испрашиваемых им обеспечительных мер, суды первой и  апелляционной инстанций действовали в рамках предоставленных им  полномочий и оценили обстоятельства по внутреннему убеждению, что  соответствует положениям статьи 71 АПК РФ.  

Доводы заявителя жалобы, по которым он не согласен с  оспариваемыми судебными актами, сводятся к переоценке установленных  судами обстоятельств, что недопустимо при рассмотрении дела в суде  кассационной инстанции в силу положений главы 35 АПК РФ.  

Судебная коллегия выводы судов первой и апелляционной инстанций  находит не противоречащими примененным нормам права и установленным  по обособленному спору обстоятельствам.  

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, изучены судебной  коллегией и отклоняются, поскольку были предметом рассмотрения судов  первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка,  переоценке выводы судов не подлежат в силу статьи 286 АПК РФ и не  опровергают обстоятельств дела, установленных судебными инстанциями.  

Доводов, опровергающих выводы судов, кассационная жалоба не  содержит.  

Поскольку неправильного применения судами норм материального  права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе  влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288  АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено, суд кассационной  инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов и  удовлетворения кассационной жалобы не находит.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1  статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 23.05.2018 и  постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 25.06.2018 по делу № А57-14304/2016 оставить без изменений,  кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные  статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Председательствующий судья А.Р. Кашапов 

Судьи Е.П. Герасимова  

 В.Р. Гильмутдинов