Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-13066/2020

г. Владивосток

12 марта 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 марта 2021 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Н. Номоконовой,

судей С.Н. Горбачевой, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Манукян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Саммит Моторс (Владивосток)»,

апелляционное производство № 05АП-794/2021 

на решение от 28.12.2020 судьи Е.В. Карандашовой 

по делу № А51-13066/2020 Арбитражного суда Приморского края 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Саммит Моторс (Владивосток)» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 1 850 988 руб. 13 коп.,

третье лицо: муниципальное унитарное предприятие г.Владивостока «Владивостокское предприятие электрических сетей»

при участии:

от истца: адвокат Шуйский М.Н., по доверенности от 18.06.2020 сроком действия на 3 года, удостоверение адвоката;

от ответчика: ФИО1, по доверенности от 01.07.2020 сроком действия до 31.12.2021, диплом о высшем юридическом образовании ДВС 0908264, удостоверение.

от третьего лица: ФИО2, по доверенности от 04.05.2018 сроком действия на 3 года, диплом о высшем юридическом образовании КР №33138, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Саммит Моторс (Владивосток)» (далее – ООО  «Саммит Моторс (Владивосток)», истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» (далее – ПАО «ДЭК», ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 850 988 рублей 13 копеек.

Определением от 19.08.2020 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечено муниципальное унитарное предприятие города Владивостока «Владивостокское предприятие электрических сетей» (далее – МУПВ «ВПЭС», третье лицо)

Решением от 28.12.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с вынесенным решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Вопреки выводам суда первой инстанции, истец полагает, что при должной степени заботливости и осмотрительности с его стороны не могли возникнуть обоснованные сомнения в достоверности показаний прибора учета, так как клеммная коробка, в которой был обнаружен обрыв токовой цепи вторичной коммутации, на момент проведения проверки была опечатана, целостность пломбы не нарушена и при обычных способах мониторинга и контроля выявить данную неисправность нельзя. В нормативных правовых актах отсутствуют нормы, предписывающие регулярно без признаков нарушения производить замеры приборами, аналогичными тем, которые используют сотрудники ресурсоснабжающих организаций. Кроме того, увеличение показаний спорного прибора учета в марте 2020, после проведенной проверки, не свидетельствует безусловно о том, что выявленное им нарушение приводило к искажению показаний ранее, так как увеличение имело место не только в зимнее время года (в связи с увеличением использования осветительным приборов в более продолжительное время суток), но и в другие сезоны. Это связано с использованием систем кондиционирования в летнее время года, увеличением нагрузки на оборудование сервиса в период производства сезонных работ, а также с появлением новых рабочих мест в офисной части здания и оборудования в сервисной зоне.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель ответчика сослался на законность и обоснованность состоявшегося судебного акта и попросил отказать в удовлетворении жалобы. ПАО «ДЭК» настаивает на том, что отсутствие явных признаков вмешательства в работу прибора учета, в том числе повреждения пломб и (или) знаков визуального контроля, не освобождает потребителя от последствий, наступающих при установлении факта безучетного потребления электрической энергии.

От третьего лица в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу. Возражая против её удовлетворения, МУПВ «ВПЭС» по доводам апелляционной жалобы указало, что доказательств совершения ООО «Саммит Моторс (Владивосток)» действий, направленных на удостоверение факта надлежащей работы расчетного прибора учета не представлено. Оценивая обстоятельства дела, суд обосновано указал, что само по себе выявление нарушения работы прибора учета, выразившегося в обрыве вторичных цепей по третьей фазе, уже является достаточным основанием для квалификации действий потребителя как влекущих неучтенное потребление электрической энергии.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители истца, ответчика и третьего лица привели свои правовые позиции, дав соответствующие доводам апелляционной жалобы и отзывов на нее пояснения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266-271 АПК РФ.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

Между ООО «Саммит Моторс (Владивосток)» (потребитель) и ПАО «ДЭК» (гарантирующий поставщик) заключен договор энергоснабжения от 11.03.2014 № 9131, по которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Пунктами 3.1.4, 3.1.5 и 3.1.6 на потребителя возложена обязанность обеспечивать в течение всего срока действия настоящего договора эксплуатацию установленных и допущенных в эксплуатацию приборов учета, принадлежащих потребителю; сохранность и целостность приборов учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля; снятие и хранение показаний приборов учета; своевременную замену прибора учета; обеспечивать проведение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, периодических поверок принадлежащих потребителю приборов учета, в случае, если прибор учета установлен  (подключен) через измерительные трансформаторы - то также и периодических поверок таких измерительных трансформаторов; немедленно сообщать (в день обнаружения) гарантирующему поставщику и сетевой организации о выявленных фактах выхода из строя измерительного комплекса или его утраты.

В соответствии с приложением № 3 объектом энергоснабжения являются административные здания, расположенные по адресу: 

<

...>. 

В ходе проверки, проведенной в магазине «Тойота», расположенном на ул. Маковского, 224, выявлено нарушение схемы включения измерительного комплекса, выразившееся в обрыве токовой цепи вторичной коммутации (от трансформатора тока до счетчика) на фазе. 

По результатам данной проверки, ПАО «ДЭК» составило акт от 13.02.2020 № ДЭС01210 о неучтенном потреблении электроэнергии в отношении ООО «Саммит Моторс (Владивосток)», подписанного без замечаний.

 На основании акта от 13.02.2020 № ДЭС01210, МУПВ «ВПЭС» 14.02.2020 произвело расчет объема безучетного потребления электрической энергии, по которому истцу выставлен счет №379/3/02 на оплату безучетного потребления в сумме 1 949 879 рублей 82 копеек.

18.02.2020 истец получил уведомление № 601-3-10-2915 об ограничении потребления электроэнергии в случае неуплаты задолженности за неучтенное потребление в сумме 1 850 988 рублей 13 копеек, которая им полностью оплачена. 

Указав, что денежные средства в размере 1 850 988 рублей 13 копеек перечислены ответчику платежным поручением от 23.03.2020 № 1162 во избежание ограничения потребления электроэнергии, истец посчитал, что эта сумма является неосновательным обогащением ответчика и подлежит возврату. 

В целях получения суммы неосновательного обогащения, ООО «Саммит Моторс (Владивосток)» направил 30.06.2020 ПАО «ДЭК» претензию от 26.06.2020 № 222 о добровольном перечислении неосновательного обогащения.

Направленная в адрес ответчика претензия о необходимости возврата денежных средств оставлена без финансового удовлетворения, что послужило причиной для обращения истца с рассматриваемым иском в арбитражный суд. 

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и в отзывах  на неё, судебная коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) регулирует отношения, вытекающие из неосновательного обогащения, которые возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

По смыслу названной нормы в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входит установление обстоятельств (факта) получения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца; отсутствие для этого установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; размер неосновательного обогащения.

Исходя из заявленных требований, целью обращения истца с настоящим иском является возврат перечисленных ответчику денежных средств в размере в размере 1 850 988 рублей 13 копеек по платежному поручению от 23.03.2020 № 1162 за безучтенное потребление электроэнергии в рамках договорных отношений между истцом и ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Пунктом 3 статьи 539 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Действующее законодательство обязывает осуществлять расчеты за потребленные энергетические ресурсы на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункт 2 статьи 13 Федерального 4 закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее – Основные положения № 442), согласно пункту 2 которых безучетным является потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и названным документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Таким образом, безучетным является такое потребление электроэнергии, которое сопряжено с нарушением порядка учета электроэнергии, в том числе в результате вмешательства в работу прибора учета, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, несоблюдения установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета, а также совершения потребителем иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

В силу пункта 84 Основных положений № 442 стоимость электрической энергии в объеме выявленного безучетного потребления рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком с потребителя по договору энергоснабжения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом Х Основных положений.

В пункте 167 раздела Х Основных положений № 442 предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с данным разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований данного документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В силу пунктов 192 и 193 Основных положений № 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

При составлении акта должно присутствовать лицо, осуществляющее безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, отказ которого от подписания данного акта, а также его отказ присутствовать при его составлении должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц.

Таким образом, достоверным и допустимым доказательством факта и объема безучетного потребления электроэнергии является акт, составленный в соответствии с пунктами 192 и 193 Основных положений № 442.

В соответствии с пунктом 194 Основных положений № 442 расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 Основных положений соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии. Расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) направляется сетевой организацией гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающему потребителя, осуществляющего безучетное потребление, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 Основных положений.

Согласно пункту 195 Основных положений № 442 объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к Основным положениям.

Если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, имеются данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки, за исключением случая, указанного в абзаце седьмом настоящего подпункта, по формуле: , где:

Pмакс - максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки, а в случае, если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, не предусмотрено распределение максимальной мощности по точкам поставки, то в целях применения настоящей формулы максимальная мощность энергопринимающих устройств в границах балансовой принадлежности распределяется по точкам поставки пропорционально величине допустимой длительной токовой нагрузки соответствующего вводного провода (кабеля), МВт;

T - количество часов в расчетном периоде, используемое при расчете безучетного потребления, но не более 4380 часов. При определении объема безучетного потребления количество часов потребления электрической энергии признается равным 24 часам в сутки вне зависимости от фактического режима работы потребителя и (или) количества часов использования им электрической энергии (мощности);

Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

На основании акта от 13.02.2020 № ДЭС01210, МУПВ «ВПЭС» 14.02.2020 произвело расчет объема безучетного потребления электрической энергии за период с 21.11.2019 по 10.02.2020 из расчета максимальной мощности (P) – 192,62, время работы в течении суток (t) – 24, потребленная электроэнергия за сутки (Ээл=P*t) – 4622,88, количество суток, использования максимальной мощности – 81. Объем электроэнергии, начисленной потребителю (Yэл) в период безучетного потребление электроэнергии – 58047 кВт. Таким образом, 4622,88*81-58047 = 316 406,28 кВт. (W=Ээл*N- Yэл).

Стоимость электрической энергии безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Такой счет также должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления. Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) (пункт 187 Основных положений № 442).

По данному расчету истцу выставлен счет №379/3/02 на оплату безучетного потребления в сумме 1 949 879 рублей 82 копеек (316 406 кВт.ч)

Факт безучетного потребления электроэнергии подтвержден актом о неучтенном потреблении от 13.02.2020 № ДЭС01210. Данный акт соответствует требованиям, установленным пунктом 193 Основных положений № 442: в нем содержатся данные о лице, осуществляющем безучетное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного потребления электрической энергии; о приборе учета на момент составления акта. При составлении указанного акта присутствовал представитель истца, замечаний к составленному акту не выразил.

Поскольку факт безучетного потребления электроэнергии установлен судом первой инстанции и подтвержден материалами дела, в том числе актом о безучетном потреблении, принимая во внимание то, что доказательств, опровергающих произведенный расчет не представлено, на стороне ответчика не возникло неосновательное обогащение в размере оплаты стоимости безучетного потребления электроэнергии. Кроме того, представленная ответчиком выгрузка расходов по объекту 

<

...> с 01.03.2016 по 01.10.2020, демонстрирует, что, после исправления нарушения, показатели расхода значительно увеличились (с 22 571 за февраль до 38 366 за март). 

Довод истца на то, что увеличение показаний спорного прибора учета в марте 2020, после проведенной проверки, не свидетельствует безусловно о том, что выявленное им нарушение приводило к искажению показаний ранее, так как увеличение имело место не только в зимнее время года (в связи с увеличением использования осветительным приборов в более продолжительное время суток), но и в другие сезоны (использование систем кондинционирования в летнее время года, увеличением нагрузки на оборудование сервиса в период производства сезонных работ, а также с появлением новых рабочих мест в офисной части здания и оборудования в сервисной зоне), подлежит отклонению, поскольку истцом не оспорено безучетное потребление на 453 152 кВт 01.07.2016, и кроме того, показатели за зимний период 2019-2020 года (декабрь-февраль 23 526, 26 361, 22 571) и летний (июнь-август 37 546, 34 930, 40 008) при сравнении с показателями зимних: декабрь-февраль 2016-2017 – 40 752, 40 102, 45 621; декабрь-февраль 2017-2018 – 40 911, 37 199, 26 400; декабрь-февраль 2018-2019 – 25 906, 22 025, 26 455 и летних периодов: июнь-август 2017 – 37 964, 38 045, 37 549; июнь-август 2018 – 22 746, 25 180, 26 100; июнь-август 2019 – 24 329, 22 441, 24 759 явствуют увеличение расхода и приведение к предыдущим показателям.

Позиция апеллянта об обратном со ссылкой на отсутствие вмешательства в целостность пломбы и невозможность выявления неисправности при обычных способах мониторинга и контроля подлежат отклонению как не влияющие на правовую квалификацию спорных правоотношений.

В рассматриваемой ситуации именно потребитель, на основании с пунктов 2.11.15, 2.11.16, и 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики РФ от 13.01.2003 № 6, должен доказать отсутствие со своей стороны нарушения порядка учета электрической энергии, а именно - принятия всех необходимых мер для надлежащего исполнения данной обязанности при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства. Именно на потребителя возложена обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета и образующей системы, находящейся на территории истца. Однако, такие доказательства в материалах дела отсутствуют. 

К доводу о невозможности проверки оборудования и системы в целом, суд апелляционной относится критически, поскольку из пояснений истца следует, что у потребителя имеются квалифицированные специалисты и соответствующие приборы для проверки, а также имеется договоры подряда на выполнение работ по проверке систем учета электроэнергии, и данный факт подтвердил представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Определение безучетного потребления электрической энергии имеет диспозитивную основу и связано с характеристикой действий потребителя, направленных на нарушение порядка учета электрической энергии. Действующим законодательством не предусмотрен исчерпывающий перечень действий потребителя, влекущих безучетное потребление электрической энергии.

Состав безучетного потребления электроэнергии образуют не только активные действия потребителя, направленные на нарушение учета электроэнергии путем вмешательства в работу прибора учета, но и бездействие, выражающееся в отсутствии надлежащей технической эксплуатации со стороны потребителя, в том числе, осмотров прибора учета и образующей системы с целью своевременного выявления недостатков учета и сообщения об этом энергоснабжающей организации.

Все доводы заявителя апелляционной жалобы по существу сводятся к утверждению о недоказанности ответчиком безучетного потребления истцом электрической энергии. Вместе с тем, имеющиеся в материалах дела доказательства опровергают доводы заявителя, доводы ответчика в установленном законом порядке истцом не опровергнуты.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 27 Обзора судебной практики ВС РФ № 4 (2019), утвержденного Президиумом ВС РФ 25.12.2019, отсутствие явных признаков вмешательства в работу прибора учета, в том числе повреждения пломб и (или) знаков визуального контроля, не освобождает потребителя от последствий, наступающих при установлении факта безучетного потребления электрической энергии.

Для квалификации обязательства по статье 1102 ГК РФ решающее значение имеет не характер поведения приобретателя (правомерное или противоправное), а отсутствие установленных законом или сделкой оснований для приобретения или сбережения имущества.

Сторонами в обязательстве вследствие неосновательного обогащения являются потерпевший и приобретатель. Обязанность приобретателя возвратить потерпевшему неосновательно приобретенное (или сбереженное) имущество возникает в том случае, если имело место приращение имущественной сферы первого за счет умаления имущества второго.

При предъявлении требования о взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за его счет в отсутствие правовых оснований, а также размер неосновательного обогащения.

Поскольку факт безучетного потребления электрической энергии и ее объем документально подтвержден, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения требования истца о взыскании 1 850 988 рублей 13 копеек неосновательного обогащения.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судебной коллегией не установлено.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 28.12.2020  по делу №А51-13066/2020  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Н. Номоконова

Судьи

С.Н. Горбачева

И.С. Чижиков