Дело № А43-21190/2020

08 октября 2021 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 05.10.2021.

Постановление

 изготовлено в полном объеме  08.10.2021.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Тарасовой Т.И., 

судей Насоновой Н.А.,  Новиковой Л.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного казенного учреждения Нижегородской области «Нижегородстройзаказчик» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.06.2021 по делу № А43-21190/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «А-СТРОЙПРОЕКТГРУПП» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к государственному казенному учреждению Нижегородской области «Нижегородстройзаказчик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство спора Нижегородской области, ГБУ "НОСШОР по прыжкам на лыжах с трамплина и лыжному двоеборью", ООО "Нижегородстройпроект" (ИНН 

<

***>), о взыскании 3 769 973 руб. 63 коп.

          В судебном заседании принимали участие:

от истца  - общества с ограниченной ответственностью «А-СТРОЙПРОЕКТГРУПП» - ФИО2 по доверенности от 07.07.2021 сроком действия 1 год (диплом, паспорт, свидетельство о заключении брака);

от ответчика (заявителя) - государственного казенного учреждения Нижегородской области «Нижегородстройзаказчик» - ФИО3 по доверенности от 20.04.2021 сроком действия до 19.04.2022 (диплом. паспорт);

иные участвующие в деле лица явку полномочных представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Общество с ограниченной ответственностью «А-СТРОЙПРОЕКТГРУПП» (далее – ООО «А-СТРОЙПРОЕКТГРУПП», истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к государственному казенному учреждению Нижегородской области «Нижегородстройзаказчик» (далее – ГКУНО «Нижегородстройзаказчик», ответчик) о взыскании 3 769 973 руб. 63 коп.

Истец основывает свои требования на основании статей 309, 310, 329, 330, 404, 405, 406, 486, 506, 516, 719, 1102 Гражданского кодекса РФ, в обоснование исковых требований указывает на неправомерность удержания суммы пени и штрафа, полагая, что просрочка исполнения обязательства вызвана не зависящими от истца обстоятельствами, в связи с чем полагает, что обязанность по оплате не исполнена ответчиком надлежащим образом, также указывает, что неоплаченная сумма является неосновательным обогащением ответчика в связи с чем просит применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить сумму пени и штрафа, кроме того считает, что взысканная ответчиком (заказчиком) сумма подлежит списанию.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привечены -  Министерство спора Нижегородской области, ГБУ "НОСШОР по прыжкам на лыжах с трамплина и лыжному двоеборью", ООО "Нижегородстройпроект".

Решением от 09.06.2021 суд первой инстанции исковые требования удовлетворил, взыскал    с    ГКУНО «Нижегородстройзаказчик» в пользу ООО «А-СТРОЙПРОЕКТГРУПП» 3 769 973 руб. 63 коп, в том числе 3 728 033 руб. 26 коп. неосновательного обогащения, 41 940 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.04.2020 по 07.07.2020, проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы долга 3 728 033 руб. 26 коп., начиная с 08.07.2020 по дату фактического исполнения обязательства по уплате долга, а также 41 850 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.

Не согласившись с принятым судебным актом, ГКУНО «Нижегородстройзаказчик» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает следующее: ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств по поставке оборудования в обусловленный государственным контрактом срок подтверждается актом приема-передачи от 14.03.2020; в нарушение условий контракта поставщиком не было предоставлено обеспечение государственного контракта (банковская гарантия); начисление неустоек является не правом, а обязанностью заказчика; истцом не представлены доказательства причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнение обязательств по контракту и обстоятельствами, вызванными распространением коронавирусной инфекции; ненадлежащее исполнение контакта имело место в 2019 году, соответственно оснований для списания штрафа в соответствии с п. 42.1 ст. 112 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 отсутствуют. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе и дополнениях к ней.

Ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец возразил против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Третьи лица явку представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся    доказательствам. 

Повторно рассмотрев дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 16.07.2019 между ГКУ НО «Нижегородстройзаказчик» (Государственный заказчик) и ООО «А-Стройпроектгрупп» (Поставщик) заключен государственный контракт № 893 на поставку комплекта лыжни разгона (далее - Оборудование) для оснащения объекта: «Строительство Регионального тренировочного центра в г. Нижнем Новгороде (комплекс трамплинов) - этап Трамплин К-60» ИКЗ 192526023516252600100100750013230414 (далее - Контракт) по условиям которого, Государственный заказчик поручает, а Поставщик обязуется осуществить поставку комплекта лыжни разгона для оснащения объекта Строительство Регионального тренировочного центра в г. Нижнем Новгороде (комплекс трамплинов) - этап Трамплин К-60 (далее - товар, оборудование) на условиях и в сроки, установленные настоящим контрактом. Государственный заказчик обязуется принять и оплатить поставленное оборудование в срок, установленный Контрактом.

В соответствии с п. 2.1 контракта цена Контракта составляет: 97 000 000 руб. 00 коп. с НДС.

По условиям п. 2.3, 2.4 контракта Авансовый платеж предусмотрен в размере 50% от цены Контракта. Государственный заказчик перечисляет Поставщику аванс на основании предоставленного счета в течение 10 календарных дней со дня его получения. Перечисление авансового платежа производится Государственным заказчиком только при условии открытия Поставщиком счета в Министерстве финансов Нижегородской области. Оплата поставки по Контракту производится на расчётный счёт Поставщика в течение 30-ти дней со дня подписания сторонами акта приёма-передачи Оборудования, на основании выставленного Поставщиком счёта-фактуры или счёта. При этом Государственный заказчик вправе в одностороннем порядке произвести удержание сумм начисленных неустоек или, руководствуясь п. 6.2 Контракта, предъявить соответствующее требование Поставщику для добровольной оплаты.

Согласно разделу 3 порядка и сроков поставки оборудования срок поставки, включая работы по сборке и установке, шеф - монтаж производителя Оборудования пусконаладочные работы, инструктаж специалистов по использованию и эксплуатации оборудования - не позднее 30 октября 2019 года. Оборудование до места передачи доставляется силами и средствами Поставщика. Если иное прямо не установлено действующим законодательством, Контрактом либо иным образом не согласовано Сторонами (их представителями). Поставщик в рамках доставки обеспечивает перемещение Оборудования в указанное Государственным заказчиком (его представителем) помещение по месту поставки свободным от возвратной тары Поставщика, в целой упаковке, которая соответствует установленным стандартам, характеру товара, требованиям изготовителя, цели использования и обеспечивает сохранность Оборудования от всякого рода повреждений при транспортировке, погрузке -разгрузке и хранении в помещении. Все необходимые для приёмки физические манипуляции с Оборудованием (его упаковкой, принадлежностями Товара и т.д.) по указанию представителя Государственного заказчика осуществляются представителем Поставщика и под ответственность Поставщика, при этом согласованное Поставщиком (его представителем) отступление от указанных положений не влечёт за собой изменение момента перехода прав и рисков. По завершению доставки Оборудования Поставщик по указанию Государственного заказчика (его представителя) обеспечивает сборку, пуско-наладочные работы Оборудования на объекте, при этом данные работы засчитывается в срок поставки Оборудования. После завершения всех необходимых для приёмки Оборудования действий подписывается накладная и Акт приёма-передачи Оборудования. Момент подписания Акта приёма-передачи Оборудования считается датой поставки, моментом перехода права собственности, а также рисков повреждения (утраты) Оборудования.

14.03.2020 Истец исполнил обязательства по поставке оборудования и проведению пуско-наладочных работ, однако с нарушением установленных контрактом сроков, как считает истец ввиду отсутствия строительной готовности Объекта к установке и монтажу Оборудования, о чем Поставщик неоднократно уведомлял ГКУ НО «Нижегородстройзаказчик», письмами исх. № 87 от 30.10.2019, исх. № 107 от 10.12.2019, исх. № 125 от 30.12.2019.

Цена контракта ответчиком оплачена частично в сумме 93 271 966 руб. 74 коп.

Истец обратился к ответчику с претензией от 25.05.2020 об исполнении обязательства по оплате оборудования в полном размере.

Ответчик в ответе от 29.05.2020 на претензию сообщил, что начислил и удержал неустойку в сумме 3 728 033 руб. 26 руб. 00 коп., в том числе 2 758 033 руб. 26 коп. пени за нарушение срока поставки Оборудования за период с 31.10.2019 по 14.03.2020, 970 000 руб. 00 коп. штраф за нарушение условий Контракта — обеспечение исполнения государственного контакта: банковская гарантия № 19777-447-389758 от 12.07.2019, выданная ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», сроком действия до 29.02.2020, ввиду того, что гарантия не продлена.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Разрешая настоящий спор, суд исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

По договору подряда (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации) одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьями 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пеней).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Кроме того, к правоотношениям сторон в спорный период применяются правила Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Пунктом 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) предусмотрено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с пунктами 6, 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

В соответствии с п. 6.2.2 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащею исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным с победителем закупки (или с иным участником закупки в случаях, установленных Федеральным законом), предложившим наиболее высокую цену за право заключения контракта, размер штрафа рассчитывается в порядке, установленном настоящими Правилами, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, и устанавливается в виде фиксированной суммы 970 000 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 6.2.5 контракта Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка   Российской   Федерации    от   цены    контракта,    уменьшенной    на   сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Поставщиком.

Вместе с тем, как предусмотрено частью 42.1. статьи 112 ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ, начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.04.2020 N 591 внесены изменения в Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила), утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783.

В соответствии с Правилами списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется не только по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, но также в следующих случаях:

- в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами;

- в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

Согласно подпункту "а" пункта 3 Постановления Правительства РФ от 04.07.2018 N 783, в редакции от 26.04.2020, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случая, предусмотренного подпунктом "в" настоящего пункта.

Как предусмотрено подпунктом "в" пункта 3 Постановления Правительства РФ от 04.07.2018 N 783, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, если неуплаченные неустойки (штрафы, пени) начислены вследствие неисполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту в связи с возникновением не зависящих от него обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Согласно п. 5 Правил осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является:

а)в случае, предусмотренном подпунктом "а" пункта 3 настоящих Правил, - исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме в 2015, 2016 или 2020 году, подтвержденное актом приемки или иным документом;

б)в случае, предусмотренном подпунктом "б" пункта 3 настоящих Правил, в дополнение к документам, указанным в подпункте "а" настоящего пункта, - информация администратора доходов бюджета (бюджета государственного внебюджетного фонда Российской Федерации) о зачислении уплаченных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) сумм неустоек (штрафов, пеней) в бюджет (бюджет государственного внебюджетного фонда Российской Федерации) (если начисленная и неуплаченная сумма неустоек (штрафов, пеней) возникла перед государственным (муниципальным) заказчиком) или информация о зачислении средств, уплаченных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) на счет заказчика, автономного учреждения илиюридического лица (если начисленная и неуплаченная сумма неустоек (штрафов, пеней) возникла перед бюджетным учреждением, государственным, муниципальным унитарным предприятием, а также автономным учреждением в случаях осуществления им закупок всоответствии с частью 4 или юридического лица в случаях осуществления им закупок в соответствии с частями 4(1) и 5 статьи 15 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд");

в)в случае, предусмотренном подпунктом "в" пункта 3 настоящих Правил, - исполнение (при наличии) поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту в 2020 году, подтвержденное актом приемки или иным документом, и обоснование обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, представленное поставщиком (подрядчиком, исполнителем) заказчику в письменной форме с приложением подтверждающих документов (при их наличии).

Согласно пункту 4 Постановления Правительства РФ от 04.07.2018 N 783, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется на основании учетных данных заказчика, имеющих документальное подтверждение. Заказчик в целях списания начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) обеспечивает сверку расчетов с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) по начисленным и неуплаченным суммам неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с пунктом 7 Постановления Правительства РФ от 04.07.2018 N 783, в случае если поставщик (подрядчик, исполнитель) не подтвердил наличие начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), принятие решения о ее списании не допускается.

По смыслу вышеприведенных положений, государственный (муниципальный) заказчик обязан произвести списание сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах государственного (муниципального) контракта по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случая, предусмотренного подпунктом "в" настоящего пункта.

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному (муниципальному) контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (Определение Верховного Суда РФ от 24.04.2018 N 305-ЭС17-23242).

Как разъяснено в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.

Истец письмом от 23.04.2021 № 23 обратился к ответчику с требованием о списании неустойки, однако ответчик ответил отказом.

В соответствии с правовой позицией Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 14.08.2018 N 305-ЭС18-5712 по делу N А40-179525/2017, указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами.

Постановление Правительства РФ N 591 от 26.04.2020, устанавливающее основания и порядок списания неустоек по контрактам, исполненным в 2020 году, вступило в силу с 27.04.2020.

Между тем изменение в пункт 42.1 статьи 112 Закона N 44-ФЗ, предусматривающее списание начисленных, но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2020 году обязательств, внесено Федеральным законом от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", вступившим в законную силу со дня его официального опубликования (с 01.04.2020).

Как указано в п. 40 "Обзор судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) для списания неустоек важно подтвердить факт завершения в полном объеме в соответствующем году (2015, 2016 или 2020 году) исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) всех обязательств, предусмотренных контрактом. Дата заключения контракта значения не имеет. В связи с чем возражения ответчика подлежат отклонению.

Таким образом, суд, принимая во внимание императивные положения указанной нормы Закона N 44-ФЗ, обстоятельства исполнения ООО «А-СТРОЙПРОЕКТГРУПП» обязательств по спорному контракту в полном объеме с просрочкой в 2020 году, а также не превышающий пятипроцентный размер начисленной заказчиком неустойки, пришел к выводу о том, что ответчик неправомерно удержал подлежащую списанию неустойку, вследствие чего на стороне заказчика возникло неосновательное обогащение в сумме 3 728 033 руб. 26 коп.

Согласно абзацу второму пункта 55 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при наличии доказательств, подтверждающих, что полученная одной из сторон денежная сумма явно превышает стоимость переданного другой стороне, к отношениям сторон могут быть применены нормы о неосновательном обогащении (подпункт 1 статьи 1103, статья 1107 ГК РФ).

Как следует из пункта 1 статьи 1102 ГК РФ, под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего).

В силу пункта 2 статьи 1102 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ "Обязательства вследствие неосновательного обогащения", применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Исходя из анализа вышеназванных норм права, а также разъяснений, содержащихся в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", следует, что неосновательное обогащение должно соответствовать трем обязательным признакам: должно иметь место приобретение или сбережение имущества; данное приобретение должно быть произведено за счет другого лица и приобретение не основано ни на законе, ни на сделке (договоре), т.е. происходить неосновательно.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

Принимая во внимание вышеизложенное, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу о доказанности истцом факта наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения в предъявленной к взысканию сумме.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства истец просит также взыскать с ответчика 41 940 руб. 37 коп. пени за нарушение сроков оплаты за период с 24.04.20120 по 07.07.2020 и далее по день фактической оплаты долга.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что в данном случае применению подлежит статья 395 ГК РФ (проценты за пользование чужими денежными средствами).

В этой связи суд счел возможным переквалифицировать санкцию за нарушение денежного обязательства и, не выходя за пределы заявленных требований, взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.04.2020 по 07.07.2020 и далее по день фактической оплаты.

Согласно пункту 1 статьи 395 кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В свою очередь размер процентов за пользование чужими денежными средствами исходя их ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды составляет более заявленной истцом суммы. Поскольку суд не может выйти за пределы заявленных требований суд принимает расчет истца исходя из одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Поставщиком в порядке самостоятельного снижения процентов, что является правом истца.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен, следовательно, начисление процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и требование об их взыскании является правомерным.

Расчет истца судом проверен и принят.

Ответчик расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в судебном порядке не оспорил, контррасчет не представил.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016 №7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В силу вышеизложенного   суд иск удовлетворил в полном объеме. 

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для ее удовлетворения не находит в силу следующего.

Оценив представленные доказательства, приведенные сторонами доводы, суд первой инстанции правомерно счел, что в данном случае начисленная неустойка подлежала списанию в соответствии с пунктом 42.1 статьи 112 Закона N 44-ФЗ, Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783, поскольку обязательства исполнены ООО «А-СТРОЙПРОЕКТГРУПП»  по спорному контракту в полном объеме с просрочкой в 2020 году, общий  размер неустойки  не превышает пятипроцентный размер начисленной заказчиком неустойки.

Суждение апеллянта о том, что списание может быть произведено только  при наличии причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением обязательств и обстоятельствами, вызванными распространением коронавирусной инфекции, основано на неправильном толковании Правил.

Остальные доводы также подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции и не влекут отмену судебного акта.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.    

Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено. 

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.06.2021 по делу № А43-21190/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного казенного учреждения Нижегородской области «Нижегородстройзаказчик»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья 

  Т.И. Тарасова

Судьи

             Н.А. Насонова

 

Л.П. Новикова