﻿

Арбитражный суд Челябинской области

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-29444/2021

06 декабря  2021г.

г. Челябинск

Резолютивная часть вынесена – 10.11.2021г.

Мотивированное решение изготовлено – 06.12.2021г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Костылев И.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специальные строительные конструкции», ОГРН 5067847235308, г.Санкт-Петербург

к обществу с ограниченной ответственностью «Производственная группа ЧЗТИ», ОГРН 120660046520, г.Екатеринбург

о взыскании пени по договору поставки № 0802/21-5Ж от 08.02.2021 за период с 27.02.2021 по 07.09.2021 в размере 44 699 руб. 27 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 8 294 руб.

без вызова сторон    

УСТАНОВИЛ:

Истец, ООО «Специальные строительные конструкции», обратился в  арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Производственная группа ЧЗТИ» о взыскании основного долга в размере 232 808 руб. 70 коп., пени  в размере 31 894 руб. 79 коп.

Истцом до вынесения определения о принятии заявления к производству представлено уточнение заявленных исковых требований, просит взыскать с ответчика пени в размере 44 699 руб. 27 коп. за период с 27.02.2021 по 07.09.2021.

Поскольку уточненное требование поступило в суд до вынесения определения о принятии заявления к производству, суд рассматривает только уточненное требование о взыскании с ответчика неустойки.

 В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по поставке товара по  договору от 08.02.2021 № 0802/21-5Ж.

При рассмотрении дел в порядке упрощенного производства в судебное заседание не подлежат вызову не только стороны, но и любые другие лица, участвующие в деле, а также эксперты и свидетели (ч. 5 ст. 228 АПК РФ).

Представители лиц, участвующих в деле, извещены надлежащим образом о возбуждении дела, дате и месте рассмотрения дела,  в соответствии с ч. 2 ст. 228 АПК РФ, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства. Определение  о принятии искового заявления от 24.09.2021 размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Ответчик с заявленными требованиями не согласен, представил письменный отзыв на заявление, в котором пояснил следующее.

В связи с трудностями, возникшими у завода-изготовителя, Поставщик не поставил в оговоренные сроки оплаченную продукцию, однако заказанный товар был произведен и подготовлен к поставке. 

 4 марта 2021 года от Покупателя поступило письмо об отсутствии производственной необходимости в покупке товара и с просьбой вернуть денежные средства.

Денежные средства в сумме 232 808 руб. 70 коп. Истцу были возвращены 08 сентября 2021 года.

В связи с тем, что в соответствии с письмом 04.03.2021 года истец отказался от продукции, ответчик считает после этой даты начисление пени неправомерным.

Истец заявленные требования с учетом уточнения поддерживает в полном объеме.

10.11.2021 судом изготовлена резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства.

Истец 29.11.2021 представил заявление о составлении мотивированного решения по делу, в связи с чем, арбитражным судом изготовлено мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Как следует из материалов дела, 08.02.2021 между ООО «Производственная группа «ЧЗТИ» (поставщик) и ООО «Специальные строительные конструкции» (покупатель) заключен договор № 0802/21-5Ж, в соответствии с которым  поставщик обязуется поставить товар, а покупатель принять и оплатить на условиях согласованных в Приложении к договору (п.1.1 договора).

Количество, ассортимент, сроки и порядок поставки товара поставляемого в каждом периоде поставки определяется в Приложениях, являющихся неотъемлемыми частями договора (п.2.1 договора).

В соответствии с пунктом 1 Приложений № 1 и №2 оплата товара – 100% предоплата в срок до 20.02.2021. В случае неоплаты товара в срок до 20 февраля 2021г. 

Срок изготовления товара – 10 дней с момента получения 100% предоплаты (п.2 Приложений к договору)..

Согласно п. 5.1 договора за просрочку поставки товара покупатель имеет право взыскать с поставщика пени в размере 0,1% от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки..

Все споры и разногласия, возникшие при исполнении договора или в связи с ним, подлежат разрешению между сторонами путем переговоров, при невозможности разрешения споров, они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Челябинской области с соблюдением претензионного (досудебного порядка) разрешения споров, срок ответа на претензию 10 дней с момента ее предъявления (п.6.1 контракта). 

Согласно условиям договора Ответчик принял на себя обязательства по поставке продукции.

В рамках исполнения договора, сторонами были согласованы и подписаны Приложения № 1 и № 2, в соответствии с которыми ответчик обязался изготовить товар в течение 10 дней с момента получения 100% предоплаты.

Истец указывает, что 16.02.2021 произвел оплату ответчику на общую сумму 232 808 руб. 70 коп., что подтверждается платежными поручениями № 295 и № 300. Оплата была произведена по счету № 547 от 08.02.2021 и № 681 от 15.02.2021.

Истец также пояснил, что поставка ООО «ПГ ЧЗТИ» по истечении срока изготовления 27.02.2021 не была осуществлена, денежные средства не возвращены.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 19.05.2021. Ответа на претензию не последовало, денежные средства не возвращены. 

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме  случаев, когда законом или договором, предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5.1 договора за просрочку поставки товара покупатель имеет право взыскать с поставщика пени в размере 0,1% от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку (с учетом уточнения) в размере 44 699 руб. 27 коп. за период с 27.02.2021 по 07.09.2021.

Ответчик в  представленном отзыве не согласен с начислением пени, указывает, что 04.03.2021г. от истца (покупателя) поступило письмо исх.№43 об отсутствии производственной необходимости в покупке товара и с просьбой вернуть денежные средства.

Денежные средства в сумме 232 808 руб. 70 коп. Истцу были возвращены 08 сентября 2021 года.

В связи с тем, что в соответствии с письмом 04.03.2021г. истец отказался от продукции, ответчик считает начислении пени неправомерным.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

В требовании, направленном в адрес ответчика 04.03.2021, истец потребовал возврата суммы предварительной оплаты. 

Таким образом, до момента предъявления требования о возврате суммы предварительной оплаты ответчик оставался должником по не денежному обязательству, связанному с передачей товара.

Предъявляя требование требование о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты, истец выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара, от исполнения договора, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ влечет за собой установленные правовые последствия - его расторжение.

Следовательно, с момента реализации истцом права требования возврата суммы предварительной оплаты за товар, договор поставки прекратил свое действие, в связи с чем на стороне ответчика возникло денежное обязательство, а обязанность поставить товар и нести ответственность в виде договорной пени за нарушение срока передачи товара отпали.

С учетом вышеизложенного, судом самостоятельно произведен расчет неустойки за период с 27.02.2021 по 04.03.2021, размер неустойки составил в сумме 1 396 руб. 85 коп..

На основании изложенного, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 1 396 руб. 85 коп.

Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 8 294 руб. по платежному поручению от 19.07.2021 № 1895. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

В связи с уточнением требований, госпошлина при цене иска 44 699 руб. 27 коп. составляет в сумме 2000 руб. и подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Госпошлина в сумме 6 294 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 49, 150, 110, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования, с учетом их уточнения,  удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственная группа ЧЗТИ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специальные строительные конструкции» пени по договору поставки № 0802/21-5Ж от 08.02.2021 за период с 27.02.2021 по 04.03.2021 в размере 1 396 руб. 85 коп. расходы по уплате госпошлины в размере  62  руб. 

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Специальные строительные конструкции» из федерального бюджета госпошлину в размере 6 294 руб., уплаченную по платежному поручению №1895 от 19.07.2021.

	Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.arbitr.ru.

 

Судья       		                   		                 И.В.  Костылев