﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-500/2021

Дело № А65-37515/2019

г. Казань

17 марта 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Сабирова М.М.,

судей Гильмановой Э.Г., Вильданова Р.А.,

при участии представителей:

конкурсного управляющего ООО «Айхостел» Щипалова Р.А. – Родионовой В.Е. (доверенность от 11.01.2021),

Юдановой А.Р. – Ахмадиева М.Ш. (доверенность от 23.07.2019),

ООО «Торговый дом «Айхостел» – Хакимова Н.К. (директор, паспорт), Файрушина А.З. (доверенность от 15.10.2019),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Юдановой Аиды Рустемовны, г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.07.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2020

по делу №А65-37515/2019

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Айхостел», г. Казань, к Юдановой Аиде Рустемовне об обязании совершить определённые действия и взыскании неустойки за просрочку исполнения решения суда,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Айхостел» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Юдановой Аиде Рустемовне об обязании передать по месту нахождения единоличного исполнительного органа всю бухгалтерскую документацию и договора заключенные Обществом начиная с 25.05.2017, отчётности за 2017-2018 годы, отчётности за 2017 год, кассовые книги за 2017-2018 годы, кассовые отчёты за каждый месяц 2017-2018 года, за 1-4 кварталы 2017 года, за 1 квартал 2018 года, книгу кассира-операциониста, выписки банка за 2017 - февраль 2018 год, акты взаимозачётов за 2017 - февраль 2018 года, приходные счета-фактуры, учёт основных средств, гражданско-правовые договоры, заключённые в период с 2017 года по февраль 2018 года, печать организации, документы касающиеся трудовых взаимоотношений организации, документы, подтверждающие движение денежных средств по банковскому счёту организаций с обоснованием совершения финансовых операций по счёту (дебет/кредит), документацию, поданную и полученную Обществом в результате взаимоотношений с госорганами, а так же о взыскании в случае неисполнения решения суда в установленный срок неустойки в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения до дня фактического исполнения.

Исковое заявление мотивировано неисполнением Юдановой А.Р. предусмотренной законом обязанности по передаче документации Общества после прекращения исполнения обязанностей единоличного исполнительного органа Общества.

Юданова А.Р. в отзыве на исковое заявление просила отказать в удовлетворении требований Общества, поскольку все документы находились по месту нахождения Общества, новый директор зарегистрировал изменения в госреестре, Общество осуществляло хозяйственную деятельность, в Обществе возник корпоративный конфликт, какие-либо документы Общества у Юдановой А.Р. отсутствуют.

Определением от 17.06.2020 судом принято уточнение исковых требований, в соответствии с которым Общество просило обязать Юданову А.Р. передать:

печать ООО «Синергия»;

устав ООО «Синергия»;

свидетельство о государственной регистрации ООО «Синергия»;

свидетельство о постановке на налоговый учёт ООО «Синергия»;

решения участников ООО «Синергия»;

бухгалтерскую и учётную документацию (полученные и выданные счета, акты, накладные) за период с момента образования ООО «Синергия» по 22.02.2018;

бухгалтерские балансы, квартальные и годовые отчёты за 2017 – 2018 годы;

все налоговые декларации и отчёты за 2017 - 2018 годы, представленные в налоговые органы и фонды ООО «Синергия»;

книги учёта доходов и расходов за 2017 - 2018 годы ООО «Синергия»;

книгу учёта принятых и выданных кассиром денежных средств (форма № КО-5), кассовую книгу (форма № КО-4), журнал регистрации приходных и расходных кассовых документов (форма № КО-3) с приложением приходных и расходных кассовых ордеров по форме КО-1 и КО-2, утверждённых Постановлением Госкомстата РФ от 18.08.1998 № 88 за период с момента образования ООО «Синергия» по 22.02.2018;

все договоры, соглашения, контракты, заключённые ООО «Синергия» с третьими лицами за период с момента образования ООО «Синергия» по 22.02.2018;

копии приказов и распоряжений руководителя ООО «Синергия» по общей деятельности за период с момента образования по 22.02.2018 с приложениями;

приказы, распоряжения, договоры, акты приёма-передачи, подтверждающие покупку, продажу, приобретение, отчуждение ООО «Синергия» основных средств по унифицированной форме ОС-1, ОС-1А;

учётно-кадровые документы за период с момента образования ООО «Синергия» по 22.02.2018, книгу движения трудовых книжек и вкладышей в них, штатные расписания, приказы об утверждении штатного расписания ООО «Синергия»;

табели учёта рабочего времени ООО «Синергия»;

трудовые договоры с работником(ками) общества дополнительные соглашения к ним ООО «Синергия»;

приказы о приёме, переводе и увольнении работников, личные карточки работника(ов) ООО «Синергия»;

акты взаимозачётов за 2017 - февраль 2018 года ООО «Синергия»;

приходные счета-фактуры, учёт основных средств ООО «Синергия»;

иные гражданско-правовые договоры, заключённые в период с 2017 года по февраль 2018 года, документы подтверждающие движение денежных средств по банковскому счёту организаций с обоснованием совершения финансовых операций по счёту (дебет/кредит) ООО «Синергия»;

документацию, поданную и полученную ООО «Синергия» в результате взаимоотношений с госорганами;

документы, подтверждающие выплату заработной платы ООО «Синергия» работникам;

архивную копию компьютерной базы бухгалтерского и складского учёта ООО «Синергия» (в случае ведения учёта в программе 1-С Бухгалтерия или аналогичных программ);

лицензии и разрешения, имеющиеся у ООО «Синергия» за период по февраль 2018 года.

Кроме того, в случае неисполнения решения суда в установленный срок установить компенсацию за ожидание исполнения по 10 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения до дня фактического исполнения решения суда.

До вынесения решения по существу спора Общество заявило отказ от исковых требований в части обязания передать архивную копию компьютерной базы бухгалтерского и складского учёта ООО «Синергия» (в случае ведения учёта в программе 1-С Бухгалтерия или аналогичных программ).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.07.2020 производство по делу в части обязания передать архивную копию компьютерной базы бухгалтерского и складского учёта ООО «Синергия» (в случае ведения учёта в программе 1-С Бухгалтерия или аналогичных программ) прекращено, в остальной части исковые требования удовлетворены частично. В обязанность Юдановой А.Р. вменено передать в течение 7 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу Обществу по месту нахождения единоличного исполнительного органа следующие документы: печать ООО «Синергия»; устав ООО «Синергия»; свидетельство о государственной регистрации ООО «Синергия»; свидетельство о постановке на налоговый учёт ООО «Синергия»; решения участников ООО «Синергия»; бухгалтерскую и учётную документацию (полученные и выданные счета, акты, накладные) за период с момента образования ООО «Синергия» по 22.02.2018; бухгалтерские балансы, квартальные и годовые отчеты за 2017-2018 годы; все налоговые декларации и отчёты за 2017-2018 годы, представленные в налоговые органы и фонды ООО «Синергия»; книги учёта доходов и расходов за 2017-2018 годы ООО «Синергия»; книгу учёта принятых и выданных кассиром денежных средств (форма № КО-5), кассовую книгу (форма № КО-4), журнал регистрации приходных и расходных кассовых документов (форма № КО-3) с приложением приходных и расходных кассовых ордеров по форме КО-1 и КО-2, утверждённых Постановлением Госкомстата РФ от 18.08.1998 № 88 за период с момента образования ООО «Синергия» по 22.02.2018; все договоры, соглашения, контракты, заключенные ООО «Синергия» с третьими лицами за период с момента образования ООО «Синергия» по 22.02.2018; копии приказов и распоряжений руководителя ООО «Синергия» по общей деятельности за период с момента образования по 22.02.2018 с приложениями; приказы, распоряжения, договоры, акты приёма-передачи, подтверждающие покупку, продажу, приобретение, отчуждение ООО «Синергия» основных средств по унифицированной форме ОС-1, ОС-1А; учётно-кадровые документы за период с момента образования ООО «Синергия» по 22.02.2018, книгу движения трудовых книжек и вкладышей в них, штатные расписания, приказы об утверждении штатного расписания ООО «Синергия»; табели учёта рабочего времени ООО «Синергия»; трудовые договоры с работником(ми) общества, дополнительные соглашения к ним ООО «Синергия»; приказы о приёме, переводе и увольнении работников, личные карточки работника(ов) ООО «Синергия»; акты взаимозачётов за 2017 год - февраль 2018 года ООО «Синергия»; приходные счета-фактуры, учёт основных средств ООО «Синергия»; иные гражданско-правовые договоры, заключённые в период с 2017 года по февраль 2018 года, документы подтверждающие движение денежных средств по банковскому счёту организации с обоснованием совершения финансовых операций по счёту (дебет/кредит) ООО «Синергия»; документацию, поданную и полученную ООО «Синергия» в результате взаимоотношений с госорганами; документы, подтверждающие выплату заработной платы ООО «Синергия» работникам; лицензии и разрешения, имеющиеся у ООО «Синергия» за период по февраль 2018 года; взыскать с Юдановой А.Р. в пользу Общества 6000 руб. расходов по государственной пошлине, 500 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда по истечении 7 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу, но не более 500 000 руб. в общей сумме. В остальной части во взыскании неустойки отказано.

Решение суда первой инстанции мотивировано наличием у Юдановой А.Р. как предыдущего директора обязанности по передаче документации, отсутствием доказательств передачи документации Юдановой А.Р. новому директору Общества, наличием оснований для уменьшения неустойки за неисполнение судебного акта.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2020 решение суда первой инстанции от 14.07.2020 оставлено без изменения.

В обоснование принятого по делу судебного акта апелляционный суд указал на правомерность выводов суда первой инстанции.

В рамках рассмотрения заявления Общества о возмещении судебных расходов определением суда первой инстанции от 05.10.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Доходный дом «Айхостел».

Не согласившись с выводами судебных инстанций, Юданова А.Р. обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование поданной по делу кассационной жалобы Юданова А.Р. ссылается на нарушение судами норм материального права, не полное выяснения обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

Судебными инстанциями, по мнению заявителя кассационной жалобы, не учтено, что Обществом не определён порядок передачи документов при смене руководителя, не выяснялся факт пропажи документов, инвентаризация в Обществе не проводилась, Общество обратилось в суд спустя почти два года с момента смены руководителя, удовлетворены не конкретизированные требования Общества, доказательства наличия истребованных документов у Юдановой А.Р. отсутствуют, материалы дела подтверждают нахождение части документов у Общества, судебные акты являются неисполнимыми.

ООО «Торговый дом «Айхостел» в отзыве на кассационную жалобу просил отказать в её удовлетворении, поскольку истребуемые документы необходимы для хозяйственной деятельности Общества, доказательства передачи документов не представлены, недобросовестность поведения Юдановой А.Р. подтверждена материалами дела, жалоба направлена на повторную оценку доказательств по делу.

В судебном заседании представитель Юдановой А.Р. поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Указал, что судами не установлено время и место нахождения истребуемых документов после отстранения Юдановой А.Р. от исполнения обязанностей директора, все документы находились по месту нахождения Общества, наличие части документов у Общества подтверждено материалами дела.

Представитель конкурсного управляющего Обществом в судебном заседании рассмотрение кассационной жалобы оставила на усмотрение суда. Пояснила, что часть документов (решение единственного участника ООО «Синергия» от 14.02.2018 № 2, решение участников ООО «Синергия», оформленного протоколом от 04.04.2018 № 2, договор аренды от 26.06.2017) переданы директором Общества конкурсному управляющему.

Хакимов Н.К. в судебном заседании просил оставить судебные акты без изменения. Указал, что документы были похищены Юдановой А.Р. из помещения Общества. На вопрос судебной коллегии пояснил, что надлежащие доказательства, свидетельствующие о похищении документов Юдановой А.Р. отсутствуют.

Представитель ООО «Доходный дом «Айхостел», ранее являвшийся представителем Общества, поддержал доводы, изложенные в отзыве ООО «Доходный дом «Айхостел» на кассационную жалобу.

Согласно положениям статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет законность обжалованных по делу судебных актов исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзывах на неё.

Проверив законность обжалованных по делу судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы Юдановой А.Р., отзыва ООО «торговый дом «Айхостел» на кассационную жалобу, заслушав представителей участвующих в деле лиц, судебная коллегия суда округа находит поданную по делу кассационную жалобу подлежащей частичному удовлетворению.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается следующее.

23.05.2017 решением собрания учредителей, оформленным протоколом № 1, принято решение о создании и учреждении ООО «Синергия», указанным же решением на должность директора ООО «Синергия» избрана Юданова А.Р. Учредителями ООО «Синергия» являлись Юданова А.Р. и Загртдинова Д.А. с равными долями в уставном капитале в размере 50%.

14.02.2018 ООО «Синергия» получено заявление Загртдиновой Д.А. о выходе из состава участников общества.

Решением единственного участника ООО «Синергия» № 2 от 14.02.2018 Хакимову Н.К. предложено приобрести долю в уставном капитале общества в размере 50%. Данным же решением досрочно освобождена с 14.02.2018 от занимаемой должности директора Юданова А.Р. с назначением с 15.02.2018 на должность директора Хакимова Н.К.

По договору купли-продажи доли в уставном капитале от 15.02.2018 Хакимовым Н.К. приобретена доля в уставном капитале ООО «Синергия» в размере 50%.

В соответствии со сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Синергия» по состоянию на 22.02.2018 участниками общества являлись Юданова А.Р. и Загртдинова Д.А. владеющие по 50% долей в уставном капитале общества. В качестве директора ООО «Синергия» указана Юданова А.Р.

В соответствии со сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Синергия» по состоянию на 26.02.2018 участниками общества являлись Юданова А.Р. и Хакимов Н.К. владеющие по 50% долей в уставном капитале общества. В качестве директора ООО «Синергия» указан Хакимов Н.К.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания участников ООО «Синергия» от 04.04.2018 № 2 по итогам проведения собрания, участники приняли решение о смене наименования общества с ООО «Синергия» на ООО «Айхостел».

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении Общества по состоянию на 19.12.2019, участниками Общества являются Юданова А.Р. и Хакимов Н.К. с равными долями в уставном капитале Общества в размере 50%. Единоличным исполнительным органом – директором Хакимов Н.К.

Согласно доводам искового заявления, Юданова А.Р., после освобождения от должности директора, не передала вновь назначенному директору документы Общества и печати организации.

Направленные Обществом в адрес Юдановой А.Р. требования о передаче документов оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Общества в суд с требованиями по настоящему делу.

Принимая обжалованные по делу судебные акты, судебные инстанции исходили из следующего.

Статьёй 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об ООО) предусмотрен перечень документов, которые общество как хозяйствующий субъект обязано хранить по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества. 

Так же в обязанность хозяйствующего субъекта входит хранение документов, предусмотренных налоговым законодательством и законодательством о бухгалтерском учёте, в том числе: первичные учётные документы, регистры бухгалтерского учёта и бухгалтерскую отчетность, документы, подтверждающие объём понесённых убытков, документы и регистры налогового учёта.

В силу пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учёте» (далее – Закон о бухучёте) ведение бухгалтерского учёта и хранение документов бухгалтерского учёта организуются руководителем экономического субъекта. Экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений. 

Статьей 17 Закона о бухучёте предусмотрено, что организации обязаны хранить первичные учётные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчётность в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет. Рабочий план счетов бухгалтерского учёта, другие документы учётной политики, процедуры кодирования, программы машинной обработки данных (с указанием сроков их использования) должны храниться организацией не менее пяти лет после года, в котором они использовались для составления бухгалтерской отчётности в последний раз.

В силу пункта 3 статьи 6 Закона о бухучёте бухгалтерский учёт юридического лица ведётся непрерывно с даты государственной регистрации до даты прекращения деятельности в результате ликвидации.

В силу статей 7, 9, 10 Закона о бухучёте ведение бухгалтерского учёта и хранение документов бухгалтерского учёта организуются руководителем экономического субъекта, каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учётным документом, данные, содержащиеся в первичных учётных документах, подлежат своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учёта. Ответственность за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учёта и бухгалтерской отчётности несёт руководитель организации.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики обязаны в течение четырёх лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учёта и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов. 

Согласно пункту 4 статьи 32 и статье 40 Закона об ООО руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества. В целях осуществления своих полномочий директор имеет доступ ко всей документации, связанной с деятельностью общества, и как его исполнительный орган, отвечает за сохранность документов. 

В силу положений пункта 4 статьи 29 Закона о бухучёте при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учёта организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учёта определяется организацией самостоятельно. 

Указанное свидетельствует о том, что в случае смены единоличного исполнительного органа общества, печать, учредительные документы, бухгалтерская отчётность и иная документация, необходимые для осуществления руководства текущей деятельностью общества, подлежат передаче вновь избранному (назначенному) исполнительному органу общества. 

Пунктом 1 статьи 44 Закона об ООО предусмотрено, что единоличный исполнительный орган общества при осуществлении им прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

Указанные выше положения законодательства свидетельствуют о наличии у отстранённого единоличного исполнительного органа юридического лица обязанности по передаче документации вновь назначенному единоличному исполнительному органу.

В соответствии со статьёй 29 Закона о бухучёте первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учёта, бухгалтерская (финансовая) отчётность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчётного года. Документы учётной политики, стандарты экономического субъекта, другие документы, связанные с организацией и ведением бухгалтерского учёта, в том числе средства, обеспечивающие воспроизведение электронных документов, а также проверку подлинности электронной подписи, подлежат хранению экономическим субъектом не менее пяти лет после года, в котором они использовались для составления бухгалтерской (финансовой) отчётности в последний раз.

Экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учёта и их защиту от изменений.

Как следует из материалов дела, Юданова А.Р. исполняла обязанности единоличного исполнительного органа правопредшественника Общества.

Судебными инстанциями обоснованно отклонены доводы Юдановой А.Р. о возможности передачи части истребуемых документов в копиях, а именно распечатки с базы 1С, поскольку передаче подлежат оригиналы документов.

Надлежащая оценка судами дана и доводам Юдановой А.Р., со ссылкой на показания свидетеля Салаховой Л.А. работавшей в ООО «Синергия» с начала его образования.

Судебные инстанции учли, что Салахова Л.А. работу вела дистанционно, получала сканированные копии документов, на основании которых производила бухгалтерский учёт, оригиналы документов ей не передавались и у неё никогда не хранились.

Судебные инстанции правомерно указали, что в силу требований действующего законодательства исполнительный орган общества обязан в установленном законом порядке принимать, хранить и передавать документацию, при этом отсутствие или утрата документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности, в этом случае документация подлежит восстановлению.

Действуя разумно и добросовестно, единоличный исполнительный орган общества, исполняя свои обязанности, должен организовать процесс передачи документов обществу в лице нового директора и «озаботиться» соответствующей фиксацией этого процесса, при этом, сам факт того, где, у кого и как хранятся или находятся документы общества правового значения не имеет.

При отсутствии таких доказательств, бывший генеральный директор несет риск наступления неблагоприятных последствий (неисполнении/ненадлежащего исполнения своих обязанностей руководителя) в соответствии с действующим законодательством.

Поскольку в материалы дела не представлены какие-либо допустимые доказательства того, что после увольнения с должности директора, Юданова А.Р. передавала вновь назначенному директору документы Общества, какие-либо доказательства, подтверждающих отсутствие документов, обязанность по ведению и хранению которых возложена на Юданову А.Р. законом, не представлены, равно как и не представлено доказательств принятия необходимых и разумных мер, направленных на исполнение обязанности по передаче документации, судебные инстанции пришли к законному и обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований Общества об обязании Юдановой А.Р. передать указанные в требованиях Общества документы.

При этом доводы представителя Юдановой А.Р. о нахождении документов по месту нахождения Общества не подтверждены надлежащими и допустимыми доказательствами, поскольку в материалы дела не представлены допустимые доказательства, подтверждающие факт передачи документов Юдановой А.Р. вновь назначенному единоличному исполнительному органу Общества.

В то же время, судебная коллегия находит обоснованными доводы Юдановой А.Р. о наличии у Общества части документов и печати ООО «Синергия».

В соответствии с материалами дела Хакимов Н.К. в качестве директора ООО «Синергия» обращался в ООО «Компания «Тензор» с заявлением об отзыве сертификата ключа подписи. При этом, заявление ООО «Синергия» заверено печатью ООО «Синергия», что свидетельствует о наличии у Хакимова Н.К. как единоличного исполнительного органа - директора ООО «Синергия» печати, требование о передаче которой так же заявлено Обществом.

При этом суд округа учитывает, что в связи с изменением наименования и государственной регистрацией этих изменений печать ООО «Синергия» подлежала утилизации.

Кроме того, из представленного в материалы настоящего дела налоговым органом регистрационного дела следует, что с заявлением о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица в регистрирующий орган Общество обращалось в лице директора Хакимова Н.К.

Как правомерно указано Юдановой А.Р. в кассационной жалобе, в соответствии с принятым в Российской Федерации порядком, изменения в учредительных документах юридического лица подлежат государственной регистрации по заявлению общества, при этом подпись заявителя должна быть удостоверена в нотариальном порядке (пункт 1.2 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).

При осуществлении нотариального удостоверения подлинности подписи заявителя, нотариус удостоверяет личность заявителя, для чего требуется предъявить, в числе прочего, оригиналы учредительных документов юридического лица (устав, свидетельство о государственной регистрации юридического лица, свидетельство о постановке на налоговый учёт юридического лица, решение общего собрания участников, подтверждающее полномочия заявителя) (пункт 38 Методических рекомендаций но совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации, утверждённый Приказом Минюста Российской Федерации от 15.03.2000 № 91, статья 80 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате»).

В соответствии с материалами дела государственная регистрация изменения, в том числе, наименования ООО «Синергия» на ООО «Айхостел», была осуществлена на основании заявления, подписанного Хакимовым Н.К. в качестве директора Общества, чья подпись была нотариально удостоверена.

При отсутствии оригинальных экземпляров устава, свидетельства о государственной регистрации юридического лица, свидетельства о постановке на налоговый учёт юридического лица, решения общего собрания участников Общества, подтверждающего полномочия Хакимова Н.К. в качестве директора, государственная регистрация изменений в учредительные документы Общества не могла быть произведена.

Указанное свидетельствует о том, что в распоряжении Общества при обращении в налоговый орган за государственной регистрацией изменений в учредительные документы имелись оригинальные экземпляры Устава ООО «Синергия», свидетельства о государственной регистрации ООО «Синергия», свидетельства о постановке на налоговый учёт ООО «Синергия», решения единственного участника ООО «Синергия» от 14.02.2018 № 2, решения участников ООО «Синергия», оформленного протоколом от 04.04.2018 № 2, требования об обязании передать которые Обществу так же удовлетворены судебными инстанциями.

При этом, суд округа учитывает, что согласно пояснениям представителя конкурсного управляющего Обществом, решение единственного участника ООО «Синергия» от 14.02.2018 № 2, решение участников ООО «Синергия», оформленного протоколом от 04.04.2018 № 2, договор аренды от 26.06.2017 были переданы Хакимовым Н.К. как директором Общества конкурсному управляющему.

Доводы Юдановой А.Р. в отношении выводов судебных инстанций об обязании передать остальные, указанные в решении суда первой инстанции, документы основаны на показаниях свидетеля.

В то же время, в соответствии со статьёй 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определёнными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Поскольку Юдановой А.Р. доказательства передачи новому директору Общества остальных затребованных документов не представлены, материалы дела не содержат допустимых и относимых доказательств наличия в распоряжении Общества указанных документов, судебные инстанции пришли к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований Общества в оставшейся части.

Доводы Юдановой А.Р. в кассационной жалобе об отсутствии в Обществе утверждённого порядка передачи документов и не исследования судами обстоятельств возможной пропажи документов не могут повлиять на выводы судебных инстанций, поскольку обязанность по передаче документов установлена законом, отсутствие утверждённого юридическим лицом порядка передачи документов не исключает исполнения былвшим директором установленной законом обязанности по передаче документов вновь назначенному директору.

Не исследование судами обстоятельств пропажи документов так же не влияет на законность судебных актов, поскольку Юдановой А.Р. какие-либо доказательства передачи документации новому директору не представлены.

По существу доводы кассационной жалобы в части неправомерности выводов судов об обязании передать бухгалтерскую, учётную, налоговую документацию, договоров, приказов по ООО «Синергия» основаны на ошибочном толковании норм гражданского законодательства, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, предусмотренных статьёй 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть приняты во внимание судом округа.

При изложенных выше обстоятельствах судебная коллегия суда округа приходит к выводу о наличии оснований для отмены судебных актов и отказа в обязании Юдановой А.Р. передать Обществу печать ООО «Синергия», Устава ООО «Синергия», свидетельства о государственной регистрации ООО «Синергия», свидетельства о постановке на налоговый учёт ООО «Синергия», решения единственного участника ООО «Синергия» от 14.02.2018 № 2, решения участников ООО «Синергия», оформленного протоколом от 04.04.2018 № 2 и договора аренды от 26.06.2017.

В остальной части принятые по делу судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Поскольку кассационная жалоба не содержит доводов относительно взыскания неустойки, предусмотренной статьёй 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд округа оценку законности выводов судебных инстанций в данной части не даёт.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы судебная коллегия в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 286, 287, 288, 289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.07.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2020 по делу №А65-37515/2019 в части удовлетворения исковых требований и обязания Юдановой Аиды Рустемовны, г. Казань, передать в течении 7 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу обществу с ограниченной ответственностью «Айхостел», г. Казань (ОГРН 1171690049750, ИНН 1655387431) (прежнее наименование ООО «Синергия») по месту нахождения единоличного исполнительного органа печати ООО «Синергия», Устава ООО «Синергия», свидетельства о государственной регистрации ООО «Синергия», свидетельства о постановке на налоговый учёт ООО «Синергия», решения единственного участника ООО «Синергия» от 14.02.2018 № 2, решения участников ООО «Синергия», оформленного протоколом от 04.04.2018 № 2 и договора аренды нежилого объекта недвижимости от 26.06.2017 отменить.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Айхостел» в отменённой части отказать.

В остальной части принятые по делу судебные акты оставить без изменения.

Кассационную жалобу удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Айхостел», г. Казань, в пользу Юдановой Аиды Рустемовны, г. Казань, 857 руб. 14 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья					М.М. Сабиров

Судьи									Э.Г. Гильманова

										Р.А. Вильданов