Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-14951/2017

27 декабря 2017 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2017 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе               судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Транс-Лайн» (ОГРН 

<

***> от 15.09.2014, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628602, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра,                                      

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Нижневартовское УТТ-3» (ОГРН 

<

***> от 02.02.2012,                    ИНН 

<

***>, место нахождения: 628606, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>, панель 20) о взыскании 2 779 938 рублей 79 копеек, при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.09.2017 № 009,

от ответчика – не явились.   

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Транс-Лайн» (далее – истец) обратилось                   в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Нижневартовское УТТ-3» (далее – ответчик)                            о взыскании 3 034 188 рублей 27 копеек, в том числе, 2 747 546 рублей – основной долг, 235 838 рублей 77 копеек – проценты по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, 50 803 рубля 50 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами по договору от 01.01.2016 № 08-2016  на оказание транспортных услуг (далее – договор).

Протокольным определением от 28.11.2017 судебное заседание отложено                                  на 20.12.2017 на 11 часов 00 минут. 

Судебное заседание проведено при участии представителя истца.

В ходе судебного разбирательства истцом неоднократно изменялся размер исковых требований. В соответствии с последними уточнениями, заявленными представителем  истца в судебном заседании 20.12.2017, истец просил взыскать с ответчика 2 747 546 рублей основного долга и 32 392 рубля 79 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (т. 2 л.д. 78). В части взыскания процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации истец требования не поддержал, в связи с чем данное требование судом не рассматривается. На основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменения предмета                   и размера иска приняты судом к рассмотрению. 

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, доводы истца не опроверг; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств, не заявил.

Заслушав представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.  

Как следует из материалов дела, в рамках договора (т. 2, л.д. 34-47) за период с января 2015 года по январь 2017 года истец (исполнитель) оказал ответчику (заказчику) транспортные услуги.

В доказательства оказания услуг истцом представлены подписанные сторонами акты, счета-фактуры, реестры выполненных работ, также акт сверки (т. 1, л.д. 53-73, т. 2, л.д. 19-33, 71).  

В связи с тем, что ответчик принятые на себя обязательства по своевременной и в полном объеме оплате услуг, оказанных по договору, не исполнил, истец обратился                    в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим исковым заявлением.

Претензионный порядок соблюден (л.д. 48-52).

Из анализа фактических правоотношений сторон и условий договора, установлено, что они являются обязательствами возмездного оказания услуг и подлежат регулированию нормами подраздела 1 раздела 3 части 1, главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах, возмездное оказание услуг) и условиями заключенного договора. 

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерациипо договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны                    в договоре возмездного оказания услуг. 

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения дела, доказательств отсутствия обязательств, оплаты задолженности ответчик не представил, доводы истца не опроверг.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 2 747 546 рублей являются правомерными и доказанными,                      в связи с чем подлежат удовлетворению.

В рамках настоящего дела истец также ставит вопрос о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 32 392 рубля                            79 копеек по состоянию на 20.12.2017, согласно расчету (т. 2, л.д. 78). 

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации                       в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик длительное время не производил оплату, истец обоснованно усмотрел основания для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан арифметически верным.

  В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты               за пользование чужими денежными средствами в размере 32 392 рубля 79 копеек. 

Истец также ставит вопрос о взыскании с ответчика судебных издержек, связанных        с оплатой услуг представителя, в сумме 200 000 рублей.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств                     на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле,                в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи                        110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Документы в обоснование судебных издержек истцом представлены (т. 2 л.д. 63-65).

Принимая во внимание критерии определения разумных пределов расходов на оплату услуг представителя, предусмотренные пунктом 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82«О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 2 определения от 21.12.2004 № 454-О, опубликованным в сети Интернет (http://advokatyhmao.ru/), рекомендуемым минимальным ставкам стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, утвержденным решением Совета Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 29.04.2015 № 5, 

арбитражный суд приходит к выводу, что с учетом оказанных услуг, категории и сложности дела, понесенные расходы на оплату услуг представителя в сумме 200 000 рублей являются обоснованными. 

Истец о чрезмерности расходов не заявил, доказательств чрезмерности расходов                  в дело не представил, самостоятельно распорядившись принадлежащими ему процессуальными правами. Суд не вправе по собственной инициативе снижать размер предъявленных расходов, поскольку, в отсутствие доказательств наличия обстоятельств чрезмерности этих расходов, у суда будет отсутствовать возможность произвести расчет расходов, который бы являлся, по мнению суда, разумным. 

Поскольку факт несения судебных издержек подтвержден материалами дела, суд полагает, что ответчик имеет право на их возмещение в сумме 200 000 рублей.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая удовлетворение исковых требований, суд относит расходы по оплате государственной пошлины, судебные издержки на ответчика. В части излишней оплаты согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 9, 64, 65, 67, 68, 70, 71, 75, 110, 112, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Нижневартовское УТТ-3» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транс-Лайн» 2 779 938 рублей               79 копеек, в том числе 2 747 546 рублей – сумму основного долга, 32 392 рубля 79 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 36 900 рублей – судебные расходы по уплате государственной пошлины, 200 000 рублей – судебные издержки.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Транс-Лайн»                                 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 271 рубля, уплаченную по платежному поручению от 06.09.2017 № 160.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья   С.Г. Касумова