АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А29-10156/2022

30 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24.08.2023.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кислицына Е.Г.,

судей Камановой М.Н., Павлова В.Ю.,

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца –

Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми 

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 02.02.2023 и 

на постановление Второго апелляционного суда от 26.04.2023

по делу № А29-10156/2022

по иску Министерства природных ресурсов и 

охраны окружающей среды Республики Коми 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Лукойл-Коми» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

об устранении препятствий в пользовании лесными участками,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, –

общество с ограниченной ответственностью «Строй-Техком», акционерное общество «Комнедра», общество с ограниченной ответственностью «ЗН Север», общество с ограниченной ответственностью «Енисей», закрытое акционерное общество 

«Асладор Ойл», закрытое акционерное общество «Нэм Ойл» и  закрытое 

акционерное общество «Коми Ресорсес»,

 

и   у с т а н о в и л : 

Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (далее – Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лукойл-Коми» (далее – Общество) об обязании устранить препятствия пользования дорогами путем демонтажа возведенного контрольно-пропускного пункта (далее – КПП) со шлагбаумом на арендуемом лесном участке, расположенном в квартале № 375 выдела 1 Усинского участкового лесничества                         ГУ «Усинское лесничество». 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Строй-Техком», акционерное общество «Комнедра», общество с ограниченной ответственностью «ЗН Север», общество с ограниченной ответственностью «Енисей», закрытое акционерное общество «Асладор Ойл», закрытое акционерное общество «Нэм Ойл» и закрытое акционерное общество «Коми Ресорсес». 

Арбитражный суд Республики Коми решением от 02.02.2023, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 26.04.2023, отказал в удовлетворении заявленного требования. Суды пришли к выводу о том, что спорная дорога является объектом, не связанным с созданием лесной инфраструктуры на лесном участке, относится к частным автомобильным автодорогам, запроектирована и построена за счет средств ответчика. У ответчика как собственника дороги, имеется право устанавливать ограничивающие устройства, тем более введение контрольно-пропускного режима обусловлено необходимостью обеспечения промышленной безопасности опасных производственных объектов – фонду скважин Восточно-Ламбейшорского нефтяного месторождения.

Не согласившись с названными судебными актами, Министерство обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросило отменить вынесенные решение и постановление ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм материального и процессуального права. 

Оспаривая законность принятых судебных актов, податель жалобы указывает на отсутствие нормативного обоснования возможности или реальной необходимости установления ограничений на въездах на арендованную территорию, вводящего контрольно-пропускной режим для иных (сторонних организаций, не подрядчиков ответчика) на исследуемом участке автодороги, время его введения и срок, устанавливающего единые или специальные требования к пропускному режиму на указанной дороге для неограниченного круга лиц; в проект освоения лесов Обществом не включены ограждающие объекты в виде КПП и шлагбаума и не отражены в лесной декларации; размещение спорных объектов на лесных участках не предусмотрено действующим законодательством. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Представитель ответчика в отзыве на кассационную жалобу сослался на законность и обоснованность состоявшихся решения и постановления и попросил отказать в удовлетворении жалобы.

Окружной суд удовлетворил ходатайство Общества о проведении судебного разбирательства по рассмотрению кассационной жалобы без участия его представителя.

Истец и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в судебное заседание, поэтому в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие. 

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми и постановления Второго арбитражного апелляционного суда, проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к доводам жалобы.

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего. 

Как усматривается из материалов дела и установили суды, 16.12.2016 между Министерством (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды лесного участка земель лесного фонда в целях, не связанных с созданием лесной инфраструктуры № С0990530/60/16-АЗ, по условиям которого ответчику предоставлен лесной участок площадью 198,1152 гектара, расположенный расположенное в Республике Коми, муниципальное образование городского округа «Усинск», ГУ «Усинское лесничество», Усинское участковое лесничество, квартал 174, выделы 3 и 5 –                         0,8061 гектара; квартал 295, выделы 7-12 – 1,8364 гектара; квартал 317, выделы 36 и 40 –0,8059 гектара; квартал 318, выделы 6 и 14 – 0,008 гектара; квартал 319, выделы 17, 23, 35, 14, 29, 18 и 19 – 3,4414 гектара; квартал 320, выделы 24, 26, 17, 23, 15, 18, 1, 4, 25, 20 и 22 – 4,1991 гектара; квартал 321, выделы 8, 9, 36, 22, 30, 33 и 28 – 10,6052 гектара; квартал 357, выделы 1-6, 8, 10 и 14 – 4,1954 гектара; квартал 358, выделы 1-3, 5-7, 9, 14, 19, 18 и 22 – 8,5117 гектара; квартал 359, выделы 1, 19, 3, 12, 13, 17, 15 – 1,9741 гектара; квартал 373 выделы 7, 9, 12, 18, 15, 16, 20 – 3,0494 гектара, квартал 374, выделы  9, 10, 15, 18-23, 12 и 1 – 4,317 гектара; квартал 375, выделы 1, 3, 4, 9, 6 и 11 – 14, 19, 20, 24, 25, 27 и 16 –                24,9794 гектара; квартал 376, выделы 6, 1-3, 21-23, 26, 28, 11, 14, 18, 30, 5, 13 и 29 –  21,6892 гектара; квартал 377, выделы 3, 5, 12, 17, 2 и 33 – 5 гектар; квартал 434, выделы 1, 22 и 21 – 1,36 гектара; квартал 438, выделы 1 и 2 – 0,44 гектара; квартал 439, выделы 19, 20 и 25 – 1,46 гектара; квартал 133, выделы 2, 3 и 27 – 6,0469 гектара, квартал 134, выдел 29 – 0,6007 гектара; квартал 151, выделы 30, 16, 48, 42, 35, 45 и 40 – 6,1524 гектара; квартал 152, выделы 11, 71, 36, 40, 70, 32, 21 – 26, 73, 40 и 44 – 13,1342 гектара; квартал 176, выделы 41, 31, 10 и 33 – 3,3828 гектара; квартал 201, выделы 4, 9, 20-22, 25, 24, 32, 28, 39, 38, 41, 36, 43-49, 51-58, 19 и 27 – 21,9253 гектара; квартал 202, выделы 48, 17, 35, 25, 6, 8 и 12 – 9,8918 гектара; квартал 210, выделы 14, 42, 48, 20, 26, 51, 29, 42, 25, 36, 30 и 31 – 11,6488 гектара; квартал 237, выделы 2 и 5 – 0,9981 гектара; квартал 238, выделы 6, 14, 17 и 35 – 3,3755 гектара; квартал 22, выделы 18, 19 и 30 – 1,3685 гектара; квартал 177, выделы 3, 48, 51, 52, 30, 59, 46, 47 и 58 – 1,7869 гектара; квартал 237, выделы 4, 5, 13, 26, 27, 17 и 12 – 8,889 гектара; квартал 161, выделы 17, 24 и 25 – 1,153 гектара, квартал 172, выделы 10, 15, 17 и 18 – 2,2 гектара; квартал 119, выделы 28, 1, 5, 13 и 30 – 3,4531 гектара; квартал 111, выделы 1, 22 и 34 – 1,3669 гектара; квартал 178, выделы 21-23, 32 и 13 – 2,063 гектара (пункт 2 договора). 

Лесной участок передается арендатору в целях использования лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых – под строительства и эксплуатацию объектов на Возейском нефтяном месторождении (пункт 4 договора). 

Срок действия договора устанавливается с 01.01.2017 по 31.12.2037 (пункт 22.1 договора). 

В ходе проведения 31.05.2022 патрулирования лесов сотрудниками ГУ «Усинское лесничество» в квартале № 375 выдела 1 Усинского участкового лесничества вблизи от республиканской автомобильной дороги «г. Усинск – п. Харьягинский» с правой стороны по ходу движения с г. Усинска обнаружено несанкционированное размещение КПП на земельном участке земель лесного фонда: металлический балок красно-белого цвета, с левой стороны от КПП – шлагбаум, а на правой стороне – металлическая смотровая площадка и знак «Стоп». 

Указанное отражено в служебной записке государственного инспектора по охране леса, а также в акте патрулирования лесов от 31.05.2022 № 10. 

В связи с выявленными нарушениями Министерством выдано Обществу предостережение от 31.05.2022 № 7 о недопустимости нарушения требований лесного законодательства с предложением демонтировать шлагбаум, убрать КПП в течение                 30 дней с момента получения предостережения, поскольку размещение КПП со шлагбаумом противоречит части 1 статьи 11 Лесного кодекса Российской Федерации; строительство и установка КПП не предусмотрены договором аренды лесного участка, проектом освоения лесов, а также не отображены в лесной декларации. 

Также Министерством выдано Обществу претензионное письмо от 31.05.2022 № 541 с требованием демонтировать шлагбаум, убрать КПП в течение 30 дней с момента получения претензионного письма. 

Письмом от 16.06.2022 Общество указало, что возражает против выданного предостережения, поскольку демонтаж КПП и шлагбаума приведет к нарушению статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Закон № 116-ФЗ). 

Решением Министерства от 04.07.2022 отказано в удовлетворении возражения Общества. 

Полагая, что установка Обществом КПП и шлагбаума нарушает требования лесного законодательства, а также в связи с отказом Общества добровольно исполнить требования об их демонтаже, Министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что негаторный иск подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Негаторный иск может быть удовлетворен, если действия ответчика являются неправомерными (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения»).

На основании пунктов 1, 5 и 8 статьи 11 Лесного кодекса Российской Федерации граждане имеют право свободно и бесплатно пребывать в лесах и для собственных нужд осуществлять заготовку и сбор дикорастущих плодов, ягод, орехов, грибов, других пригодных для употребления в пищу лесных ресурсов (пищевых лесных ресурсов), а также недревесных лесных ресурсов. Пребывание граждан в лесах может быть ограничено в целях обеспечения: пожарной безопасности и санитарной безопасности в лесах; а также безопасности граждан при выполнении работ. Лица, которым предоставлены лесные участки, не вправе препятствовать доступу граждан на эти лесные участки, а также осуществлению заготовки и сбору находящихся на них пищевых и недревесных лесных ресурсов, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Предоставленные гражданам и юридическим лицам лесные участки могут быть огорожены только в случаях, предусмотренных Лесным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 43 (частям 1, 2 и 6) Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов в целях осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых осуществляется с предоставлением или без предоставления лесных участков, с установлением или без установления сервитута. Для использования лесов в целях осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых лесной участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется в аренду или в отношении этого лесного участка может быть установлен сервитут в соответствии со статьей 9 Лесного кодекса Российской Федерации. 

Правила использования лесов для осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых и перечень случаев использования лесов в указанных целях без предоставления лесного участка, с установлением или без установления сервитута устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. 

Правила использования лесов для осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых установлены приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 07.07.2020 № 417 (далее – Правила № 417), согласно которым строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях иных категорий, на которых расположены леса, допускаются в случаях, определенных федеральными законами в соответствии с целевым назначением этих земель (пункт 10). Обустройство объектов, связанных с осуществлением геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых, должно исключать развитие эрозионных процессов на предоставленной и прилегающей территории (пункт 16). При осуществлении использования лесов в целях осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых не допускается проезд транспортных средств и иных механизмов по произвольным, неустановленным маршрутам, в т.ч. за пределами земель, на которых осуществляется использование лесов (подпункт «е» пункта 18). Лица, осуществляющие использование лесов в целях осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых, обеспечивают, в т.ч. принятие необходимых мер по устранению аварийных ситуаций (подпункт «г» пункта 19).

В статье 21 (пункте 1 части 1, частях 2, 7 и 10) Лесного кодекса Российской Федерации определено, что строительство, ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда допускаются при использовании лесов в целях, в т.ч. осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых. Строительство допускается в случаях, определенных другими федеральными законами в соответствии с целевым назначением этих земель. Объекты капитального строительства, связанные с организацией указанной деятельности, по истечении сроков выполнения соответствующих работ подлежат сносу, консервации или ликвидации в соответствии с законодательством о недрах. Перечень объектов капитального строительства, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, утверждается Правительством Российской Федерации для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов. 

Такой перечень утвержден распоряжением Правительства Российской Федерации 23.04.2022 № 999-р. В указанный перечень включены: дорога автомобильная; здание административно-бытовое (временная постройка), в т.ч. для временного проживания, для охраны, для размещения противопожарной техники и инвентаря; объект, обеспечивающий выполнение требований безопасности (в т.ч. промышленной).

Согласно статье 7 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», при определении границ горного отвода учитываются пространственные контуры месторождения полезных ископаемых, положение участка строительства и эксплуатации подземных сооружений, границы безопасного ведения горных и взрывных работ, зоны охраны от вредного влияния горных разработок, зоны сдвижения горных пород, контуры предохранительных целиков под природными объектами, зданиями и сооружениями, разносы бортов карьеров и разрезов и другие факторы, влияющие на состояние недр и земной поверхности, в связи с процессом геологического изучения и использования недр. 

Кроме того, в силу статьи 22 этого закона, пользователь недр обязан обеспечить: 

– соблюдение законодательства в области использования и охраны недр; 

– безопасное ведение работ, связанных с пользованием недрами; 

– соблюдение требований по рациональному использованию и охране недр, безопасному ведению работ, связанных с пользованием недрами, охране окружающей среды; 

– сохранность находящихся на участке недр горных выработок, буровых скважин и иных сооружений, связанных с пользованием недрами, которые могут быть использованы при разработке месторождений полезных ископаемых и (или) в иных целях.

В статье 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 257-ФЗ) определено следующее. 

Автомобильная дорога – объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, – защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог. 

Элементы обустройства автомобильных дорог включают сооружения, к которым относятся, в том числе дорожные знаки, дорожные ограждения, устройства для регулирования дорожного движения, сооружения, предназначенные для охраны автомобильных дорог и искусственных дорожных сооружений, другие предназначенные для обеспечения дорожного движения, в том числе его безопасности, сооружения, за исключением объектов дорожного сервиса.

В силу статьи 6 Закона № 257-ФЗ к собственности физических или юридических лиц относятся автомобильные дороги, построенные физическими или юридическими лицами за счет собственных средств на предоставленных таким лицам в установленном земельным законодательством порядке земельных участках.

Как установили суды, спорная автодорога, на участке которой расположен КПП со шлагбаумом, является объектом, не связанным с созданием лесной инфраструктуры, что подтверждается проектом освоения лесов. 

Автодорога, на которой установлены КПП и шлагбаум, запроектирована и построена за счет средств ответчика на арендованном участке, является частной автодорогой необщего использования, не входит в перечень автомобильных дорог общего пользования местного, регионального или федерального значения, предназначена для проезда к производственным объектам Общества – объектам нефтедобычи.

На этом основании, с учетом вида использования лесного участка, суды пришли к правомерному выводу об обоснованности установки спорных ограничивающих устройств (контрольно-пропускного пункта и шлагбаума). Размещение названных устройств не устанавливает чрезмерные препятствия по доступу на земельный участок (такой доступ возможен), напротив оно нацелено на защиту леса и окружающей среды от причинения ей ущерба, в том числе необратимого, ответственность за которое несет Общество.

Прямого императивного запрета на установку спорных объектов законом не установлено. Чрезмерность ограничений, как и нарушение прав Министерства или третьих лиц, суды не установили. Следует учитывать, что установка спорного имущества не является исключительно желанием ответчика, а вынужденной мерой, направленной на обеспечение безопасности участка недр, лесов, окружающей среды, а также обусловленной несением расходов на содержание спорной дороги. 

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций обоснованно не усмотрели правовых оснований для удовлетворения заявленного иска.

Оснований для иных выводов исходя из приведенных в кассационной жалобе доводов у суда округа не имеется, поскольку аргументы заявителя не опровергают выводы судов, основанные на установленных по делу обстоятельствах, исследованных доказательствах и нормах права и не свидетельствуют о нарушении норм материального и/или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или приведших к допущению судебной ошибки.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц; изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Несогласие подателя жалобы с выводами судов в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации достаточным основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов являться не может. 

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы судом округа не рассматривался, поскольку на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Министерство освобождено от ее уплаты.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 02.02.2023 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.04.2023 по делу № А29-10156/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

 

Е.Г. Кислицын

Судьи

М.Н. Каманова

В.Ю. Павлов