768/2018-39233(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-36523/2016

г. Краснодар

02 октября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2018 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 02 октября 2018 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Коржинек Е.Л., судей Артамкиной Е.В. и Фефеловой И.И., при участии в судебном  заседании от истца – общества с ограниченной ответственностью «Южное логистическое  бюро» (ИНН 6161060548, ОГРН 1116193001033) – конкурсного управляющего  

Кушнир В.И., в отсутствие ответчика – «Башир Навил Ко ЛТД», извещенного  надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Южное логистическое бюро» на  определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2018  

(судья Нарышкина Н.В.) по делу № А53-36523/2016, установил следующее. 

ООО «Южное логистическое бюро» (далее – общество) обратилось в арбитражный  суд к «Башир Навил Ко ЛТД» о взыскании 6405,62 долларов США по договору  транспортной экспедиции от 08.07.2013.  

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.05.2018 исковые  требования удовлетворены в полном объеме.  

Определением апелляционного суда от 24.07.2018 в удовлетворении ходатайства  общества о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение  

от 11.05.2018 отказано, жалоба возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1  статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  Кодекс). Судебный акт мотивирован тем, что заявитель не привел уважительных причин  пропуска срока подачи жалобы.  

В кассационной жалобе общество просит отменить определение от 24.07.2018.  Заявитель указывает на то, что ответчик зарегистрирован в Афганистане, в связи с чем  судебное разбирательство по взысканию с него задолженности проводятся с учетом  требований Конвенции о признании и приведении в исполнение иностранных  арбитражных решений от 29.12.1958. Общество дожидалось вступления в законную силу  

решения от 11.05.2018 и выдачи исполнительного листа, после чего обратилось в Главное  управление Министерства юстиции Российской Федерации по Ростовской области  

(далее – министерство) о направлении указанного решения суда и исполнительного листа  на исполнение в Афганистан. Однако перечисленные документы не приняты. Из письма  министерства от 25.06.2018 истцу стало известно, что ответчик не был извещен  надлежащим образом о судебном разбирательстве и, следовательно, не мог оспорить  решение суда от 11.05.2018. Данное обстоятельство, по мнению истца, не позволяет  обществу взыскать долг с ответчика.  

В судебном заседании конкурсный управляющий общества повторил доводы  жалобы.  

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав конкурсного  управляющего общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что  кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.  

В соответствии с частью 1 статьи 259 Кодекс апелляционная жалоба может быть  подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции  обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом. В силу части 1 статьи 117  Кодекса процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица,  участвующего в деле, если иное не предусмотрено названным Кодексом.  

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи  апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной  инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня  принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными  (часть 2 статьи 259 Кодекса).  

В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации  процессуальные действия совершаются в сроки, установленные данным Кодексом или  иными федеральными законами (часть 1 статьи 113); с истечением процессуальных  сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных  действий (часть 1 статьи 115).  

Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам право на  совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт  восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 Кодекса, согласно  которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству  лица, участвующего в деле.  

Положения названной процессуальной нормы предполагают оценку при решении  вопроса о восстановлении пропущенного срока обоснованности доводов лица,  

настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя  обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не  зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить  процессуальное действие в установленный законом срок. Соответствующая правовая  позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации  

от 17.03.2010 № 6-П. 

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» (далее –  постановление № 99), при решении вопроса о восстановлении процессуального срока  судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на  справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и  обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока  могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при  наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному  лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.  

Уважительность причин пропуска процессуального срока является оценочной  категорией и определяется судом с учетом конкретных обстоятельств дела.  

Решение в полном объеме изготовлено 11.05.2018, опубликовано на официальном  сайте суда в сети Интернет 12.05.2018 и с этого момента судебный акт является  общедоступным для ознакомления. Апелляционная жалоба подана в суд 12.07.2017, т. е. с  пропуском установленного срока, истекшего 13.06.2018 (с учетом выходных дней).  

Рассмотрев ходатайство общества о восстановлении пропущенного срока,  мотивированное тем, что ответчик, являющийся иностранным элементом, не был извещен  надлежащим образом о судебном разбирательстве и, следовательно, не мог оспорить  решение суда от 11.05.2018, что не позволяет обществу взыскать долг с ответчика, суд  апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии доказательств  уважительности пропуска соответствующего срока. Названные заявителем  обстоятельства, препятствовавшие, по его мнению, обратиться с апелляционной жалобой  в установленный срок, не продлевают сроки на апелляционное обжалование и в данном  случае не имеют правового значения.  

При этом суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что судом  были созданы необходимые условия для обеспечения возможности реализации обществом  своего процессуального интереса как истца по делу.  

Согласно части 2 статьи 9 Кодекса, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Поскольку заявитель не проявил должной степени осмотрительности и  заботливости для соблюдения процессуального порядка обжалования судебного акта,  доказательств наличия иных юридически значимых обстоятельств, не зависящих от  самого заявителя, препятствовавших ему своевременно реализовать право на обжалование  судебного акта в апелляционном порядке в установленный законом срок, в материалах  дела не имеется и заявителем суду не представлено, апелляционный суд сделал  правильный вывод об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока на  подачу апелляционной жалобы, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении  ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока и возвратил  апелляционную жалобу заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Кодекса  

Основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют. 

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2018 по делу   № А53-36523/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий Е.Л. Коржинек  Судьи Е.В. Артамкина  

 И.И. Фефелова