АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-14065/2020

г. Уфа

05 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 29.03.2021

Полный текст решения изготовлен 05.04.2021

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи               Харисова А.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев  дело по иску

 Общества с ограниченной ответственностью "Техно холод" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "ЛИДЕР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

Третье лицо - Акционерное общество "Тандер" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании основного долга в размере 498 354 руб. 62 коп, неустойки в размере 1 722 руб. 46 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

 

при участии в судебном заседании: 

от истца ФИО2 доверенность от 12.03.2020 г. предъявлен диплом о высшем юридическом образовании серии 224 от 02.07.2008 г.

от ответчика – ФИО3, доверенность от 09.07.2020, диплом о высшем юридическом образовании.

от третьего лица – не явились, извещены в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Общество с ограниченной ответственностью "Техно холод" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Лидер" о взыскании основного долга в размере 498 354 руб. 62 коп, неустойки в размере 1 722 руб. 46 коп. по день фактического исполнения обязательств, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Определением суда от 19.08.2020 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для участия в деле в качестве в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Акционерное общество "Тандер" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>).

До рассмотрения спора по существу истцом исковые требования были уточнены, в соответствии с которыми истцом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено об отказе от иска в части требования о взыскании неустойки в размере 1 722 руб. 46 коп. 

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска полностью или частично при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции.

Представленное истцом заявление об отказе от иска в части судом принимается, поскольку согласно ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оно не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы  других лиц. Полномочия  лица, заявившего  данное  ходатайство, судом проверены, ходатайство об отказе от иска подписано уполномоченным лицом. Последствия прекращения производства истцу  разъяснены, понятны. Возражений против заявленного истцом ходатайства  от лиц, участвующих в деле,   не поступило.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в указанной части подлежит прекращению. 

В связи с принятием частичного отказа от иска, предметом исковых требования является взыскание основного долга в размере 498 354 руб. 62 коп, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

В судебном заседании от ответчика поступило ходатайство об истребовании судом дополнительных доказательств – документов, подтверждающих трудовые отношения истца с лицами, представившие в дело свои объяснения (л.д. 74-75 том 2).

В силу части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Рассмотрев заявленное ходатайство об истребовании доказательств, суд с учетом предмета заявленных требований, конкретных обстоятельств настоящего дела и распределения бремени доказывания, оснований для его удовлетворения не усмотривает (статьи 65, 66, 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), полагая, что имеющихся в деле доказательств достаточно для разрешения спора по существу.

Истец исковые требования поддержал. 

Представитель ответчика в удовлетворении исковых требований просил отказать. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы сторон, доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела и пояснений представителей сторон, истцом в адрес ответчика направлены договор подряда от 22.04.2019 №ММ_14_19 и договор подряда от 15.04.2019 №ММ_17_19, в соответствии с которыми подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить работы по монтажу холодильного оборудования (далее - «Работы») на Объекте, в объеме и на условиях предусмотренных настоящим Договором и приложениями к нему, а Заказчик обязуется принять и оплатить результат работ (пункт 1.1. договора).

Все работы по настоящему Договору осуществляются Подрядчиком на основании Технического задания АО "Тандер", Протокола согласования договорной цены (Приложение № 2 к Договору, пункт 1.2. договора).

Пунктом 3.2. Договора подряда №ММ_17_19 от 15.04.2019 стоимость работ выполняемых подрядчиком по настоящему договору 282695,88 рублей.

Пунктом 3.2. Договора подряда №ММ_14_19 от 22.04.2019 стоимость работ выполняемых подрядчиком по настоящему договору 215658,74 рублей.

Срок оплаты по договорам в течение 14 рабочих дней, после завершения работ, сдачи объекта в эксплуатацию (пункт 3.4. договора).

Судом установлено, что во исполнение спорного договора истцом выполнены работы на общую сумму 498 354 руб. 62 коп., что подтверждается представленными в материалы дела Актами о приемке выполненных от 01.07.2019 № УТ-135 на сумму 215 658,74 руб. (л.д. 19 том 1), 01.07.2019 № УТ-138 на сумму 282 695,88 руб. (л.д. 30 том 1).

Как указал истец, несмотря на уклонение ответчика от приемки выполненных работ (о чем неоднократно сообщалось в его адрес), письмом исх. N 33 от 25.03.2020 документы (КС-2, КС-3) были направлены посредством "Почты России" - 25.03.2020 (л.д 76-77 том 1).

Как следует из материалов дела, работы производились на объектах АО «Тандер», в магазинах сети Магнит, Генеральным Заказчиком которых является АО «Тандер». 

Согласно актам выполненных работ от 26.04.2019 (л.д. 21 том 1) и 16.05.2019 (л.д. 31 том 1), подписанным между ООО "Техно холод" и АО "Тандер", последним приняты спорные работы, что не оспорено сторонами в ходе производства по делу надлежащими доказательствами. 

Третье лицо Акционерное общество "Тандер" в отзыве на исковое заявление пояснило, что между АО "Тандер" (Заказчик) и ООО "Лидер" (Подрядчик) заключены договор подряда на проведение ремонтных работ №УфФ/17419/19 от 22.03.2019 и договор подряда на проведение ремонтных работ №УфФ/2369/19 от 16.04.2019, по условиям которых заказчик поручает, а Генподрядчик принимает на себя обязательства выполнить ремонтные работы на Объекте «Под ключ» в объеме и на условиях, предусмотренных Договором (пункт 1.1. договора).

В соответствии с п. 2.2.1. указанных договоров Генподрячик имеет право для выполнения работ привлекать субподрячиков. 

Согласно п. 2.1.34 указанных договоров Генподрядчик обязан заключить договоры для выполнения части Работ по настоящему Договору с номинированными Заказчиком Субподрядчиками и/или третьими лицами. Перечень номинированных Субподрядчиков и третьих лиц, а так же перечень передаваемых им работ, условия и сроки их производства предусмотрены в Приложении № 13 к настоящему Договору.

Согласно приложению №13 монтаж холодильного оборудования входит в перечень работ, выполняемых номинированными субподрядчиками и третьими лицами.

В соответствии с порядком расчетов по договору, предусмотренным п. 3.5, Заказчик осуществляет финансирование Работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет Генподрячика. В отдельных случаях производственной необходимости Заказчик вправе проводить платежи за данные работы на банковские счета субподрядчиков и поставщиков при условии поучения соответствующих писем от Генподрядчика.

Так, выполнение работ, в части монтажа холодильного оборудования, по Договору №УфФ/2369/19 от 16.04.2019 г. подтверждается Актом №18062 от 18.06.2019 г. о приемке выполненных работ. Выполнение работ, в части монтажа холодильного оборудования, по Договору подряда №УфФ/17419/19 от 22.05.2019 г. подтверждается Актом №004073 от 04.06.2019 г. (содержатся в материалах дела в виде электронного документа). 

Во исполнение условий Договоров подряда АО "Тандер" произведена оплата работ Генподрядчика, что подтверждается платежными поручениями: № 266096 от 17.09.2019 на сумму 102 709 руб. 74 коп., №266097 от 17.09.2019 на сумму 345 517 руб. 19 коп., №261801 от 13.09.2019 на сумму 33 245 руб. 67 коп., № 261802 от 13.09.2019 на сумму 239 620 руб. 82 коп. (содержатся в материалах дела в виде электронного документа). 

Общество "Техно холод" ссылаясь на то, что поскольку до настоящего времени задолженность ответчиком – обществом "ЛИДЕР" за выполненные в полном объеме работы по монтажу холодильного оборудования на объекте третьего лица не погашена, истец обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают, в том числе из договора (пункт 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть соглашения двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В пункте 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными" указано, что заявление стороны договора о необходимости согласования какого-либо условия означает, что такое условие является существенным для данного договора. Необходимо отметить, что договор не может быть признан недействительным на том основании, что не согласованы его существенные условия. Такой договор является незаключенным (пункт 1 указанного Информационного письма).

Существенными условиями договора являются: условие о его предмете, условия, существенные для договоров данного вида в силу закона или иных правовых актов, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из материалов дела и пояснений представителей сторон, истцом в адрес ответчика направлены договор подряда от 22.04.2019 №ММ_14_19 и договор подряда от 15.04.2019 №ММ_17_19, в соответствии с которыми подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить работы по монтажу холодильного оборудования (далее - «Работы») на Объекте, в объеме и на условиях предусмотренных настоящим Договором и приложениями к нему, а Заказчик обязуется принять и оплатить результат работ (пункт 1.1. договора).

Все работы по настоящему Договору осуществляются Подрядчиком на основании Технического задания АО "Тандер", Протокола согласования договорной цены (Приложение № 2 к Договору, пункт 1.2. договора).

Из материалов дела следует, что истец взыскивает стоимость фактически выполненных работ для ответчика, являющегося генподрядчиком по договорам подряда на проведение ремонтных работ, заключенным с АО "Тандер" (Заказчик) по выполнению работ по монтажу холодильного оборудования.

В этой связи, суд приходит к выводу, что, несмотря на то, что договор подряда от 22.04.2019 №ММ_14_19 и договор подряда от 15.04.2019 №ММ_17_19 со стороны ответчика не подписаны, они считаются заключенными исходя из совершения каждой из сторон действий по его исполнению.

Истцом в материалы дела представлены акты о приемке выполненных от 01.07.2019 № УТ-135 на сумму 215 658,74 руб. (л.д. 19 том 1), 01.07.2019 № УТ-138 на сумму 282 695,88 руб. (л.д. 30 том 1) подписанные только со стороны заказчика, а также доказательства направления в адрес ответчика.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Исковые требования ООО "Техно холод" мотивированы тем, что до настоящего времени выполненные истцом работы ответчиком в полном объеме не оплачены.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда; при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе заказчик обязан немедленно заявить об этом подрядчику (статьи 702 и 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Часть 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит о том, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

Положениями пункта 1 статьи 720 Кодекса установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В статье 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Истец, действуя разумно и добросовестно, выполнил все действия, направленные на вручение ответчику документации, свидетельствующей о выполнении работ.

Истцом адрес заказчика направлены письмом исх. N 33 от 25.03.2020 посредством "Почты России" - 25.03.2020 с приложенными актами КС-2, КС-3 (т. 1 л.д. 76-77).

Ответчиком не представлено доказательств того, что направленная в его адрес корреспонденция не получена, либо содержала не акты выполненных работ, а документы иного характера (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, представленные для подписания документы ответчиком не подписаны.

Согласно пункту 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая возможность составления одностороннего акта, защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

При наличии сведений о предъявлении истцом работ к приемке ответчиком, доказыванию подлежит наличие или отсутствие у заказчика оснований для подписания актов.

Таким образом, обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является надлежащим доказательством.

То есть, в отсутствие мотивированных возражений акт сдачи-приемки выполненных работ, по общему правилу, является допустимым доказательством выполнения истцом работ и их принятия заказчиком.

В материалы дела не представлены доказательства направления подрядчику мотивированного отказа от приемки работ по названному выше акту, равно как и претензий по объему и качеству выполненных подрядчиком работ.

Третье лицо - Акционерное общество "Тандер" в судебном заседании подтвердил, что работы по монтажу холодильного оборудования на Объекте выполнены силами и средствами Общества с ограниченной ответственностью "Техно холод".

Ответчик доказательств выполнения указанных работ своими силами (работниками) не представил.

Доказательства обратного ответчик в материалы дела не представил.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, в том числе акты о приемке выполненных работ, подписанные истцом в одностороннем порядке, акты о приемке выполненных работ, подписанные между ответчиком и третьим лицом, платежные поручения, установив факты выполнения истцом работ по монтажу холодильного оборудования, сдачи работ ответчиком заказчику, оплаты третьим лицом за выполненные на объекте работы, исходя из недоказанности выполнения спорных работ иным лицом, учитывая подтверждение третьим лицом факта выполнения работ истцом, суд пришел к выводу о недоказанности ответчиком факта основательности получения права требования оплаты с заказчика стоимости переданного последнему результата работ, и удовлетворении исковых требований в данной части.

О назначении судебной экспертизы по предложению суда по качеству, стоимости выполненных работ сторонами не заявлено.

Истец также предъявил требование о взыскании с ответчика 50 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя. 

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя истцом представлены договор № 1/ЮУ на оказание консультационных услуг от 11.03.2020, акт приема передачи денежных средств (л.д. 34-36 том 1).

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 11 постановления N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из положений статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следуют критерии отнесения расходов к судебным: лицо понесло расходы непосредственно в связи с рассмотрением дела; расходы являются необходимыми для соблюдения процессуального порядка рассмотрения дела, обеспечения всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела; расходы связаны с осуществлением защиты процессуальных прав лиц, участвующих в деле.

При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.

Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах, лишь при условии, что сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В связи с вышеизложенным, принимая во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившуюся судебную практику по данной категории дел; сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг; имеющиеся сведения о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела, суд полагает правомерным удовлетворить требование заявителей частично с учетом приведенных данных в размере 30 000 руб. 

В удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя суд отказывает.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Техно холод" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЛИДЕР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Техно холод" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 498 354 руб. 62 коп. – долга, судебные расходы по госпошлине в размере 12 967 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя отказать.

В остальной части исковых требований производство по делу прекратить.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Техно холод" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину по платежному поручению №875 от 16.06.2020 в размере 35 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                  А.Ф. Харисов