1011/2023-341621(1) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № 09АП-61421/2023 

г. Москва Дело № А40-24675/21  06.12.2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 29.11.2023.   Постановление изготовлено в полном объеме 06.12.2023  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ж.Ц. Бальжинимаевой, судей С.А. Назаровой, А.Г. Ахмедова, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО «РКС»  на определение Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2023 по спору о  взыскании с АО «РКС» в пользу ООО «Лан Технолоджи» процентов за  пользование чужими денежными средствами, вынесенное в рамках дела о  несостоятельности (банкротстве) ООО «Лан Технолоджи»,  

с участием представителей, согласно протоколу судебного заседания,  

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2020 общество с  ограниченной ответственностью «Лан Технолоджи» (далее - ООО «Лан  Технолоджи», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении  него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден  ФИО1  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2022  ФИО1 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного  управляющего должника в деле о банкротстве ООО «Лан Технолоджи»,  конкурсным управляющим утвержден ФИО2.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2022  конкурсным управляющим ООО «Лан Технолоджи» утверждён ФИО3  

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного  управляющего должника о признании недействительной сделкой по  перечислению в пользу акционерного общества «РКС» (далее – АО «РКС»)  денежных средств, применении последствий недействительности сделки.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2023 суд  объединил для совместного рассмотрения заявление конкурсного управляющего  ФИО3 и ООО «Сервокомплект» о признании недействительной сделки;  признал недействительной сделкой зачет встречных однородных требований от  

20.07.2021 АО «РКС» суммы задолженности перед ООО «Лан Технолоджи» в  размере 4 425 000 руб.; взыскал с АО «РКС» в пользу ООО «Лан Технолоджи»  сумму в размере 4 425 000 руб.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  19.05.2023 определение суда от 13.02.2023 оставлено без изменения, а  апелляционная жалоба АО «РКС» – без удовлетворения.  

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного  управляющего должника о применении последствий недействительности сделки  в виде взыскания с АО «РКС» в пользу ООО «Лан Технолоджи» процентов за  пользование чужими денежными средствами в размере 758 311,65 руб.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2023 с АО  «РКС» в пользу должника взысканы проценты за пользование чужими  денежными средствами в размере 524 817,12 руб., в удовлетворении заявления в  остальной части судом первой инстанции отказано.  

Не согласившись с вынесенным судом первой инстанции определением  АО «РКС» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с  апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый  судебный акт.  

В апелляционной жалобе АО «РКС» указывает на то, что суд первой  инстанции необоснованно начислил проценты за пользование чужими  денежными средствами не с даты вступления в законную силу определения  Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2023, а с даты совершения зачета.  

Судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы АО «РСК»  откладывалось на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, сведения об отложении судебного разбирательства  размещены на официальном сайте сети Интернет.  

В судебном заседании, состоявшемся 29.11.2023, представитель АО  «РКС» апелляционную жалобу поддержал по доводам, изложенным в ней,  просил обжалуемое определение отменить, принять по спору новый судебный  акт.  

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте  слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на  официальном сайте в сети Интернет, не явились, в связи с чем, апелляционная  жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

При этом суд апелляционной инстанции протокольно приобщил к  материалам дела отзыв ООО «Сервокомплект», как поданный с соблюдением  требований процессуального законодательства.  

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения  представителя АО «РКС», изучив материалы дела, суд апелляционной  инстанции приходит к следующим выводам.   

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда  города Москвы от 13.02.2023, оставленным без изменения постановлением  Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2023, суд признал  недействительной сделкой зачет встречных однородных требований от  20.07.2021 АО «РКС» суммы задолженности перед ООО «Лан Технолоджи» в  

размере 4 425 000 руб.; взыскал с АО «РКС» в пользу ООО «Лан Технолоджи»  сумму в размере 4 425 000 руб.  

Поскольку при разрешении указанного спора требования о взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами с АО «РКС» заявлено  не было, конкурсный управляющий обратился в суд с рассматриваемым в  рамках настоящего обособленного спора заявлением.  

Суд первой инстанции, удовлетворяя указанное заявление конкурсного  управляющего должника в части касающейся 524 817,12 руб., исходил из  представления им достаточных доказательств наличия оснований для  удовлетворения требований в указанном размере.  

При этом суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения  требований в размере, превышающем 524 817,12 руб.  

Суд апелляционной инстанции, изучив имеющиеся в материалах дела  доказательства приходит к следующим выводам.  

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской  Федерации, недействительная сделка недействительна с момента ее совершения.  Это правило распространяется и на признанную недействительной оспоримую  сделку.   

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 29.1  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», если суд признал на  основании статей 61.2 или 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве)  недействительными действия должника по уплате денег, то проценты за  пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации) на сумму, подлежащую возврату кредитором должнику,  на основании пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской  Федерации подлежат начислению с момента вступления в силу определения  суда о признании сделки недействительной, если не будет доказано, что  кредитор узнал или должен был узнать о том, что у сделки имеются основания  недействительности в соответствии со статьями 61.2 или 61.3 Закона о  банкротстве, ранее признания ее недействительной - в последнем случае  указанные проценты начисляются с момента, когда он узнал или должен был  узнать об этом.  

За пользование чужими денежными средствами вследствие их  неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной̆ просрочки в их  уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица  подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов  определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором  является юридическое лицо, в месте его нахождения учётной̆ ставкой̆  банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его  соответствующей̆ части. При взыскании долга в судебном порядке суд может  удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной̆ ставки банковского  процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти  правила применяются, если иной̆ размер процентов не установлен законом или  договором (пункт 2 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Вместе с тем как установил суд апелляционной инстанции  постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.11.2023,  определение Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2023, постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2023 отменено в части  применения последствий недействительности сделок в виде взыскания с АО  «РКС» в пользу ООО «Лан Технолоджи» 4 425 000 руб., применены последствия  недействительности сделки в виде восстановления обязательств АО «РКС»  перед ООО «Лан Технолоджи», существовавших до осуществления зачета; в  остальной части судебные акты оставлены без изменений, кассационная жалоба  без удовлетворения.  

Учитывая, что судебные акты о взыскании с АО «РКС» денежных  средств в пользу ООО «Лан Технолоджи» были отменены суд апелляционной  инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения  требований конкурсного управляющего должника о взыскании с ответчика  процентов за пользование чужими денежными средствами.  

Таким образом, определение Арбитражного суда города Москвы от  07.08.20123 в части взыскания с АО «РКС» в пользу ООО «Лан Технолоджи»  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 524 817,12  руб. подлежит отмене, а заявление конкурсного управляющего в данной части  подлежит оставлению без удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 266 – 269, 271, 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный  апелляционный суд,  

П О С Т А Н О В И Л:

Отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2023  в части взыскания с АО «РКС» в пользу ООО «Лан Технолоджи» процентов за  пользование чужими денежными средствами в размере 524.817,12 руб. и  отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника в  указанной части.  

В остальной части определение Арбитражного суда города Москвы от  07.08.2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

   Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть  обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в  Арбитражный суд Московского округа.  

 Председательствующий судья: Ж.Ц. Бальжинимаева 

 Судьи: С.А. Назарова  

 А.Г. Ахмедов