АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

г. Барнаул                                                                                                  Дело № А03-8518/2022

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2022 года 

Решение изготовлено в полном объеме 29 сентября 2022 года

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Хворова А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Алейскводоканал», г. Алейск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 1 950 241 руб. 11 коп., из них 1 925 627 руб. 71 коп. задолженности за водоснабжение и водоотведение и 24 613 руб. 40 коп. пени, 

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрацию города Алейска Алтайского края (658130, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» (658133, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

при участии: 

от истца - ФИО2, доверенность от 24.02.2022, диплом АлтГУ №703 от 05.03.2018, паспорт; 

от ответчика - ФИО3, доверенность №115 от 17.05.2022, диплом АТиСО №108212 от 20.01.2015, паспорт;

 

У С Т А Н О В И Л

 

Общество с ограниченной ответственностью «Алейскводоканал» (далее - водоканал) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее - учреждение) о взыскании, с учетом увеличения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), 1 950 241 руб. 11 коп., из них 1 925 627 руб. 71 коп. задолженности за водоснабжение и водоотведение за период с марта по апрель 2022 года и 24 613 руб. 40 коп. пени. 

Третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Администрация города Алейска Алтайского края (далее - администрация) и общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» (далее - компания).

В основании исковых требований указано на то, что учреждение осуществляет деятельность управляющей организации расположенных в г. Алейске Алтайского края многоквартирных домов (далее - МКД) по адресам пер. Гаврилина, 

<

...>, 4, 8, 9, 11, 12, ул. им. В.Олешко, 

<

...>, 66, 74, 76, 78, 80, 82, 82а, ул. Ширшова, 

<

...>, 9, 11, 15, 15а, 17, 18, 19, 21, 23, которая предопределяет ее статус субъекта обязательства по приобретению холодной воды и услуг по принятию сточных вод для целей оказания проживающим в МКД гражданам коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению, однако, обязанность по оплате ресурсов и услуг не исполняет.

Оспаривая исковые требования ответчик сослался на то, что действительно в период с 01.08.2019 по 01.01.2022 в его управлении как управляющей организации находились названные МКД, а также общежитие, расположенное по адресу: 

<

...> в период с 01.11.2017 по 30.11.2021. Однако, общим собранием собственников помещений МКД 22.11.2021 было принято решение о расторжении договоров управления, в связи с чем, на основании обращения учреждения приказами Инспекции строительства и жилищного надзора Алтайского края от 16.12.2021 и от 17.12.2021 были внесены изменения в лицензию с исключением из нее спорных МКД.

Также приказом от 28.12.2020 с 01.01.2021 из лицензии исключен дом, расположенный по адресу: 

<

...>, поскольку относится  общежитиям, которые в соответствии с положениями жилищного законодательства не могут являться объектами для внесения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации.

С учетом приведенных возражений учреждение считает, что с прекращением договоров управления МКД утратило статус управляющей организации и субъекта рассматриваемого правоотношения, следовательно, не является надлежащим ответчиком, в том числе исходя из того, что временной управляющей организацией рассматриваемых МКД администрацией определена компания. 

Возражая против приведенных выше доводов истец указал на то, что находящиеся на обслуживании учреждения МКД  относятся к специализированному жилому фону, для которого частью 4 статьи 161, частью 2 статьи 163 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрены специальные правила определения управляющей организации, предусматривающие выбор таковой по результатам открытого конкурса. В этой связи полагает, что до завершения конкурсных процедур, учитывая неправомерность назначения администрацией компании временной управляющей организацией, обязанным в правоотношении лицом остается прежняя управляющая организация в силу части 3 статьи 200 ЖК РФ.  

Администрацией также представлен отзыв на иск, в котором указано на то, что прекращение договора управления по основания, предусмотренным действующим законодательством, с последующим исключением МКД из лицензии, и прекращение управления по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 200 ЖК РФ, влекут разные правовые последствия. Поскольку в рассматриваемом случае договор управления прекратился вследствие его расторжения по решению собственников помещений МКД, препятствий к назначению компании временной управляющей организацией в порядке части 17 статьи 161 ЖК РФ не имелось.

Поскольку компания по правилам пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ считается надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного заседания, дело рассмотрено без ее участия (часть 5 статьи 156 АПК РФ).  

    Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства:

    Постановлением Администрации города Алейска Алтайского края от 17.06.2016 № 451 водоканал в установленном законом порядке наделен статусом гарантирующей организации  осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение на территории муниципального образования город Алейск Алтайского края.

    В границах деятельности водоканала к централизованным системам водоснабжения и водоотведения подключены объекты специализированного жилого фонда, расположенные в 

<

...>, которые находятся в собственности Российской Федерации.

   Согласно пункту 12 статьи 1 Федерального закона от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне», имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

   В соответствии с подпунктом 71 пункта 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 № 1082, Минобороны РФ осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными силами, а также функции главного распорядителя и получателя денежных средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Министерства и реализацию возложенных на Министерство функций.

   Между Минобороны РФ и учреждением 13.09.2017 заключен договор управления жилищным фондом, закрепленным за Вооруженными силами Российской Федерации № 3-УЖФ-1, по которому ответчик, как управляющая организация, обязуется выполнять работы и оказывать услуги по управлению жилищным фондом,  выполнять работы и оказывать услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества жилищного фонда, предоставлять коммунальные услуги нанимателям жилых помещений по договорам социального найма специализированного жилого помещения и членам их семей, арендаторам, иным законным пользователям помещений, осуществлять иную направленную на достижение целей управления жилищным фондом деятельность (пункт 2.1 договора).

  В соответствии с частью 1 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации, сведения о лицензии отражаются в соответствующем реестре, и осуществляется на основании договора управления многоквартирным домом (статья 1 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», а также статьи главы 19 ЖК РФ).

  Для осуществления предусмотренной договором деятельности по управлению МКД ответчику Государственной инспекцией Алтайского края представлена лицензия № 206 от 18.08.2017.

  На основании протокола № 1 собрания собственников МКД со 100% долей собственности Минобороны РФ, расположенных в Центральном военном округе от 24.08.2017 и указанного выше договора учреждению с 01.11.2017 переданы в управление 5 домов, расположенных на территории военного городка № 1 

<

...>, д. 13 (корпус 1, 2), ул. Ширшова, 

<

...>.

  По дополнительному соглашению от 01.02.2021 № 48 к договору 3-УЖФ-1 от 13.09.2017, договор с 01.02.2021 по домам, расположенным по адресу: ул. Гвардейская, 

<

...> (корпус 1,2), ул. Ширшова, 

<

...>, расторгнут.

  С 01.08.2019 на основании Протокола открытого конкурса по выбору управляющей компании от 12.04.2019 и приказа Инспекции строительства и жилищного надзора Алтайского края от 31.07.2019 № 12-03/Л/502 переданы в управление учреждения 29 МКД, расположенных на территории военного городка №1 

<

...>.

Договор ресурсоснабжения, регулирующий отпуск в МКД холодной воды и оказанию услуг по приему сточных воды для целей оказания коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению, между сторонами не был заключен. Однако, правоотношения по предоставлению услуг холодного водоснабжения и водоотведения в целях содержания общего имущества в МКД были урегулированы единым договором водоснабжения и водоотведения № 17Ф.Е/22 от 12.11.2021.  

           После принятия 22.11.2021 собственниками помещений рассматриваемых МКД по пер. Гаврилина, 

<

...>, 4, 8, 9, 11, 12, ул. им. В.Олешко, 

<

...>, 66, 74, 76, 78, 80, 82, 82а, ул. Ширшова, 

<

...>, 11, 15, 17, 18, 19, 21, 23, решения о расторжении договоров управления, ответчик 07.12.2021, в связи с данным обстоятельством, обратился в Инспекцию строительного и жилого надзора Алтайского края с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий Алтайского края.

  На основании приказов Инспекции строительства и жилищного надзора Алтайского края от 16.12.2021 и от 17.12.2021 указанные выше МКД были исключены из лицензии  с 01.01.2022.

  Также приказом от 28.12.2020 был исключен из лицензии дом, расположенный по адресу: ул. Ширшова, д. 15а с 01.01.2021, так как является общежитием, которое в соответствии с положениями жилищного законодательства не является объектом для внесения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации.

  Таким образом, в лицензии ответчика на управление МКД рассматриваемые МКД находились до 28.11.2021 (ул. Ширшова 15а), до 01.01.2022  (пер. Гаврилина, 

<

...>, 4, 8, 9, 11, 12, ул. им. В.Олешко, 

<

...>, 66, 74, 76, 78, 80, 82, 82а, ул. Ширшова, 

<

...>, 9, 11, 15, 17, 18, 19, 21, 23).

  Однако, истец исходя из объемов отпуска холодной воды в названные МКД и принятых сточных вод 7 625 куб. и 12 259,287 куб. м. соответственно за март и 8 763 куб.м. и 12 738,916 куб.м соответственно за апрель 2021 года начисли ответчику 1 925 627 руб. 71 коп. задолженности, уклонение от уплате которой послужило основанием после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора с настоящим иском в арбитражный суд. 

   Деятельность по управлению МКД является одним из видов деятельности, подлежащей лицензированию, сведения о которой отражены в соответствующем реестре, и осуществляется на основании договора управления МКД (статья 1 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», глава 19 ЖК РФ).

   ЖК РФ разграничивает основания и порядок внесения сведений о многоквартирном доме в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (части 2, 3 статьи 198) и основания и порядок исключения сведений о МКД из указанного реестра (части 5 - 5.4 статьи 198).

   Порядок прекращения деятельности по управлению МКД в связи с исключением сведений о МКД из реестра лицензий субъекта Российской Федерации не совпадает с порядком прекращения деятельности в силу прекращения договора управления МКД по окончании срока его действия или досрочного расторжения.

   Нормы части 3 статьи 200 ЖК РФ, предусматривающие в том числе меры, направленные на обеспечение непрерывности осуществления деятельности по управлению и обслуживанию МКД, распространяются на лицензиатов, в отношении которых органом государственного жилищного надзора принято решение об исключении сведений о МКД из реестра лицензий субъекта Российской Федерации по основаниям, предусмотренным частями 5, 5.1, 5.2, 5.3, 5.4 статьи 198 ЖК РФ, а также в случаях прекращения или аннулирования лицензии в соответствии со статьей 199 ЖК РФ. Часть 3 статьи 200 ЖК РФ не возлагает на иных лицензиатов, в частности по заявлениям которых внесены изменения в реестр лицензий в связи с прекращением договора управления по иным основаниям, исполнение обязанности по управлению МКД после внесения соответствующих изменений в реестр лицензий.

   Указанная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2021 № 303-ЭС20-23313.

   В соответствии с частью 8 статьи 162 ЖК РФ изменение и (или) расторжение договора управления МКД осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

   В силу части 3 статьи 161, части 8.2 статьи 162 ЖК РФ собственники помещений в МКД на основании решения общего собрания собственников помещений в МКД в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления МКД, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

   Согласно пункту 14 Правил № 354, управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления МКД, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в МКД с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в МКД о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления МКД, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса. Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления МКД по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации.

   Поскольку в рассматриваемом случае, договоры управления спорными МКД был прекращены в связи с их расторжением и МКД исключены из лицензии, у ответчика отсутствовала обязанность продолжать деятельность по управлению спорными МКД до наступления событий, указанных в части 3 статьи 200 ЖК РФ.

   Из положений части 6 статьи 198 ЖК РФ следует, что исключение сведений о МКД  из реестра лицензий субъекта Российской Федерации является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном статьей 200 Кодекса. С даты исключения сведений о МКД из реестра лицензий субъекта Российской Федерации лицензиат не вправе осуществлять деятельность по управлению таким МКД, в том числе начислять и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги, выставлять платежные документы потребителям, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 200 названного Кодекса, которая к рассматриваемому случаю не относится.

   Из приведенных норм следует, что деятельность по управлению МКД в указанных случаях прекращается на будущее время (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2021 № 304-ЭС20-24382).

   Учитывая изложенное является правомерным довод ответчика о необоснованности вменяемой ему задолженности в период марта по апрель 2021 года когда он прекратил управление МКД, а соответственно не вправе был взимать соответствующую плату с собственников, нанимателей помещений.

   Кроме того, в соответствии с частью 17 статьи 161 ЖК РФ, пунктами 1, 2 Правил определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2018 № 1616, постановлениями администрации от 19.11.2021, № 1062 от 27.12.2021  управление МКД, расположенным по адресам 

<

...>, 5, 9, 11, 15, 15а, 17, 18, 19, 21, 23, пер. Гаврилина, 

<

...>, 4, 8. 9, 11, 12, ул. им. В. Олешко, 

<

...>, 66, 74, 76, 78, 80, 82, 82а, возложено на компанию как временную управляющую организацию на период проведения конкурса.

   По смыслу части 9 статьи 161, частей 2, 3 статьи 162 ЖК РФ МКД не может находится под управлением одновременно двух управляющих организаций 

  Поскольку учреждение в пределах заявленного искового периода не являлось субъектом правоотношения по управлению рассматриваемых МКД, иск не подлежит удовлетворению как предъявленный к ненадлежащему ответчику.    

  Расходы по государственной пошлине относятся на истца.

  Руководствуясь статьями 27, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

                                                       Р Е Ш И Л

 

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алейскводоканал» в федеральный бюджет 13 302 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

 

 

Судья                                                                                                       А.В. Хворов