ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-7084/2023-52-52

12 мая 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 12 мая 2023 года.

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Галиевой Р.Е., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «АТИТОКА-СТРОЙ» (117041, 

<

...>, ПОМ VII ЭТ 1 КОМ 20, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.09.2002, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «КПС» (107023, 

<

...>, ЭТ/ПОМ/КОМ 3/V/1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.09.2019, ИНН: 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 324 817,60 руб. по договору от 21.02.2022 № 6, процентов в размере 14 972,25 руб. за период с 24.11.2022 по 17.01.2023, далее с 18.01.2023 по день фактического исполнения обязательства, неустойки в размере 412 408,80 руб.,

при участии:

от истца – ФИО2 (паспорт, диплом, дов. от 16.01.2023),

от ответчика – представитель не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АТИТОКА-СТРОЙ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КПС» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 324 817,60 руб. по договору от 21.02.2022 № 6, процентов в размере 14 972,25 руб. за период с 24.11.2022 по 17.01.2023, далее с 18.01.2023 по день фактического исполнения обязательства, неустойки в размере 412 408,80 руб.

Истцом в судебном заседании были представлены уточнения исковых требований, согласно которым помимо требований, заявленных по договору от 21.02.2022 № 6, заявлены также требования по договорам № 02-12-КП от 22.12.2022, №31-01-КП от 31.01.2022, по договору-счету №Х-П-01/07-22 от 01.07.2022.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. 

Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику. Предмет иска - материально-правовое требование к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них; признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его. Изменение основания иска - увеличение числа фактов, подтверждающих притязание истца или замена их другими. Изменение предмета иска - изменение материально-правового требования.

  Истцом первоначально определен предмет иска и основания – взыскание неосновательного обогащения в размере 1 324 817,60 руб. по договору от 21.02.2022 №6, процентов в размере 14 972,25 руб. за период с 24.11.2022 по 17.01.2023, далее с 18.01.2023 по день фактического исполнения обязательства, неустойки в размере 412 408,80 руб.

Обстоятельства, подтверждающие невозможность первоначально предъявить иск по обстоятельствам, указанным в представленном ходатайстве, истцом не указаны. 

Заявляя ходатайство об увеличении суммы заявленных требований и заявляя новые требования по договорам № 02-12-КП от 22.12.2022, № 31-01-КП от 31.01.2022, по договору-счету №Х-П-01/07-22 от 01.07.2022, истец, ссылаясь на статью 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, фактически изменяет предмет и основание заявленных требований.

Таким образом, заявленное истцом требование не может рассматриваться как увеличение исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку это самостоятельное, новое (дополнительное)  требование, имеющее самостоятельные предмет и основание, которое изначально при обращении в суд истцом не заявлялось, в связи с чем правовых оснований для принятия данных уточнений исковых требований в рамках ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Истец заявленные требования поддержал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился.

Вместе с тем, за период рассмотрения дела мотивированный отзыв на исковое заявление в дело не представил. Также Общество не доказало наличие объективных препятствий заявить возражения против иска при рассмотрении спора по существу. 

Доводов о невозможности использовать процессуальные права, предоставленные сторонам нормами статей 8, 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не привел.

Непредставление мотивированного отзыва на иск и доказательств, опровергающих исковые требования, является процессуальным риском самого ответчика (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения истца, оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении требований в полном объеме.

Между ООО «Атитока-Строй» (Заказчик) и ООО «КПС» (Подрядчик) был заключен Договор подряда № 6 от 21.02.2022, в соответствии с которым Подрядчик обязался выполнить работы по укладке керамогранита, на объекте, расположенном по адресу: 

<

...>, в соответствии с Расчетом стоимости, который является неотъемлемой частью Договора и технической документацией (рабочей документацией), а Заказчик обязался создать Подрядчику необходимые для выполнения Работ условия, принять и оплатить результат Работ, выполненный в соответствии с условиями Договора.

Цена Работ по Договору в соответствии с п.2.1 Договора составляет 2 749 392 руб., НДС не облагается в связи с применением УСН.

Истец произвел оплату авансового платежа по Договору на общую сумму 1 324 817,60 руб., НДС не облагается в связи с применением УСН, из которых:

- 824 817,60 руб., НДС не облагается в связи с применением Ответчиком УСН, перечислены Истцом во исполнение п. 2.2. Договора и в соответствии со Счетом № 8 от 22.02.2022, что подтверждается платежными поручениями № 2072 от 02.03.2022, № 2292 от 11.03.2022, № 2604 от 18.03.2022 и № 2660 от 22.03.2022;

- 500 000 руб., НДС не облагается в связи с применением Ответчиком УСН, перечислены Истцом в соответствии со Счетом № 2 от 26.04.2022, что подтверждается платежными поручениями № 3724 от 29.04.2022 и № 3849 от 11.05.2022.

Сторонами были согласованы следующие сроки выполнения Работ:

- согласно п.4.1 Договора начало выполнения работ – 21.02.2022.

- согласно п.4.2 Договора окончание выполнения работ - не позднее 28.04.2022.

В соответствии с п. 4.5 Договора Ответчик заявил, что сроки, указанные в пунктах 4.1 и 4.2 Договора, являются реально достижимыми и выполнимыми.

 Согласно п. 3.1.1 Договора Ответчик обязался выполнить Работы в полном объеме, соответствующем Расчету стоимости и технической документацией (рабочей документацией), с надлежащим качеством и в сроки в соответствии с требованиями Договора, и передать Истцу результаты Работ в предусмотренные Договором сроки.

На основании п. 1.3 Договора, подписав Договор, Ответчик подтвердил факт получения от Истца всей необходимой для выполнения Работ технической документации (рабочей документации), в объеме, достаточном для выполнения Работ по Договору, а также подтвердил готовность на Объекте мест производства работ, предусмотренных Договором.

В соответствии с п. 7.1 Договора установлено, что сдача-приемка выполненных работ каждый отчетный период. Стороны согласовали, что отчетным периодом по Договору признается период с первого числа календарного месяца по последнее число календарного месяца. В первый месяц выполнения работ отчетным периодом признается период с даты начала работ по последнее число календарного месяца. В месяц завершения работ отчетным периодом признается период с первого числа календарного месяца по дату завершения работ.

Подрядчик по факту выполнения работ, но не позднее 5 числа календарного месяца, следующего за отчетным, предоставляет Заказчику:

- Акт о приемке выполненных работ по унифицированной форме КС-2, утвержденной постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 № 100;

- Справку о стоимости выполненных работ и затрат по унифицированной форме КС-3, утвержденной постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 № 100,

- исполнительную документацию в составе, определенном действующими нормативными документами, оформленную в соответствии с требованиями ГОСТ и других нормативных документов, включая Акты на скрытые работы, а также паспорта и сертификаты на материалы и/или оборудование, использованные при выполнении указанных в Акте о приемке выполненных работ (в 3 экз. на бумажном носителе в цветном виде и на электронном носителе в формате DWG и PDF).

- счет на оплату.

В соответствии с абз. 1 п. 7.5 Договора по завершению Работ по Договору Стороны осуществляют сдачу - приемку выполненных Работ, являющихся результатом Работ и составляющим предметом Договора, которая оформляется Актом сдачи-приемки Работ в Гарантийную эксплуатацию, по форме, согласованной Сторонами в Приложении 2 к Договору.

Согласно п.3.1.7 Договора Ответчик обязан своевременно извещать Истца о завершении Работ, готовности отдельных видов Работ и/или скрытых работ.

Просрочка Ответчика по выполнению Работ составляет 265 календарных дней. Работы по Договору на сумму 2 749 392 руб., НДС не облагается в связи с применением Ответчиком УСН, Ответчиком не выполнены. Сумма неосвоенного аванса составляет - 1 324 817,60 руб., НДС не облагается в связи с применением Ответчиком УСН.

В соответствии с абз.2 п.13.2 Договора Договор может быть досрочно расторгнут по инициативе Заказчика в одностороннем порядке, в том числе в случае нарушение Подрядчиком сроков выполнения работ, когда срок окончания работ, установленный в Договоре, увеличивается более чем на 12 календарных дней.

В связи с нарушением Ответчиком сроков выполнения Работ по Договору, а также руководствуясь вышеуказанными нормами и абз.2 п.13.2 Договора, Истец отказался от исполнения Договора путем направления Ответчику Уведомления об отказе от исполнения договора в одностороннем порядке исх. № 1301 от 18.10.2022.

Уведомление о расторжении получено Ответчиком 23.11.2022, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № ED256716256RU, соответственно с указанной даты Договор считается расторгнутыми на основании п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статей 307, 702, 708, 711, 720, 740, 746 и 753 Гражданского кодекса Российской Федерации определено обязательственное правоотношение по договору подряда состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства подрядчика выполнить в натуре работы надлежащего качества в согласованный срок и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой, согласно статье 328 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьями 307 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Абзацем 2 пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Иное может быть установлено законом, иными правовыми актами или предусмотрено договором.

Из положений статей 711, 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» следует, что обязанность заказчика по оплате работ наступает после сдачи ему результата работ, если иное не предусмотрено договором; надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда являются акты приемки выполненных работ.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Аналогичная норма содержится в пункте 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно пункту 2 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на односторонний отказ от договора может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Абзацем 2 пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

Применительно к положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требование истца обосновано представленными платежными поручениями в отсутствие доказательств исполнения ответчиком встречных договорных обязательств.

Частью 1 статей 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципов равноправия сторон и состязательности.

Согласно части 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа состязательности и положений части 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе, но не обязан предлагать участвующим в деле лицам представлять дополнительные доказательства в обоснование своей позиции.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Кодексом последствия.

Учитывая изложенное, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неосновательное обогащение в заявленном размере 1 324 817,60 руб.

Наряду с изложенным истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 972,25 руб. за период с 24.11.2022 по 17.01.2023, далее проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 18.01.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Пунктом 1 статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

На основании вышеизложенного, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 972,25 руб. за период с 24.11.2022 по 17.01.2023, далее проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 18.01.2023 по день фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлена ко взысканию сумма неустойки в размере 412 408,80 руб. за период с 29.04.2022 до 23.11.2022.

В соответствии с п. 8.2 Договора за нарушение Ответчиком сроков выполнения Работ (любого промежуточного срока выполнения работ по Договору, а также срока начала или окончания выполнения работ) Истец вправе потребовать от Ответчика уплаты неустойки в виде пени в размере: 0,2% от Цены Работ за каждый день просрочки, с первого по десятый день просрочки; 0,3% от Цены Работ за каждый день просрочки, с одиннадцатого по двадцатый день просрочки; с 21-ого дня просрочки 0,5% от Цены Работ за каждый день просрочки, но не более 15% от Цены работ.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая, что материалами дела был установлен факт просрочки ответчиком исполнения обязательств, то суд пришел к выводу об удовлетворении пени. Представленный истцом расчет проверен, методологически и арифметически выполнен верно.

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по оплате госпошлины распределяются в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации и подлежат отнесению на ответчика в размере 30 522 руб.

Руководствуясь статьями 8, 9, 65, 66, 70, 71, 110, 156, 167, 170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КПС» (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АТИТОКА-СТРОЙ» (ИНН: 

<

***>)  неосновательное обогащение в размере 1 324 817,60 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами  в размере 14 972,25 руб. за период с 24.11.2022 по 17.01.2023, далее проценты по ст. 395 ГК РФ с 18.01.2023 по день фактического исполнения обязательства, неустойку в размере 412 408,80 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 30 522 руб.         

 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Р.Е. Галиева