АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-8742/2021

г. Киров

11 марта 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 11 марта 2022 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Погудина С.А.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

муниципального унитарного предприятия "Центральная коммунальная служба" г. Кирова (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610035, Россия, 

<

...>)

к  муниципальному образованию "Город Киров" в лице администрации г. Кирова  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610000, Россия, 

<

...>)

о взыскании 1 415 782 рублей 58 копеек

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, по доверенности от 01.01.2022,

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 28.12.2021,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Центральная коммунальная служба» г. Кирова (далее – истец, МУП «ЦКС» г. Кирова) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к муниципальному образованию «Город Киров» в лице администрации города Кирова (далее – ответчик, Администрация) о взыскании 1 374 857 рублей 37 копеек, в том числе 1 307 376 рублей 63 копейки долга по оплате услуг за содержание общего имущества, 67 480 рублей 74 копейки пеней за несвоевременное внесение платы.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, с учетом уточнения просил взыскать 1 232 351 рубль 76 копеек по оплате услуг за содержание общего имущества в отношении жилых помещений, расположенных в многоквартирных домах г. Кирова по адресам: 1-й Кирпичный пер., 

<

...>; Блюхера, д. 4Е; ФИО4, 

<

...>; Вологодская, д. 13; ФИО5, д. 14; Гастелло, 

<

...>; Громовой 1-й пер., д. 28А; Деповская, д. 94; Западная, 

<

...>; Искожевский пер., 

<

...>; ФИО6, д. 67А; Карла Маркса, д. 35/4, 35А, 35Б, 153А; Коммуны (с. Русское), д. 61; Комсомольская, 

<

...>; Комсомольская (Лянгасово), д. 57; Ленина, д. 110; Лесозаводская, д. 11; Летняя, д. 8; Линейная, д. 9; Малая гора дер., д. 2А; ФИО7 (Лянгасово), 

<

...>; Милицейская (Нововятск), 

<

...>; Молодежная (Нововятск), 

<

...>, 11; Монтажников, д. 12; Мопра (Нововятск), д. 21; Орджоникидзе (Нововятск), 

<

...>; ФИО8 пер., 

<

...>; ФИО9, д. 20; Пятницкая, д. 11; Свободы, д. 125; Советская, д. 86/1; Спасская, 

<

...>; Сплавная, 

<

...>; Сплавной пер, 

<

...>; Трактовая, 

<

...>; ФИО10, 

<

...>; Хлебозаводской проезд, д. 6; Южная (п. Ганино), д. 31А, за период с апреля по август 2020 года, 183 430 рублей 82 копейки пеней за несвоевременное внесение платы за период с 01.01.2021 по 18.11.2021, начиная с 19.11.2021 пеней по день фактического исполнения обязательства по оплате. 

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд, руководствуясь частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял к рассмотрению уточнение исковых требований.

Исковые требования основаны на положениях статей 210, 249, 309  Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по внесению платы за содержание общего имущества и коммунальные услуги на общедомовые нужды.

Ответчик, окончательно сформировав свою позицию по делу, заявил о необоснованном возложении на него обязанности по оплате спорных услуг в отношении жилого помещения по адресу в 

<

...> (Нововятск), д. 9, с учетом имеющихся сведений о регистрации ФИО11 в квартире № 4 по указанному адресу и о снятии его 01.04.2009 с регистрационного учета в связи с осуждением с сохранением права пользования помещением.

Представители сторон в судебном заседании поддержали ранее изложенные позиции.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

В муниципальной собственности ответчика находятся жилые помещения в многоквартирных домах г. Кирова по адресам: 1-й Кирпичный пер., 

<

...>; Блюхера, д. 4Е; ФИО4, 

<

...>; Вологодская, д. 13; ФИО5, д. 14; Гастелло, 

<

...>; Громовой 1-й пер., д. 28А; Деповская, д. 94; Западная, 

<

...>; Искожевский пер., 

<

...>; ФИО6, д. 67А; Карла Маркса, д. 35/4, 35А, 35Б, 153А; Коммуны (с. Русское), д. 61; Комсомольская, 

<

...>; Комсомольская (Лянгасово), д. 57; Ленина, д. 110; Лесозаводская, д. 11; Летняя, д. 8; Линейная, д. 9; Малая гора дер., д. 2А; ФИО7 (Лянгасово), 

<

...>; Милицейская (Нововятск), 

<

...>; Молодежная (Нововятск), 

<

...>, 11; Монтажников, д. 12; Мопра (Нововятск), д. 21; Орджоникидзе (Нововятск), 

<

...>; ФИО8 пер., 

<

...>; ФИО9, д. 20; Пятницкая, д. 11; Свободы, д. 125; Советская, д. 86/1; Спасская, 

<

...>; Сплавная, 

<

...>; Сплавной пер, 

<

...>; Трактовая, 

<

...>; ФИО10, 

<

...>; Хлебозаводской проезд, д. 6; Южная (п. Ганино), д. 31А.

На основании договоров управления многоквартирными домами (представлены в материалы дела) истец оказывал в заявленный период (с апреля по август 2020 года) услуги, за которые ответчику соразмерно площадям принадлежащих ему помещений начислена плата.

В состав оказываемых услуг включено содержание и ремонт помещений.

Истец числит за ответчиком задолженность за услугу по содержанию общего имущества, которая образовалась вследствие невнесения соответствующей платы по жилым помещениям, расположенным в вышеуказанных многоквартирных домах.

Истец полагает, что спорные помещения находятся в собственности ответчика, в спорный период являлись пустующими, а, следовательно, ответчик обязан вносить соответствующую плату.

Истец обращался в адрес ответчика с претензиями от 26.08.2020, от 15.09.2020, указав на наличие задолженности по спорным муниципальным помещениям за период с апреля по август 2020 года, необходимости ее погашения.

Требования истца о погашении задолженности оставлены без ответа и удовлетворения. Неисполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг послужило для истца основанием для предъявления иска в арбитражный суд.

Установленные фактические обстоятельства позволяет сделать суду следующие выводы.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, установленных Кодексом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом в силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и  сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Ввиду того, что спорные помещения являются муниципальной собственностью, бремя их содержания несет муниципальное образование, которое обязано в данном случае оплатить оказанные истцом услуги.

В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, регулируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491).

Пунктом 28 Правил № 491 предусмотрено, что собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме (в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией) либо путем внесения обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного кооператива.

В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Факт управления истцом многоквартирными домами в г. Кирове по адресам: 1-й Кирпичный пер., 

<

...>; Блюхера, д. 4Е; ФИО4, 

<

...>; Вологодская, д. 13; ФИО5, д. 14; Гастелло, 

<

...>; Громовой 1-й пер., д. 28А; Деповская, д. 94; Западная, 

<

...>; Искожевский пер., 

<

...>; ФИО6, д. 67А; Карла Маркса, д. 35/4, 35А, 35Б, 153А; Коммуны (с. Русское), д. 61; Комсомольская, 

<

...>; Комсомольская (Лянгасово), д. 57; Ленина, д. 110; Лесозаводская, д. 11; Летняя, д. 8; Линейная, д. 9; Малая гора дер., д. 2А; ФИО7 (Лянгасово), 

<

...>; Милицейская (Нововятск), 

<

...>; Молодежная (Нововятск), 

<

...>, 11; Монтажников, д. 12; Мопра (Нововятск), д. 21; Орджоникидзе (Нововятск), 

<

...>; ФИО8 пер., 

<

...>; ФИО9, д. 20; Пятницкая, д. 11; Свободы, д. 125; Советская, д. 86/1; Спасская, 

<

...>; Сплавная, 

<

...>; Сплавной пер, 

<

...>; Трактовая, 

<

...>; ФИО10, 

<

...>; Хлебозаводской проезд, д. 6; Южная (п. Ганино), д. 31А подтвержден документально.

В состав платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плата за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плата за коммунальные услуги.

Факт оказания истцом услуг по содержанию и ремонту помещений документально подтвержден, доказательства ненадлежащего исполнения истцом своих обязательств по предоставлению услуг суду не представлены.

Размер задолженности определен истцом исходя площадей спорных помещений, установленных тарифов. Возражений по арифметике  расчетов ответчиком не заявлено. В расчетах истец учитывает представленные ответчиком возражения. 

Доводы ответчика о  необоснованном возложении на него обязанности по оплате спорных услуг в отношении жилого помещения по адресу в 

<

...> (Нововятск), д. 9 с учетом имеющихся сведений о регистрации ФИО11 в квартире № 4 по указанному адресу и о снятии его 01.04.2009 с регистрационного учета в связи с осуждением с сохранением права пользования помещением суд признает несостоятельными, поскольку из представленных в материалы дела по запросу суда сведений следует, что ответственный наниматель (в соответствии с представленной ответчиком справкой МКУ «Кировское жилищное управление от 21.10.2021) ФИО12, а также гражданин, выбывший из квартиры № 4, сохранивший право на жилую площадь, ФИО11 зарегистрированными по месту жительства или месту пребывания на территории Кировской области не значатся. Поскольку квартира была передана по договору социального найма лицу, которое, сохраняя право на жилую площадь, не проживал и не мог в ней проживать по вышеуказанным причинам, договор с момента выезда нанимателя в силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации прекратил свое действие, следовательно, обязанность по внесению платы за коммунальные услуги и содержание жилого помещения за спорный период возлагается на собственника.

Проверив расчеты истца, суд признает их обоснованными, соответствующими действующему законодательству.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, доводы сторон, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика 1 232 351 рубль 76 копеек долга.

На основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации истец также просит взыскать с ответчика 183 430 рублей 82 копейки пеней за несвоевременное внесение платы за период с 01.01.2021 по 18.11.2021, начиная с 19.11.2021 пеней по день фактического исполнения обязательства по оплате. 

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом, признан верным, соответствующим периодам просрочки, действующему законодательству.

Доказательств, свидетельствующих о несоразмерности предъявленной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, наряду с доказательствами отсутствия своей вины в несвоевременном исполнении денежных обязательств, а также наличия иных обстоятельств, предусмотренных статьей 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено.

На основании изложенного суд признает требование истца о взыскании с ответчика законной неустойки (пеней) подлежащим удовлетворению, в том числе в отношении требований по неустойке (пеням) с 19.11.2021 на сумму долга по день фактического исполнения обязательства по оплате. 

При обращении с исковым заявлением истцом было заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем вопрос о взыскании государственной пошлины с ответчика в доход федерального бюджета не рассматривается судом.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с муниципального образования "Город Киров" в лице администрации г. Кирова  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610000, Россия, 

<

...>) в пользу муниципального унитарного предприятия "Центральная коммунальная служба" г. Кирова (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610035, Россия, 

<

...>) 1 415 782 (один миллион четыреста пятнадцать тысяч семьсот восемьдесят два) рубля 58 копеек, в том числе 1 232 351 (один миллион двести тридцать две тысячи триста пятьдесят один) рубль 76 копеек долга, 183 430 (сто восемьдесят три тысячи четыреста тридцать) рублей 82 копейки пени за период с 01.01.2021 по 18.11.2021, пени, начисленные на сумму долга 1 232 351 (один миллион двести тридцать две тысячи триста пятьдесят один) рубль 76 копеек с 19.11.2021 по день уплаты долга по 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

СудьяС.А. Погудин