АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-4965/17

20 апреля 2017 г.

г. Ростов-на-Дону

Арбитражный суд Ростовской области  в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО3  ИНН 

<

***>, ОГРНИП  307615414200219

к обществу с ограниченной ответственностью  "Реал Эстейт" ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***> конкурсный управляющий ФИО4

о взыскании задолженности по договору,

при участии в предварительном заседании:

от истца: представитель ФИО5 по доверенности от 22.02.2017,

от ответчика:  не явился,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее - истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью  "Реал Эстейт" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 15/11-10 от 25.12.2015 в сумме 1 095 261,15 рублей, неустойки за период с 21.01.2016 по 27.02.2017 в сумме 154 559,60 рублей, задолженности по договору № 15/11-51 от 25.12.2015 в сумме 825 150,70 рублей, неустойку за период с 21.01.2016 по 27.02.2017 в сумме 116 442,52 рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен.

            Изучив материалы дела, суд находит иск, подлежащим частичному удовлетворению.  

            Судом установлено, что между истцом и ответчиком 25.12.2015 был заключен договор поставки № 15/11-10 на поставку материалов и оборудования. Согласно указанному договору 15.01.2016 истец поставил в адрес ответчика материалы и оборудование на сумму 1 095 261,15 рублей, что подтверждается подписанной сторонами товарной накладной № 123 от 15.01.2016.

Срок оплаты товара согласно п. 2.3. договора поставки № 15/11-10 от 25.12.2015г. составляет 3 банковских дня с момента подписания товаротранспортных документов. Однако поставленные по договору материалы и оборудование не оплачены до настоящего времени. Задолженность по договору поставки № 15/11-10 от 25.12.2015 составила 1095261,15 рублей.

            Между истцом и ответчиком 25.12.2015 был заключен договор поставки № 15/11-51 на поставку материалов и оборудования. Согласно указанному договору 15.01.2016 истец поставил в адрес ответчика материалы и оборудование на сумму 825 150,70 рублей, что подтверждается подписанной сторонами товарной накладной № 122 от 15.01.2016.

Срок оплаты товара согласно п. 2.3. договора поставки № 15/11-51 от 25.12.2015г. составляет 3 банковских дня с момента подписания товаротранспортных документов. Однако поставленные по договору материалы и оборудование не оплачены до настоящего времени. Задолженность по договору поставки № 15/11-51 от 25.12.2015 составила        825 150,70 рублей.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 29.04.2015 было возбуждено производство по делу № А53-7620/15 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Реал Эстейт».

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 19.05.2016 по делу № А53-7620/15 в отношении ООО «Реал Эстейт» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение.

Решением от 26.12.2016 ООО «Реал Эстейт» признано несостоятельным (банкротом). В отношении ООО «Реал Эстейт» была открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство сроком до 05.06.2017.

Определением от 31.01.2017 конкурсным управляющим ООО «Реал Эстейт» утвержден ФИО4.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Закона о банкротстве арбитражный управляющий является, субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую настоящим Федеральным законом профессиональную деятельность, занимаясь частной Практикой. Арбитражный управляющий вправе заниматься иными видами профессиональной деятельности. и предпринимательской деятельностью при условии, что такая деятельность не влияет на надлежащее исполнение им обязанностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с абз. 7 ч.2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан предъявлять к  третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

25.01.2017 в связи с неисполнением обязательства истец направил в адрес ответчика претензию об исполнении принятого на себя обязательства по оплате, однако ответа на нее не последовало.

Задолженность по договорам ответчиком не оплачена до настоящего времени.

           Указанные  обстоятельства послужили основанием  для обращения  истца  в  арбитражный суд с настоящим иском.

В  соответствии  с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса  Российской  Федерации  по  договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Сторонами в указанных товарных накладных согласованы существенные условия договора купли-продажи о предмете (статья 455 Гражданского кодекса Российской Федерации), что позволяет квалифицировать возникшие между сторонами правоотношения как разовые сделки купли-продажи, которые регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса [Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Положениями части 1 статьи 486 того же кодекса предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после его передачи продавцом, если иное не предусмотрено кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли продажи и не вытекает из существа обязательства.

  В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

           Истцом представлены  суду достоверные доказательства добросовестного исполнения взятых на себя обязательств по договору.

В силу статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при определении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» содержится разъяснение о том, что платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам. Как следует из содержания названного пункта, под обязательствами понимаются не гражданско-правовые обязательства в целом, а именно денежные обязательства. Поэтому для целей квалификации платежа в качестве текущего по законодательству о банкротстве определяющим фактором служит момент возникновения денежного обязательства. Понятие денежного обязательства для целей ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» является специальным, оно предусмотрено статьей 2 данного Закона под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке или иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации. Таким образом, в качестве денежного обязательства по двустороннему договору Закон о банкротстве рассматривает обязанность уплатить определенную денежную сумму за предоставленное исполнение.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце 1 и 2 пункта 2 постановления от 23.07.2009 N 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Требования кредиторов по текущим платежам не включаются в реестр требований кредиторов должника и подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве (пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»).

В пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (в ред. Постановлений Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 N 88, от 06.06.2014 N 37) арбитражным судам даны следующие разъяснения: «При решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание следующее.

Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

 Таким образом, задолженность по  договору поставки № 15/11-10 от 25.12.2015 и договору поставки №15/11-51 от  25.12.2015 является денежным обязательством, относящимся к текущим платежам.

Требование о взыскании указанной задолженности и договорной неустойки должно рассматриваться в порядке искового производства, вне рамок дела о банкротстве.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства. 

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки по договору поставки № 15/11-10 от 25.12.2015 за период с 21.01.2016 по 27.02.2017 в сумме 154 559,60 рублей

Согласно п. 5.1. договора поставки № 15/11-10 от 25.12.2015 в случае нарушения покупателем срока оплаты поставленного товара продавец вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от неоплаченной суммы по договору за каждый день просрочки платежа.

Согласно произведенному истцом расчету размер неустойки, за период просрочки оплаты поставленного товара с 21.01.2016 по 27.02.2017 составил 154 559,60 рублей. 

Судом расчет неустойки проверен и признан неверным, так как истец применил ставку за период с 21.01.2015 по 13.06.2016 – 11%, с 14.06.2016 по 18.09.2016 – 10,5 %, с 19.09.2016 по 27.02.2017 – 10 %.

Тогда как, к данному периоду было необходимо применять:  с 21.01.2016 по 24.01.2016: 6.93%, с 25.01.2016 по 18.02.2016: 7.53%, с 19.02.2016 по 16.03.2016: 8.73%, с 17.03.2016 по 14.04.2016: 8.45%, с 15.04.2016 по 18.05.2016: 7.77%, с 19.05.2016 по 15.06.2016: 7.45%, с 16.06.2016 по 14.07.2016: 7.81%, с 15.07.2016 по 31.07.2016: 7.01%, с 01.08.2016 по 18.09.2016: 10.5%, с 19.09.2016 по 31.12.2016: 10%, с 01.01.2017 по 27.02.2017: 10%. Таким образом при пересчете подлежащей к взысканию суммой неустойки будет 141 108,72 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки по договору поставки № 15/11-51 от 25.12.2015 за период с 21.01.2016 по 27.02.2017 в сумме 116 442,52 рублей

Согласно п. 5.1. договора поставки № 15/11-51 от 25.12.2015 в случае нарушения покупателем срока оплаты поставленного товара продавец вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от неоплаченной суммы по договору за каждый день просрочки платежа.

Согласно произведенному истцом расчету размер неустойки, за период просрочки оплаты поставленного товара с 21.01.2016 по 27.02.2017 составил 116442,52 рублей. 

Судом расчет неустойки проверен и признан не верным, так как истец применил ставку за период с 21.01.2015 по 13.06.2016 – 11%, с 14.06.2016 по 18.09.2016 – 10,5 %, с 19.09.2016 по 27.02.2017 – 10 %.

Тогда как, к данному периоду было необходимо применять:  с 21.01.2016 по 24.01.2016: 6.93%, с 25.01.2016 по 18.02.2016: 7.53%, с 19.02.2016 по 16.03.2016: 8.73%, с 17.03.2016 по 14.04.2016: 8.45%, с 15.04.2016 по 18.05.2016: 7.77%, с 19.05.2016 по 15.06.2016: 7.45%, с 16.06.2016 по 14.07.2016: 7.81%, с 15.07.2016 по 31.07.2016: 7.01%, с 01.08.2016 по 18.09.2016: 10.5%, с 19.09.2016 по 31.12.2016: 10%, с 01.01.2017 по 27.02.2017: 10%. Таким образом при пересчете подлежащей к взысканию суммой неустойки будет 93 788,54 рублей.

            В соответствии с правилами части 1 статьи 65 и части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик несет риск наступления негативных последствий собственной процессуальной пассивности. 

   Выводы суда основаны на доказательствах, которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 02.03.2017 истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения спора по существу.

В соответствии со ст. 333.21 НК РФ сумма государственной пошлины по настоящему иску составляет 33 957 рублей. 

Исходя из правил, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы, относятся судом на ответчика в размере 33 777 рублей и подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск  удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Реал Эстейт" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3  (ИНН 

<

***>, ОГРНИП  307615414200219) 2 155 309 рублей 11 копеек, из них: задолженность по договору № 15/11-10 от 25.12.2015 в сумме 1 095 261 рубль 15 копеек, неустойку за период с 21.01.2016 по 27.02.2017 в сумме 154 559 рублей 60 копеек, задолженность по договору № 15/11-51 от 25.12.2015 в сумме 825 150 рублей 70 копеек, неустойку за период с 21.01.2016 по 27.02.2017 в сумме 116 442 рублей 52 копейки.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Реал Эстейт" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере  33 777 рублей.

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяИ.В. ФИО1