ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-17380/2023

г. Вологда

08 августа 2024 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2024 года. В полном объёме постановление изготовлено 08 августа 2024 года. 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего Болдыревой Е.Н., судей Алимовой Е.А. и  

ФИО1 при ведении протокола секретарем судебного заседания  Рогалевой Р.Д.,  

при участии от Главного управления «Государственная жилищная  инспекция» Тверской области ФИО2 по доверенности от 23.10.2023,  от общества с ограниченной ответственностью «Красный городок»  

ФИО3 по доверенности от 31.05.2024, 

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы  веб-конференции апелляционную жалобу Главного управления  «Государственная жилищная инспекция» Тверской области на решение  Арбитражного суда Тверской области от 02 апреля 2024 года по делу  

 № А66-17380/2023, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Красный городок»  

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 171163, 

<

...>; далее – общество)  обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением, уточненным в  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ), к Главному управлению «Государственная  жилищная инспекция» Тверской области (ОГРН 

<

***>,  

ИНН 

<

***>; адрес: 170026, 

<

...>; далее – управление) о признании незаконным  предписания № 4502/ОГ-23 от 26.09.2023.  

Решением Арбитражного суда Тверской области от 02 апреля 2023 года  пункт 2 предписания признан недействительным, в остальной части в  удовлетворении требований общества отказано, производство по делу в части  требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере  

15 000 руб. прекращено, с управления в пользу общества взыскано 3 000 руб. в  возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.  

Управление с таким решением не согласилось и обратилось с  апелляционной жалобой (с учетом ее уточнения в судебном заседании), в  которой просит решение суда отменить в части удовлетворения предъявленных  обществом требований. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие  выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное  применение норм материального права. Полагает, что ввиду отсутствия у  общества оснований по предъявлению платежных документов собственникам  помещений многоквартирного дома, незаконно собранные денежные средства  подлежат возврату собственникам помещений.  

Представитель управления в судебном заседании поддержал доводы и  требования апелляционной жалобы с учетом ее уточнения.  

Общество в отзыве на жалобу и его представитель в судебном заседании  с изложенными в жалобе доводами не согласились, просили решение суда  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Заслушав объяснения представителей управления и общества, исследовав  доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда,  изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований  для ее удовлетворения.  

Как видно из материалов дела, согласно протоколу общего собрания  собственников помещений многоквартирного дома № 19 по ул. Гоголя в  

г. Вышний Волочек (далее – МКД) от 20.04.2018 № 1, собственниками  помещений МКД приняты решения о расторжении с 30.04.2018 договора  управления, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью  «Красный городок» (ИНН 

<

***>); об изменении способа управления  МКД и о создании товарищества собственников недвижимости (далее – ТСН)  для управления домом; об утверждении наименования ТСН, избрании  председателем правления ТСН ФИО4; о заключении с 01.05.2018  договора на оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту  общего имущества МКД с обществом, об утверждении размера платы за услуги  общества в сумме 12,80 руб. за 1 кв. м общей площади помещений в месяц.  

Собственниками помещений МКД на имя ФИО4 выдана  доверенность от 20.04.2018 сроком на пять лет на осуществление от имени и в  интересах собственников МКД действий в соответствии с предоставленными  ей полномочиями в том числе с правом заключения договора на оказание услуг  и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества МКД.  

Обществом и собственниками помещений МКД в лице председателя  Совета МКД в лице ФИО4, действующей на основании решения  вышеназванных решения собрания и доверенности, заключен договор от  01.05.2018 № 17 (далее – договор № 17) на оказание услуг и выполнение работ  по содержанию и ремонту общего имущества МКД.  

В связи с поступлением в управление обращения жителя МКД по вопросу  правомерности обслуживания дома обществом управлением в отношении  заявителя проведена проверка, о чем составлен акт от 26.09.2023 № 4502/ОГ.  

По итогам проверки управление заключило о незаконности заключения  договора № 17 и начисления обществом платы собственникам МКД и выдало  обществу предписание, которым обществу указано на нарушение положений  части 10 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее –  

ЖК РФ) и необходимость в срок до 01.12.2023: 

прекратить начисление платы потребителям, проживающим в МКД, за  жилищные услуги;  

произвести перерасчет незаконно начисленной платы потребителям,  проживающим в МКД, за период с 01.05.2018 по август 2023 года.  

Жалоба общества на предписание оставлена управлением без  удовлетворения.  

Приказом управления от 29.01.2024 № 6-ОД внесены изменения в пункт 2  предписания в части периода перерасчета, определен период с августа  

2020 года по август 2023 года. Не согласившись с данным предписанием, общество обратилось в суд. 

Суд первой инстанции признал пункт 2 предписания управления  недействительным, отказав в удовлетворении остальной части требований  общества.  

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены  решения суда ввиду следующего.  

На основании статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации  (далее – ЖК РФ), Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О  государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской  Федерации» (далее – Закон № 248-ФЗ), Положения об управлении,  утвержденного постановлением Правительства Тверской области от 18.10.2011   № 77-пп, настоящая проверка проведена и оспариваемое предписание выдано  управлением в пределах предоставленных ему полномочий.  

В части отказа в признании недействительным предписания управления в  части пункта 1 судебный акт лицами, участвующими в деле, не обжалован.  

Удовлетворяя требования общества в части пункта 2 предписания, суд  первой инстанции правомерно исходил из следующего.  

В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ управление  многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные  условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в  многоквартирном доме.  

Одним из предусмотренных частью 2 статьи 161 ЖК РФ способов  управления многоквартирным домом является непосредственное управление  собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в  котором составляет не более чем тридцать.  

Согласно части 1 статьи 164 ЖК РФ при непосредственном управлении  многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме договоры  оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего  имущества в таком доме с лицами, осуществляющими соответствующие виды  деятельности, собственники помещений в таком доме заключают на основании  решений общего собрания указанных собственников.  

При осуществлении непосредственного управления многоквартирным  домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы  по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, несут  ответственность перед собственниками помещений в данном доме за  выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а  также в соответствии с установленными Правительством Российской  Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме  (часть 2.1 статьи 161 ЖК РФ).  

В силу части 1 статьи 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья  (далее также ТСЖ) признается вид товариществ собственников недвижимости,  представляющий собой объединение собственников помещений в  многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в  многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136  настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких  многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых  домов, обеспечения владения, пользования и в установленных  законодательством пределах распоряжения общим имуществом в  многоквартирном доме либо совместного использования имущества,  находящегося в собственности собственников помещений в нескольких  многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам  нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию,  содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления  коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим  Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными  жилыми домами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 157.2  настоящего Кодекса, а также для осуществления иной деятельности,  направленной на достижение целей управления многоквартирными домами  либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам  помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества  собственников нескольких жилых домов.  

В случае выбора собственниками помещений в многоквартирном доме  способа управления многоквартирным домом товариществом собственников  жилья в течение пяти рабочих дней со дня принятия решения о  государственной регистрации товарищества собственников жилья органом,  осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц,  товариществом собственников жилья представляются в орган государственного  жилищного надзора сведения о выборе способа управления многоквартирным  домом товариществом собственников жилья и уведомление о начале  осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом в  порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти,  осуществляющим функции по выработке и реализации государственной  политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (часть 7 статьи 135 ЖК РФ).  

ТСЖ в силу статьи 161 ЖК РФ могут оказывать услуги и (или) выполнять  работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме  

своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих  соответствующие виды деятельности.  

Согласно статье 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны  своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные  услуги. Данная обязанность возникает у собственника помещения с момента  возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила,  установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.  

В силу статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в  МКД является органом управления МКД. Общее собрание собственников  помещений в МКД проводится в целях управления МКД путем обсуждения  вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на  голосование. К компетенции общего собрания собственников помещений в  МКД относится в том числе выбор способа управления МКД; принятие  решений о текущем ремонте общего имущества в МКД; другие вопросы,  отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания  собственников помещений в МКД.  

В данном случае материалами дела подтверждено принятие  собственниками помещений МКД 20.04.2018 решений в том числе об  изменении способа управления МКД и создании ТСН для управления домом; о  заключении с 01.05.2018 договора на оказание услуг и выполнение работ по  содержанию и ремонту общего имущества МКД с обществом, собственниками  определен размер стоимости услуг общества. В тот же день на имя  ФИО4 собственниками выдана доверенность с полномочиями в том  числе на заключение в соответствии с решениями общего собрания  собственников помещений МКД договора на оказание услуг и выполнение  работ по содержанию и ремонту общего имущества МКД.  

Сами по себе доводы управления о том, что избранный собранием  собственников помещений МКД способ управления домом фактически не  реализован, а способ управления – непосредственное управление  собственниками не избирался и не мог быть выбран исходя из количества  квартир в МКД, не освобождает собственников помещений от обязанности  содержания имущества МКД.  

Решения вышеназванного собрания не оспаривались и  недействительными не признавались.  

Договор общества с собственниками в лице ФИО4,  действовавшей по доверенности, подписан, с 2018 года исполнялся сторонами  и не оспаривался. Иного управлением не доказано.  

Начисление обществом в период до выдачи оспариваемого предписания  платы в размере, превышающем определенный общим собранием  собственников помещений МКД, управлением не установлено.  

Таким образом, апелляционный суд считает верным вывод суда первой  инстанции о необоснованности требования управления о перерасчете платы за  фактически оказанные обществом услуги по содержанию и ремонту общего  имущества за истекшие до выдачи предписания периоды, поскольку  доказательств того, что обществом неверно рассчитана плата за оказанные  

услуги, а равно подтверждающих, что услуги оказаны ненадлежащего качества,  не в полном объеме или не оказаны вовсе, управлением не представлено.  

Ввиду изложенного суд первой инстанции верно заключил о наличии  установленных статьей 201 АПК РФ оснований для признания пункта 2  оспариваемого предписания недействительным.  

Несогласие апеллянта с толкованием судом первой инстанции норм  права, подлежащих применению в деле, иная оценка управлением фактических  обстоятельств дела не являются правовым основанием для отмены или  изменения судебного акта.  

Поскольку судом первой инстанции установлены все фактические  обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и  процессуального права, оснований для отмены решения суда и удовлетворения  апелляционной жалобы не имеется.  

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный  суд  

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 02 апреля 2024 года по  делу № А66-17380/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу  Главного управления «Государственная жилищная инспекция» Тверской  области – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий Е.Н. Болдырева  

Судьи Е.А. Алимова 

 ФИО1