АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                               «31» августа 2020 года                                                                            Дело № А19-5674/2020

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26.08.2020. Полный текст решения изготовлен 31.08.2020.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи  Коломиновой Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зыряновой А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БАЙКАЛ ИМПУЛЬС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664056, Иркутская обл., г. Иркутск, мкр. Ершовский, д. 102/1, кв. 1)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБСТРОЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664050, 

<

...>)

о взыскании 1 423 899 руб. 45 коп.

по встречному иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБСТРОЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664050, 

<

...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БАЙКАЛ ИМПУЛЬС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664056, Иркутская обл., г. Иркутск, мкр. Ершовский, д. 102/1, кв. 1)

о взыскании 1 400 000 руб. 00 коп. 

при  участии: 

от ООО «БАЙКАЛ ИМПУЛЬС»: ФИО1 - представитель по доверенности, ФИО2 - директор. 

от ООО «СИБСТРОЙ»: ФИО3 – представитель по доверенности;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БАЙКАЛ ИМПУЛЬС» (далее – ООО «БАЙКАЛ ИМПУЛЬС», истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБСТРОЙ» (далее – ООО «СИБСТРОЙ», ответчик) стоимости работ, выполненных по договору подряда № 7 от 08.04.2019, в размере 1 400 051 руб. 90 коп., неустойки за просрочку оплаты за период с 20.12.2019 по 11.03.2020 в сумме 23 847 руб. 55 коп.

Ответчик иск оспорил, в соответствии с требованиями статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации представил отзыв на иск. Ссылаясь на допущенную со стороны истца просрочку выполнения работ, заявил встречные исковые требования о взыскании с него неустойки в сумме 1 400 000 руб. 00 коп. 

ООО «БАЙКАЛ ИМПУЛЬС» с предъявленными требованиями не согласно, указало на своевременное выполнение работ по договору подряда № 7 от 08.04.2019, в подтверждение ссылается на акт выполненных работ, подписанный сторонами 30.05.2019, а также акт о приемке выполненных работ (формы КС-2) № 3 и справку о стоимости выполненных работ и затрат № 3, датированные 30.05.2019. 

Определением суда от 19.08.2020 встречный иск в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят к рассмотрению совместно с первоначальным. 

В судебном заседании, состоявшемся 26 августа 2020 года, представитель ООО «СИБСТРОЙ» ФИО3 в устной форме ходатайствовал об объявлении в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перерыва в судебном заседании с целью разрешения с заказчиком спорных работ вопроса относительно объемов и качества выполненных работ.   

Представитель ООО «БАЙКАЛ ИМПУЛЬС», возражая против удовлетворения данного ходатайства, указал, что согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц 10.08.2020 регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении ООО «СИБСТРОЙ» из ЕГРЮЛ (недействующее юридическое лицо). По мнению истца, заявление данного ходатайства направлено на затягивание рассмотрения дела по существу до момента исключения ответчика из ЕГРЮЛ.  

Арбитражный суд, учитывая данные возражения истца по первоначальному иску и принимая во внимание, что отношения между генеральным подрядчиком и субподрядчиком и между заказчиком и субподрядчиком являются самостоятельными по отношению друг к другу, а так же учитывая длительность рассмотрения дела, неоднократные ходатайства ответчика об отложении дела, о перерыве в судебном заседании, которые были судом удовлетворены, отказывает в удовлетворении ходатайства ООО «СИБСТРОЙ». Суд считает, что у ответчика имелось достаточно времени для предоставления своих возражений по делу.

Изучив исковое заявление, встречное исковое заявление, исследовав представленные в материалы дела доказательства и заслушав доводы и возражения представителей сторон, арбитражный суд установил следующее. 

Между ООО «СИБСТРОЙ» (заказчик) и ООО «БАЙКАЛ ИМПУЛЬС» (подрядчик) 08 апреля 2019 года 24 заключен договор подряда № 7 (далее - договор), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по валке деревьев и утилизации порубочных остатков деревьев и кустарников на объекте  - «Объект инженерной инфраструктуры особой экономической зоны туристско-рекреационного типа на территории муниципального образования Слюдянский район Иркутской области «Ворота Байкала» участок «Гора Соболиная» (этап строительства 1/2019), заказчик обязался осуществлять приемку и оплату согласно условий договора. 

Пунктом 1.3 договора установлены следующие сроки выполнения работ: начало работ - не позднее 5 (пяти) календарных дней с даты подписания договора, окончание работ – не позднее 30.05.2019.

Максимальная цена договора составляет 2 000 000 руб. 00 коп., без НДС и включает в себя все расходы, связанные с выполнением работ, в том числе стоимость эксплуатации машин и механизмов (пункт 2.1 договора). 

Оплата работ подрядчиком осуществляется по факту выполнения работ, предусмотренных договором, в срок не позднее 5 банковских дней после выполнения подряда КС-2, КС-3, подписания обеими сторонами акта о приемке выполненных работ, и предоставления подрядчиком надлежаще оформленного счета на оплату (пункт 2.2 договора). 

Как указал истец, во исполнение условий договора и в период его действия им надлежащим образом были выполнены подрядные работы на общую сумму 1 999 957 руб. 71 коп., что подтверждается актом о приемке выполненных работ и затрат (форма КС-2) и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) № 2 от 30.04.2019 на сумму 599 905 руб. 81 коп., актом о приемке выполненных работ и затрат (форма КС-2) и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) № 3 от 30.05.2019 на сумму 1 400 051 руб. 90 коп.

Ответчик в нарушение условий договора оплату выполненных работ в полном объеме не произвел, выставленный в его адрес счет № 60 от 12.12.2019 на сумму 1 400 051 руб. 90 коп. не оплатил, в результате чего у него с учетом частичной оплаты (в сумме 599 905 руб. 81 коп.) перед ООО «БАЙКАЛ ИМПУЛЬС» образовалась задолженность, за взысканием которой последний обратился в судебном порядке, кроме того начислив и предъявив к взысканию в соответствии с пунктом 5.2 договора неустойку в сумме 23 847 руб. 55 коп. 

Ответчик, не представив мотивированных возражений относительно факта выполнения работ на отыскиваемую сумму, между тем заявил о допущенной ООО «БАЙКАЛ ИМПУЛЬС» просрочке исполнения обязательства на 14 календарных дней (с 01.06.2019 по 14.06.2019), что послужило основанием для предъявления встречных исковых требований о взыскании неустойки в размере 1 400 000 руб. 00 коп., начисленной в соответствии с пунктом 5.1 договора, исходя из следующего расчета: 2 000 000 руб. 00 коп. х 0,5 % х 14 дней = 1 400 000 руб. 00 коп.

Исследовав и оценив с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, учитывая доводы и возражения сторон, арбитражный суд пришел к следующему выводу. 

Обязательственные правоотношения сторон основаны на договоре подряда и регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, оформленная актом (статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Разделом 4. «Порядок сдачи-приемки работ» договора установлено, что работы считаются принятыми с момента подписания обеими сторонами окончательного акта сдачи-приемки выполненных работ (КС-2).

Таким образом, поскольку регулирующее подрядные взаимоотношения законодательство и договор подряда № 7 от 08.04.2019 прямо предусматривает возможность подтверждения факта выполнения работ и его объема исключительно составлением акта, указанный документ свидетельствует как о факте приема работ, так и подтверждает объем таковых.

В пункте 4.3 договора закреплено, что заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней возвращает подрядчику подписанные акты, либо дает мотивированный отказ, в котором должно быть указано какие из работ принимаются, а какие не принимаются и по какой причине. 

Как указал истец, акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) № 2 от 30.04.2019 и № 3 от 30.05.2019 неоднократно направлялись ответчику (в том числе были вручены непосредственно генеральному директору ООО «СИБСТРОЙ» ФИО4 по акту приема-передачи документации от 12.12.2019), однако, ответчиком формы КС-2, КС-3 в подписанном виде возвращены не были, мотивированный отказ от их подписания в адрес ООО «БАЙКАЛ ИМПУЛЬС» не поступал. 

Не были представлены такие документы и в ходе рассмотрения дела в суде.  

При отсутствии мотивированного и документально обоснованного отказа от подписания акта о приемке выполненных работ № 3 от 30.05.2019, суд приходит к выводу об уклонении ответчика от приемки выполненных для него работ на сумму 1 400 051 руб. 90 коп., что в силу требований пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации не освобождает его от обязанности по оплате выполненных для него работ. 

При таких обстоятельствах находит правомерным и подлежащим удовлетворению в силу статей 702, 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации требование ООО «БАЙКАЛ ИМПУЛЬС» о взыскании с ООО «СИБСТРОЙ» задолженности в размере 1 400 051 руб. 90 коп.

Согласно статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соглашением сторон (пункт 5.2 договора) установлено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства по оплате, подрядчик вправе потребовать уплаты неустойки (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока оплаты. 

Учитывая установленный судом факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате выполненных работ стоимостью 1 400 051 руб. 90 коп., суд находит обоснованным как по праву, так и по размеру требование истца о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной пунктом 5.2 договора, за период с 20.12.2019 по 11.03.2020 в сумме 23 847 руб. 55 коп. 

Рассмотрев встречные требования ООО «СИБСТРОЙ» о взыскании с ООО «БАЙКАЛ ИМПУЛЬС» неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, в связи со следующим. 

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. 

Как было указано выше, начальный срок выполнения работ по договору подряда № 7 от 08.04.2019 - не позднее 5 (пяти) календарных дней с даты подписания договора, то есть не позднее 13.04.2019, конечный срок – не позднее 30.05.2019 (пункт 1.3 договора).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (пункт 1 статьи 708 Кодекса). 

Применительно к рассматриваемой ситуации, ответственность подрядчика за нарушение сроков выполнения работ установлена в виде неустойки (пени) в размере 5 (пять) процентов цены договора за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня следующего после истечения, установленного договором срока выполнения работ (пункт 5.1 договора).  

В обоснование встречного искового требования ООО «СИБСТРОЙ» указало, что фактически приемка-сдача выполненных по договору подряда № 7 от 08.04.2019 работ состоялась 14 июня 2019 года, что подтверждается актом выполненных работ, подписанным генеральным подрядчиком, субподрядчиком и заказчиком. Таким образом, по утверждению истца по встречному иску, период просрочки исполнения ООО «БАЙКАЛ ИМПУЛЬС» обязательства составил 14 календарных дней, расчет пени произведен следующим образом: 2 000 000 руб. 00 коп. х 5% х 14 дней = 1 400 000 руб. 00 коп. 

Возражая данному доводу ООО «СИБСТРОЙ», ООО «БАЙКАЛ ИМПУЛЬС» указало на наличие в материалах дела иного акта выполненных работ, составленного и подписанного в трехстороннем порядке 30 мая 2019 года. Кроме того в акте о приемке выполненных работ  и справке о стоимости выполненных работ и затрат № 3 от 30.05.2019 на сумму 1 400 051 руб. 90 коп. отчетный период указан с 01.05.2019 по 30.05.2019, что также свидетельствует о своевременном выполнении спорных работ. В свою очередь ООО «СИБСТРОЙ» смогло осуществить окончательную приемку всех выполненных по договору № 7 от 08.04.2019 работ по валке деревьев и утилизации порубочных остатков только 14.06.2019, при этом претензий к объему и срокам выполнения работ заказчик не заявлял. 

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, свидетельствующих об обратном, ООО «СИБСТРОЙ» в материалы дела не представлено.

По мнению суда, несоблюдение срока выполнения работ может быть вменено исполнителю только при нарушении им условий договора о выполнении работ по состоянию на определенную дату. Приемка работ, осуществляемая заказчиком, зависящая от его волеизъявления, является самостоятельным юридическим фактом, который не может подтверждать другой юридически значимый факт - выполнение работ исполнителем и предъявление их к приемке в срок.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ООО «СИБСТРОЙ», как лицо, обращающееся в суд за защитой нарушенного права, не доказало факт несоблюдения ООО «БАЙКАЛ ИМПУЛЬС» установленных договором подряда № 7 от 08.04.2019 сроков выполнения работ, в связи с чем оснований для удовлетворения встречного иска не имеется. 

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении; иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда не влияют.

По правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Поскольку исковые требования по первоначальному иску судом удовлетворены в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 27 239 руб. 00 коп. подлежат возмещению ООО «БАЙКАЛ ИМПУЛЬС» за счет ООО «СИБСТРОЙ». Уплаченная по платежному поручению № 24 от 23.03.2020 государственная пошлина в сумме 581 руб. 00 коп. подлежит возврату ООО «БАЙКАЛ ИМПУЛЬС» из федерального бюджета в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Государственная пошлина по встречному исковому заявлению в размере 27 000 руб. 00 коп., в уплате которой ООО «СИБСТРОЙ» судом была предоставлена отсрочка, подлежат с него взысканию в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БАЙКАЛ ИМПУЛЬС» удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБСТРОЙ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БАЙКАЛ ИМПУЛЬС» основной долг 1 400 051 руб. 90 коп., неустойку в сумме 23 847 руб. 55 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 27 239 руб. 00 коп.  

В удовлетворении встречного иска ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБСТРОЙ» отказать. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБСТРОЙ»  в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 27 000 руб. 00 коп. 

Вернуть ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БАЙКАЛ ИМПУЛЬС» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 581 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                 Н.Ю. Коломинова