141_15357612  

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-3083/17-141-35

14 марта 2017г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 марта 2017г.  Мотивированное решение изготовлено 14 марта 2017г.  

Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрел дело по иску ООО «СтройАльянс-М» (ИНН 

<

***>) к ООО «СУ-65» (ИНН 

<

***>) о взыскании 801 520руб. 00коп. 

В судебное заседание явились: от истца – ФИО2 по доверенности от 27.01.2017г., от ответчика – не явился, извещен 

УСТАНОВИЛ:

ООО «СтройАльянс-М» обратилось к ООО «СУ-65» о  взыскании 801 520руб. 00коп. задолженности по договору № 23/11/15 от 23.11.2015г.  

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о  времени и месте проведения судебного заседания.  

Истец поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.  

Оценив материалы дела, выслушав представителя истца, суд пришел к выводу  об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.  

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен  договор № 23/11/15 от 23.11.2015г.  

В соответствии с вышеуказанным договором истец обязался выполнять работы,  а ответчик принимать и оплачивать их.  

В соответствии со ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые  предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять  выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора,  ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об  этом подрядчику.  

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться  на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были  оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования  об их устранении.  

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу  без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть  установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).  

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора  подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном  способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно  

скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их  обнаружении.  

Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, о чем  свидетельствует акт приемки выполненных работ № 1 от 29.02.2016г. и справка о стоимости  выполненных работ № 1 от 29.02.2016г., подписанные со стороны ответчика.  

В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.  

Задолженность ответчика составила 801 520руб. 00коп. и до настоящего  времени им не погашена.  

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения  обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, следовательно,  требование истца о взыскании 801 520руб. 00коп. задолженности является  обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.  

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины  относятся на ответчика.  

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 702, 720 ГК РФ, ст. ст. 110, 123, 156, 167-170,  176 АПК РФ, суд   

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное  управление-65» (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной  ответственностью «СтройАльянс-М» (ИНН 

<

***>) 801 520(восемьсот одна  тысяча пятьсот двадцать)руб. 00коп. задолженности и 19 030(девятнадцать тысяч  тридцать)руб. 00коп. расходов по уплате госпошлины.  

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд  в течении месяца со дня принятия.  

Судья А.Г. Авагимян