АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 45-10-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-4196/2021

город Кемерово

31 мая 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен 31 мая года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Козиной К.В.,

при ведении протокола без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Единый центр жилищно-коммунальных услуг», г. Мариинск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>

к управлению по имуществу и жизнеобеспечению Мариинского городского поселения, г. Мариинск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>

о взыскании 430 075 руб. задолженности, 9 286, 18 руб. пени, а также пени до момента

фактического исполнения обязательства,

в отсутствие представителей сторон,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Единый центр жилищно-коммунальных услуг» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к управлению по имуществу и жизнеобеспечению Мариинского городского поселения (далее – ответчик) о взыскании 430 075 руб. задолженности по муниципальному контракту № 20-35 от 18.05.2020, 9 286, 18 руб. пени , а также пени до момента фактического исполнения обязательства. 

Иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком принятых по договору  обязательств по оплате выполненных работ. 

Определением суда от 17.03.2021 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 20.04.2021, в котором дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 25.05.2021.

Стороны уведомлены в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  о проведении судебного заседания, что подтверждается материалами дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили,. 

Ответчик представил в материалы дела отзыв без возражений по существу заявленных требований,  указав на отсутствие возможности оплатить оставшуюся сумму долга в связи с отсутствием в бюджете Мариинского городского поселения денежных средств. 

Суд в порядке статьи 156 АПК РФ рассматривает дело в судебном заседании в отсутствие представителей сторон.

Исследовав и оценив обстоятельства и материалы дела, представленные доказательства в отдельности и в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 18.05.2020 между обществом с ограниченной ответственностью «Единый центр жилищно-коммунальных услуг» (исполнитель) и управлением по имуществу и жизнеобеспечению Мариинского городского поселения (заказчик) заключен договор № 20-35, согласно которому исполнитель принял обязательства на выполнение работ по устройству и содержанию цветников согласно техническому заданию (приложение № 1 к контракту) и локальной смете (приложение № 2 к контракту) в обусловленный контактом срок, а заказчик обязался оплатить стоимость выполненных работ в установленном контрактом порядке (пункт 1.1, 1.2 контракта). 

Сроки выполнения работ установлены с  даты подписания муниципального контракта по 30.09.2020 (пункт 1.4 контракта).

Стоимость работ составляет 650 000 руб. (пункт 2.1 контракта). 

Согласно пункту 2.5 контракта оплата за выполненные работы производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика на основании подписанного сторонами акта КС-2 за отчетный период – месяц, справки о стоимости выполненных работ  по форме КС-3 за отчетный период, в течении 30 дней с даты подписания акта.

Истцом в материалы дела представлены подписанные ответчиком без замечаний и возражений относительно объемов, качества и сроков выполненных работ акт о приемке выполненных работ формы КС-2 № 1 от 30.09.2020 на сумму 650 000 руб., справка о стоимости выполненных работ формы КС-3 № 1 от 30.09.2020.

Поскольку обязательства по оплате, предусмотренные договором не были исполнены  своевременно и в полном объеме, истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. от 11.02.2021.

Наличие задолженности ответчика перед истцом также подтверждается подписанным сторонами договора актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 11.02.2021, согласно которому сумма долга составляет 430 075 руб.. 

В связи с тем, что  задолженность не оплачена, общество с ограниченной ответственностью «Единый центр жилищно-коммунальных услуг» обратилось в суд с настоящим иском. 

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

На основании статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

В соответствии со статьей 711 ГК РФ следует, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача и приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Учитывая изложенное, положения вышеуказанных норм права следует считать наступившей  обязанность ответчика оплатить принятый результат выполненных работ и оказанных услуг.

В соответствии с положениями статей 8, 9 АПК РФ арбитражное судопроизводство осуществляется на принципах состязательности и равноправия сторон. 

Каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений по делу (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Материалы  дела не располагают доказательствами оплаты предъявленной к взысканию задолженности, наличие долга ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  не оспаривается.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом отклоняются, поскольку отсутствие денежных средств в бюджете Мариинского городского поселения не прекращает обязательства ответчика по оплате выполненных работ.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Одновременно истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по  состоянию на 03.03.2021 и далее, до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В силу пункта 6.3.1 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. 

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных  нужд, регламентированы нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Пунктом 5 статьи 34 указанного закона установлено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом,  а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом  в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Истцом представлен расчет неустойки по состоянию на 03.03.2021. Расчет судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим условиям договора и действующему законодательству. Ответчиком расчет не оспорен.

Поскольку на момент вынесения настоящего решения материалы дела не располагают доказательствами оплаты спорной суммы, то требование истца о взыскании суммы неустойки до момента фактического исполнения обязательства соответствует положениям статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, данных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и подлежит удовлетворению. 

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с управления по имуществу и жизнеобеспечению Мариинского городского поселения 430 075 задолженности по контракту №20-35 от 18.05.2020, неустойку в размере 9286,18 рублей по состоянию на 3.03.2021, всего: 439 361,18 рублей, сумму неустойки начиная с 4.03.2021 по день фактичекского исполнения обязательства по оплате задолженности в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства, а также 11 787 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.  

Судья                                                       К.В. Козина