ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Суворова, 

<

...>, тел. 

<

***> 

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дело № А84-4492/2018

14 ноября 2025 года

г. Севастополь

 

Резолютивная часть оглашена 30 октября 2025 года. Полный текст составлен 14 ноября 2025 года.  

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Авшаряна М.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  

заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Корад Плюс» на определение  

Арбитражного суда города Севастополя от 22.08.2025 по делу № А84-4492/2018  

(судья Ражков Р.А.), принятое по результатам рассмотрения 

заявления общества с ограниченной ответственностью «Корад Плюс», 

о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам,  

принятого в рамках 

искового заявления Акционерного общества «Севастополь Телеком» к обществу с ограниченной ответственностью «Корад Плюс»  

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  

самостоятельных требований относительно предмета спора: 

-Правительства Севастополя; 

-Департамента по имущественным и земельным отношениям города  

Севастополя о взыскании задолженности, при участии в судебном заседании: 

от ООО «Корад Плюс» - ФИО2 – действующая на  

основании доверенности от 23.04.2025, личность установлена на основании  

паспорта гражданина РФ, 

директор ООО «Корад Плюс» - ФИО3,  

личность установлена на основании паспорта гражданина РФ, 

от Акционерного общества «Севастополь Телеком» - ФИО4  

Владимировна, действующая на основании доверенности № 79 от 09.09.2025, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Севастополь Телеком» обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Корад Плюс» о взыскании 16 042 927,02 рублей задолженности за оказанные услуги по пользованию кабельной канализацией.  

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 14.05.2019 по делу № А84-4492/2018 взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Корад Плюс» в пользу акционерного общества «Севастополь Телеком» 16 042 927,02 рублей задолженности за оказанные услуги по пользованию кабельной канализацией и 103 215 рублей расходов на уплату государственной пошлины.  

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2019 решение Арбитражного суда города Севастополя от 14.05.2019 по делу № А84- 4492/2018 оставлено без изменений.  

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 20.12.2019 решение Арбитражного суда города Севастополя от 14.05.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2019 по делу № А84-4492/2018 оставлены без изменения.  

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 22.04.2020 в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Корад Плюс» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.  

20.05.2025 от ООО «Корад Плюс» в адрес суда первой инстанции поступило заявление о пересмотре решения Арбитражного суда города Севастополя от 14.05.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам.  

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 22.08.2025 в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам указанного судебного акта отказано.  

Не согласившись с судебным актом, ООО «Корад Плюс» обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым требования удовлетворить. Апелляционная жалоба мотивирована неверной оценкой доказательств, неполным выяснением обстоятельств дела.  

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2025 настоящая апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании.  

В судебном заседании 30.10.2025 лица, участвующие в деле, высказали свои правовые позиции.  

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность судебного акта суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.  

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.  

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в порядке, установленном главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Частью 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вновь открывшимися обстоятельствами являются, в том числе, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.  

В пункте 3 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 (далее - Постановление N 52) судам даны следующие разъяснения. Так, при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ. Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.  

Обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю. В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит. Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно  

было известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункты 4, 5 Постановления N 52).  

Согласно части 1 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, судебного приказа, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.  

Рассмотрев заявление ООО «Корад Плюс» суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.  

Коллегия судей соглашается с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.  

В обоснование заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам ООО «Корад Плюс» ссылалось на то, что в материалах дела отсутствует подписанный договор между Сторонами, кроме того указал на отмену тарифов на услугу по предоставлению места в кабельной канализации решением Федеральной антимонопольной службы (далее по тексту - ФАС России) от 29.12.2022 по делу № 11/01/10-15/2022.  

Согласно ч. 5 ст. 6 и ч. 1 ст. 28 Федерального Закона «О связи» № 126-ФЗ от 07.07.2003 г. и 

<

...> «Правил недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 2106 от 22.11.2022 г., тарифы на услуги связи на доступ к инфраструктуре, устанавливаются оператором связи владельцем инфраструктуры самостоятельно, в сопоставимых условиях устанавливаются владельцем инфраструктуры равными, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о естественных монополиях.  

В состав тарифа на доступ к инфраструктуре включаются затраты, которые несет владелец инфраструктуры на исполнение обязанностей, предусмотренных п. 30 Правил № 2106.  

Суд апелляционной инстанции отмечает, что указанные в заявлении ООО «Корад Плюс» обстоятельства не являются вновь открывшимися.  

Представленные доказательства не отвечают принципу допустимости доказательств, закрепленному в ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.  

По существу доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, заявленные в суде первой инстанции, которым в полном объеме дана оценка судом первой инстанции.  

В рассматриваемом случае суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, входящие в предмет судебного исследования по данному спору и имеющие существенное значение для дела; доводы и доказательства,  

приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, полно и всесторонне исследованы и оценены; выводы суда сделаны, исходя из конкретных обстоятельств дела, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм права, регулирующих спорные отношения.  

Оснований для иной оценки доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.  

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм процессуального права.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.  

Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.  

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.  

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе на основании статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы.  

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Севастополя от 22.08.2025 по делу № А84-4492/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Корад Плюс» - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судья М.А. Авшарян 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 23.12.2024 12:09:06

Кому выдана Авшарян Михаил Араратович