Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А14-17296/2023

г. Воронеж

17 января 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2024 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Булгакова М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Агро - Спутник», с. Дьяченково, Богучарский район, Воронежская область, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, с. Ездочное, Острогожский район, Воронежская область, ОГРНИП 320366800037874, ИНН 

<

***>,

о взыскании 1544078 руб. 76 коп. задолженности по договору поставки № 39/12/20 от 17.12.2020, 2833384 руб. 53 коп. неустойки за период с 02.10.2022 по 03.10.2023

при участии в заседании:

от истца – ФИО3, представителя по доверенности от 27.11.2023,

от ответчика – не явились, надлежаще извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агро - Спутник» (далее – истец, ООО «Агро - Спутник») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании 108637 руб. 18 коп. задолженности по товарной накладной № 3196 от 26.05.2022, 640640 руб. задолженности по товарной накладной № 3230 от 30.05.2022, 344960 руб. задолженности по товарной накладной № 3239 от 30.05.2022, 449841 руб. 60 коп. задолженности по товарной накладной № 3738 от 20.06.2022, 3436837 руб. 02 коп. неустойки по указанным товарным накладным.

Определением суда от 13.11.2023 иск принят к производству, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу назначены на 10.01.2024.

В предварительное судебное заседание ответчик не явился, о дате, месте и времени его проведения надлежаще извещен. Судом копия определения о принятии искового заявления ООО «Агро - Спутник» к производству была направлена ИП ФИО2 и получена им лично 24.11.2023, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления с идентификатором № 39492386588128, как и ранее направлявшаяся истцом копия иска, что подтверждается почтовым чеком с идентификатором № 39679221181854. 

На основании статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика.

Представитель истца считал дело подготовленным к судебному разбирательству.

С учетом того, что определением суда от 13.11.2023 дело было назначено к судебному разбирательству, стороны не заявили возражений против рассмотрения дела в данном судебном заседании, суд перешел к судебному разбирательству.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещен. В связи с чем на основании статей 123, 137, 156 АПК РФ судебное разбирательство 10.01.2024 проводилось в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца выступил с пояснениями по обстоятельствам дела, указал, что поставленный товар до настоящего времени не оплачен в части заявленной к взысканию суммы задолженности, заявил ходатайство об уменьшении исковых требований в части основного долга до 1544078 руб. 76 коп., в части неустойки до 2833384 руб. 53 коп. за период с 02.10.2022 по 03.10.2023.

На основании статьи 49 АПК РФ изменение исковых требований принято судом.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, указанные истцом обстоятельства не оспорил, возражений по существу требований истца не заявил. 

Как установлено судом и следует из материалов дела между ООО «Агро -Спутник» (поставщик) и ИП ФИО2 (покупатель) 17.12.2020 был заключен договор поставки № 39/12/20, по условиям которого (пункты 1.1, 1.2) поставщик обязуется в течение срока действия договора поставлять, а покупатель – принимать и оплачивать товар, произведенный поставщиком, наименование, ассортимент, количество, срок поставки и цена которого согласовываются сторонами в предварительных заявках. 

Оплата товара согласно пункту 4.4 договора производится покупателем на условиях отсрочки платежа на срок до следующей поставки, но не более 40 календарных дней с момента получения товара по предыдущей поставке (с даты, зафиксированной в накладной). 

Из представленных истцом копий товарных накладных № 3196 от 26.05.2022 на сумму 640640 руб., № 3230 от 30.05.2022 на сумму 640640 руб., № 3239 от 30.05.2022 на сумму 344960 руб., № 3738 от 20.06.2022 на сумму 449841 руб. 60 коп. следует, что истцом ответчику по ним в рамках договора № 39/12/20 от 17.12.2020 были осуществлены поставки и передан товар на указанные в них суммы, который, как указал истец и не оспаривал ответчик, последним был оплачен лишь частично, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1544078 руб. 76 коп., в подтверждение чего представлен двусторонний акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 25.07.2023.

В связи с отсутствием оплаты товара истец 05.09.2023 направил в адрес ответчика претензию № 55 от 04.09.2023, в которой потребовал в срок до 20.09.2023 оплатить задолженность в размере 1544078 руб. 78 коп., что подтверждается представленными истцом копией указанной претензии и квитанции АО «Почта России» от 05.09.2023 об оплате и приеме к отправке почтового отправления в адрес ответчика, которое согласно сведения с официального сайта АО «Почта России» об отслеживании данного почтового отправления было вручено ответчику 12.09.2023.

Ссылаясь на уклонение ответчика от оплаты задолженности по договору и неустойки в связи с просрочкой оплаты товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу материалы, заслушав представителя истца, арбитражный суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон основаны на договоре поставки № 39/12/20 от 17.12.2020, который расценивается судом как рамочный договор поставки, в связи с чем к спорным правоотношениям подлежат применению положения параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В силу пункта 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, в силу статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Факты передачи товара на заявленную к взысканию сумму задолженности подтверждаются представленными истцом надлежащим образом оформленным товарными накладными, которые не оспариваются ответчиком, как и размер заявленной к взысканию задолженности по договору.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что поставщик исполнял свои обязательства по поставке товара в соответствии с условиями договора № 39/12/20 от 17.12.2020 надлежащим образом, в то время как покупатель свои обязательства по оплате товара, поставленного по представленным товарным накладным, не исполнил в части, в связи с чем образовалась задолженность перед истцом в сумме 1544078 руб. 76 коп., которая до настоящего времени не погашена. 

Учитывая непредставление ответчиком каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного товара и неопровержение в установленном порядке указанных истцом обстоятельств, арбитражный суд считает подтвержденным надлежащими доказательствами существование основного долга ответчика перед истцом в сумме 1544078 руб. 76 коп.

В этой связи требования истца о взыскании с ответчика 1544078 руб. 76 коп. основного долга подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика 2833384 руб. 53 коп. неустойки за период с 02.10.2022 по 03.10.2023. 

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) – определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Оплата товара согласно пункту 4.4 договора производится покупателем на условиях отсрочки платежа на срок до следующей поставки, но не более 40 календарных дней с момента получения товара по предыдущей поставке (с даты, зафиксированной в накладной). 

В случае отсутствия оплаты в срок, указанный в пункте 4.4 договора, поставщик согласно пункту 6.2 договора вправе требовать с покупателя уплаты неустойки (пени) в размере 0,5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку в рассматриваемом случае покупатель не произвел оплату поставленного товара в оговоренный срок, поставщик произвел начисление неустойки на сумму основного долга с учетом условий договора о сроке для оплаты товара и размере неустойки на случай неисполнения обязательств по его оплате. Суд, проверив представленный истцом расчет неустойки, признает правомерным начисление истцом пени на сумму основного долга за период с 02.10.2022 по 03.10.2023 в заявленном размере. 

Контррасчет пени ответчиком суду не представлен, возражений в данной части, как и о снижении размера пени на основании статьи 333 ГК РФ, также не заявлено. 

С учетом вышеизложенного, учитывая установленные судом обстоятельства по делу и отсутствие аргументированных возражений ответчика, проверив представленный истцом расчет неустойки за просрочку оплаты поставленного товара, суд признает требования истца о взыскании с ответчика 2833384 руб. 53 коп. неустойки, начисленной за период с 02.10.2022 по 03.10.2023 на суммы задолженности по вышеуказанным поставкам, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) и разъяснениями, данными в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», заявленные исковые требования с учетом изменения подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 44887 руб. Истец за рассмотрение настоящего иска платежными поручениями № 5610 от 03.10.2023 и № 6184 от 25.10.2023 уплатил государственную пошлину в общей сумме 47905 руб.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ. Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом уменьшения заявленных исковых требований и их удовлетворения в полном объеме на основании статей 104, 110 АПК РФ, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать 44887 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины и возвратить истцу из федерального бюджета 3018 руб. уплаченной государственной пошлины. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 9, 65, 70-71, 102, 104, 110, 112, 167-171, 180-181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (с. Ездочное, Острогожский район, Воронежская область, ОГРНИП 320366800037874, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агро - Спутник» (с. Дьяченково, Богучарский район, Воронежская область, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 4422350 руб. 29 коп., в том числе 1544078 руб. 76 коп. основного долга, 2833384 руб. 53 коп. неустойки за период с 02.10.2022 по 03.10.2023, 44887 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Агро - Спутник» (с. Дьяченково, Богучарский район, Воронежская область, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 3018 руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья        М.А. Булгаков