АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                Дело № А32-30021/2018

23.10.2018

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Лесных А.В., при ведении протокола помощником судьи Магулаевой М.Р., рассмотрев заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3

к ФИО4

3-е лицо: ООО «Триединство»,

МИФНС России № 7 по Краснодарскому краю,

МИФНС России № 16 по Краснодарскому краю

об исключении участника из общества,

об обязании, 

о взыскании 6 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины

При участии в заседании:

от истцов: ФИО5-доверенность;

от ответчика: не явка, уведомлен,

от  третьего лица: 

ООО «Триединство» -  ФИО5-доверенность,

МИФНС России № 7 по Краснодарскому краю -  не явка, уведомлен,

МИФНС России № 16 по Краснодарскому краю – ФИО6- доверенность.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с заявлением к ФИО4 об исключении участника из общества, о взыскании 6 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель истца и  третьего лица ООО «Триединство» настаивает на требованиях, представитель МИФНС России № 16 по Краснодарскому краю  предоставила  дополнительный отзыв.

Представитель истца в судебном заседании ходатайствует об отказе от требований в части обязания МИФНС России № 7 по Краснодарскому краю  и  МИФНС России № 16 по Краснодарскому краю  отразить в сведениях ЕГРЮЛ переход к ООО «Триединство» принятой от ФИО7 в наследство доли уставного капитала.

Указанное ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. 

Предметом спора считать требования об исключении участника из общества.

В нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил мотивированный отзыв на иск, в связи с чем в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложил на себя риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Как следует из материалов дела в 2006 году уставный капитал ООО «Триединство» составлял 1 610 000 рублей и распределялся между учредителями следующим образом: 

1. ФИО7 – 80 %, номинальная стоимость доли 1 288 000 рублей. 

2. ФИО1 - 10 %, номинальная стоимость доли 161 000 рублей.

3. ФИО8 – 10 %, номинальная стоимость доли 161 000 рублей. 

В связи со смертью 08 июля 2008 года ФИО7, принадлежащая ему доля в уставном капитале ООО «Триединство» в размере 80 %, номинальной стоимостью 1 288 000 рублей, была распределена следующим образом между его наследниками:

1. ФИО1 (супруга) – 40 %, номинальная стоимость доли 644 000 рублей (Свидетельство 23АГ221572 от 03.03.2009 г.), 

2. ФИО1 (супруга) – 10 %, номинальная стоимость доли 161 000 рублей (Свидетельство 23АГ221662 от 13.03.2009 г.), 

3. ФИО3 (дочь) – 10 %, номинальная стоимость доли 161 000 рублей (Свидетельство 23АГ221663 от 13.03.2009 г.), 

4. ФИО2 (дочь) – 10 %, номинальная стоимость доли 161 000 рублей (Свидетельство 23АГ221664 от 13.03.2009 г.), 

5. ФИО4 (сын) – 10 %, номинальная стоимость доли 161 000 рублей (Свидетельство 23АГ221685 от 17.03.2009 г.). 

Истцы 11 октября 2012 года обратились в налоговый орган с заявлением о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения об учредителях юридического лица, на основании свидетельств о праве на наследство по закону. 

18 октября 2012 года в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Триединство» внесена запись за государственным регистрационным номером 2122366100580, согласно которой у ФИО2 и ФИО3 возникли обязательственные права в отношении юридического лица – по 10% доли уставного капитала, номинальной стоимостью 161 000 рублей у каждой, а у ФИО1 зарегистрированы изменения сведений об участнике юридического лица – 60 % доли уставного капитала, номинальной стоимостью 966 000 рублей. При этом обязательственные права ФИО7, как участника общества, в размере 80 % уставного капитала, номинальной стоимостью 1 288 000 рублей, были прекращены. 

Ответчик, одновременно с истцами, принял в наследство от ФИО7 10 % уставного капитала ООО «Триединство», что подтверждается Свидетельством о праве на наследство по закону 23АГ221685 от 17.03.2009 года. До настоящего времени ФИО4, несмотря на многочисленные просьбы истцов, не обратился в налоговый орган для государственной регистрации своего права, связанного с участием в обществе. Без волеизъявления ответчика (обращение в налоговый орган лично или через представителя) регистрация в налоговом органе его права, связанного с участием в обществе - невозможна. В хозяйственной деятельности общества ответчик также не участвует. Договор доверительного управления наследуемой доли в уставном капитале общества нотариусом не заключался, что подтверждается отсутствием соответствующих сведений в выписке ЕГРЮЛ в отношении ООО «Триединство». 

Отсутствие регистрации в налоговом органе права ответчика, связанного с участием в обществе, подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Триединство». 

В связи с тем, что право учредителя ФИО7 на долю уставного капитала общества в размере 80 % прекратилось, но при этом право на данную долю в полном объеме не возникло у его наследников, в выписке из ЕГРЮЛ сведения об учредителях числятся как «сведения недостоверны (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице)». Доли зарегистрированных в налоговом органе учредителей в своей совокупности не образуют 100 % уставного капитала. 

Наличие отметки «сведения недостоверны» в отношении всех зарегистрированных в налоговом органе учредителей общества препятствует осуществлению текущей хозяйственной деятельности ООО «Триединство», в том числе по совершению обязательных регистрационных действий, связанных с необходимостью нотариального заверения подписи директора общества на заявлении, при обращении в налоговый орган, а также при предоставлении отчетности во внебюджетные фонды. 

07 ноября 2017 года в адрес ООО «Триединство» поступило заявление участника о выходе из ООО «Триединство» подписанное ФИО8 и удостоверенное ФИО9, нотариусом Кировского нотариального округа Кировской области, оформленное на бланке серия 43АА1073702 от 23.10.2017 года, зарегистрировано в реестре № 2-1770. 

23 апреля 2018 года платежным поручением № 44 ФИО8 выплачена действительная стоимость доли в уставном капитале. Но, несмотря на это, ФИО8 до сих пор числится в списке учредителей ООО «Триединство», т.к. из-за «недостоверных сведений» в ЕГРЮЛ нотариусы отказываются заверять подпись директора на Заявлении о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ (Форма № Р14001) для внесения изменений в сведения об участнике общества в связи с его выходом из общества, что делает невозможным зарегистрировать в налоговом органе факт выхода участника общества. 

В результате длительного бездействия ФИО4 по регистрации своего права на долю уставного капитала ООО «Триединство» на протяжении более чем 9 лет, для общества не только возникают негативные последствия в виде административных наказаний, но и существенно затрудняется, а по некоторым вопросам делается невозможным деятельность общества.

Так, п. 21.7 Устава определены вопросы, решения по которым принимаются исключительно всеми участниками общества единогласно, в их числе: (1) внесение изменений в учредительный договор, (2) принятие решения о реорганизации или ликвидации общества, (3) принятие решения о выплате кредиторам действительной стоимости доли участника, на имущество которого обращается взыскание, остальными участниками, (4) принятие решения о продаже доли, принадлежащей обществу, участникам общества с изменением их долей и внесение связанных с продажей доли изменений в учредительные документы общества, (5) денежная оценка неденежных вкладов в уставный капитал общества, (6) принятие решений о совершении обществом крупной сделки и сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, и пр. 

Учитывая положения ч. 2 ст. 94 ГК РФ, а также ч. 4 ст. 1152 ГК РФ, предусматривающей, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации, состав участников ООО «Триединство» на момент обращения в арбитражный суд с исковым заявлением подтверждается выпиской из списка участников ООО «Триединство» от 27.06.2018 года, представленной истцами в материалы дела, и выглядит следующим образом. 

1. ФИО1 – 60 %, номинальная стоимость - 966 000 рублей. 

2. ФИО2 – 10 %, номинальная стоимость - 161 000 рублей.

3. ФИО3 – 10 %, номинальная стоимость - 161 000 рублей.

4. ФИО4 – 10 %, номинальная стоимость - 161 000 рублей.

5. Доля, принадлежащая обществу – 10 %, номинальная стоимость - 161 000 рублей. 

ФИО4 регулярно уведомлялся как устно, так и письменно, о необходимости совершить регистрационные действия в отношении наследованной доли уставного капитала ООО «Триединство», что подтверждается письмами в приложении, а также почтовыми уведомлениями и расписками в получении. Несмотря на многочисленные требования о прекращении бездействия (24.03.2015 г., 09.03.2016 г., 27.03.2017 г., 27.03.2018 г.), которое существенно затрудняет и делает невозможным деятельность ООО «Триединство», ответчик их не удовлетворил, оставив без ответа. 

Также истцами указано, что ответчик 02.03.2011 года выдавал доверенность сроком на 3 года ФИО10 на представление его интересов в ООО «Триединство» с правом получения документов и участия в собраниях общества.

Полномочия по регистрации наследованной ответчиком доли уставного капитала общества в налоговом органе в данной доверенности не указаны. Продление полномочий указанного представителя, а также предоставление полномочий участника общества иным лицам в ООО «Триединство» от ответчика не поступало. 

Для попытки приведения в соответствие сведений об участниках общества в выписке ЕГРЮЛ без участия ФИО4, ООО «Триединство» 18.12.2017 года обратилось в МРИ ФНС России № 7 Краснодарского края с письмом об устранении ошибок. Данное обращение налоговым органом было оставлено без ответа. 

08.10.2018 года налоговым органом принято решение № 16554 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, что подтверждается ГРН 6182375823130 от 10.10.2018 года внесенным МРИ ФНС России № 16 по Краснодарскому краю о принятии регистрирующим органом решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности). 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы требуют исключить ФИО4 из состава участников Общества с ограниченной ответственностью «Триединство». 

Суд, исследовав в совокупности все представленные сторонами в дело доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришёл к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно абзаца 4 пункта 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации участники хозяйственного общества вправе исключить из общества в судебном порядке участника, который своими действиями (бездействием) причинил значительный вред обществу либо иным образом существенно затруднял его деятельность и достижение целей, ради которых оно создавалось, в том числе грубо нарушая свои обязанности, предусмотренные законом или учредительными документами общества. 

По смыслу статьи 10 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" исключение участника представляет собой специальный корпоративный способ защиты прав, целью которого является устранение вызванных поведением одного из участников препятствий к осуществлению обществом нормальной деятельности. 

Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» к таким нарушениям, в частности, может относиться систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать значимые хозяйственные решения по вопросам повестки дня общего собрания участников, если непринятие таких решений причиняет существенный вред обществу и (или) делает его деятельность невозможной либо существенно ее затрудняет; совершение участником действий, противоречащих интересам общества, в том числе при выполнении функций единоличного исполнительного органа (например, причинение значительного ущерба имуществу общества, недобросовестное совершение сделки в ущерб интересам общества, экономически необоснованное увольнение всех работников, осуществление конкурирующей деятельности, голосование за одобрение заведомо убыточной сделки), если эти действия причинили обществу существенный вред и (или) сделали невозможной деятельность общества либо существенно ее затруднили. 

Исключение участника представляет собой специальный корпоративный способ защиты прав, целью которого является устранение вызванных поведением одного из участников препятствий к осуществлению нормальной деятельности общества. При рассмотрении дел об исключении участника из хозяйственного товарищества или общества суд дает оценку степени нарушения участником своих обязанностей, а также устанавливает факт совершения участником конкретных действий или уклонения от их совершения и наступления (возможности наступления) негативных для общества последствий.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" разъяснено, что при рассмотрении заявления участников общества об исключении из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет, необходимо иметь в виду следующее: 

- под действиями (бездействием) участника, которые делают невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют, следует, в частности, понимать систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников; 

- при решении вопроса о том, является ли допущенное участником общества нарушение грубым, необходимо, в частности, принимать во внимание степень его вины, наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий.

В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2012 N 151 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с исключением участника из общества с ограниченной ответственностью" разъяснено, что поскольку участник общества с ограниченной ответственностью несет обязанность не причинять вред обществу, то грубое нарушение этой обязанности может служить основанием для его исключения из общества.

Исходя из сложившейся практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с исключением участника из общества с ограниченной ответственностью, совершение участником действий, заведомо противоречащих интересам общества, может являться основанием для исключения такого участника из общества, если эти действия причинили обществу значительный вред и (или) сделали невозможной деятельность общества, либо существенно ее затруднили.

Как следует из материалов дела и пояснения участников дела, Общество с ограниченной ответственностью «Триединство» было зарегистрировано в качестве юридического лица при создании 18.02.2003 года МИФНС № 7 по Краснодарскому краю с присвоением ОГРН 

<

***>. 

С момента создания ООО «Триединство» уставный капитал общества составлял 10 000 рублей и распределялся между его участниками следующим образом: 

1. ФИО11 – 10 %, номинальная стоимость – 1 000 рублей, 

2. ФИО7 – 80 %, номинальная стоимость – 8 000 рублей, 

3. ФИО8 – 10 %, номинальная стоимость – 1 000 рублей. 

05.03.2005 года в ЕГРЮЛ внесены изменения сведений о юридическом лице (ГРН 2052311679220, ФИО11 продал долю уставного капитала ФИО1), в результате которых изменился состав учредителей ООО «Триединство»:

1. ФИО1 – 10 %, номинальная стоимость – 1 000 рублей, 

2. ФИО7 – 80 %, номинальная стоимость – 8 000 рублей, 

3. ФИО8 – 10 %, номинальная стоимость – 1 000 рублей. 

08.12.2006 года в ЕГРЮЛ внесены изменения сведений о юридическом лице (ГРН 2062320204307, увеличение уставного капитала до 1 610 000 рублей), в результате которых изменился размер номинальной стоимости долей учредителей ООО «Триединство»:

1. ФИО1 – 10 %, номинальная стоимость – 161 000 рублей, 

2. ФИО7 – 80 %, номинальная стоимость – 1 288 000 рублей, 

3. ФИО8 – 10 %, номинальная стоимость – 161 000 рублей. 

В связи со смертью 08 июля 2008 года ФИО7, принадлежащая ему доля в уставном капитале ООО «Триединство» в размере 80 %, номинальной стоимостью 1 288 000 рублей, была распределена следующим образом между его наследниками. 

1. ФИО1 (супруга) – 40 %, номинальная стоимость доли 644 000 рублей (Свидетельство 23АГ221572 от 03.03.2009 г.), 

2. ФИО1 (супруга) – 10 %, номинальная стоимость доли 161 000 рублей (Свидетельство 23АГ221662 от 13.03.2009 г.), 

3. ФИО3 (дочь) – 10 %, номинальная стоимость доли 161 000 рублей (Свидетельство 23АГ221663 от 13.03.2009 г.), 

4. ФИО2 (дочь) – 10 %, номинальная стоимость доли 161 000 рублей (Свидетельство 23АГ221664 от 13.03.2009 г.), 

5. ФИО4 (сын) – 10 %, номинальная стоимость доли 161 000 рублей (Свидетельство 23АГ221685 от 17.03.2009 г.). 

Истцы обратились в налоговый орган с заявлением о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения об учредителях юридического лица, на основании полученных свидетельств о праве на наследство по закону. 

18 октября 2012 года в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Триединство» внесена запись за государственным регистрационным номером 2122366100580, согласно которой у ФИО2 и ФИО3 возникли обязательственные права в отношении юридического лица – по 10% доли уставного капитала, номинальной стоимостью 161 000 рублей у каждой, а у ФИО1 зарегистрированы изменения сведений об участнике юридического лица – 60 % доли уставного капитала, номинальной стоимостью 966 000 рублей. 

При этом обязательственные права ФИО7, как участника общества, в размере 80 % уставного капитала, номинальной стоимостью 1 288 000 рублей, были прекращены. 

Ответчик, одновременно с истцами, принял в наследство от ФИО7 10 % уставного капитала ООО «Триединство», что подтверждается Свидетельством о праве на наследство по закону 23АГ221685 от 17.03.2009 года, но не обратился в налоговый орган для государственной регистрации своего права, связанного с участием в обществе. 

Таким образом, в ЕГРЮЛ были отражены следующие сведения о зарегистрированных учредителях ООО «Триединство»: 

1. ФИО1 – 60 %, номинальная стоимость – 966 000 рублей, 

2. ФИО3 – 10 %, номинальная стоимость – 161 000 рублей, 

3. ФИО2 – 10 %, номинальная стоимость – 161 000 рублей, 

4. ФИО8 – 10 %, номинальная стоимость – 161 000 рублей. 

Как установлено судом, сумма зарегистрированных в налоговом органе долей уставного капитала учредителей ООО «Триединство» составляет 90 %, номинальной стоимостью 1 449 000 рублей. 

Ввиду того , что  сумма долей уставного капитала и их номинальной стоимости в отношении зарегистрированных в налоговом органе учредителей ООО «Триединство» не соответствовало учредительным документам общества, а именно ста процентам уставного капитала с номинальной стоимостью 1 610 000 рублей, налоговым органом в отношении учредителей ООО «Триединство» в ЕГРЮЛ были внесены записи о недостоверности сведений, выявленных в результате проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице (запись от 25.08.2017 года ГРН 7172375130690). 

Судом установлено, что недостающие сведения в отношении уставного капитала ООО «Триединство» в ЕГРЮЛ в размере доли 10 % уставного капитала с номинальной стоимостью 161 000 рублей принадлежали ФИО4 и были получены им по наследству от ФИО7. 

Свидетельство о праве на наследство по закону получено ФИО4 17.03.2009 года. 

До настоящего времени ФИО4 не обратился в регистрационный налоговый орган для государственной регистрации своего права, связанного с участием в ООО «Триединство». В связи с этим, налоговым органом в отношении учредителей ООО «Триединство» включены в ЕГРЮЛ сведения о недостоверности. 

Как следует из пояснений представителя истцов, наличие отметки «сведения недостоверны» в отношении всех зарегистрированных в налоговом органе учредителей общества препятствует осуществлению текущей хозяйственной деятельности ООО «Триединство», в том числе по совершению обязательных регистрационных действий, связанных с необходимостью нотариального заверения подписи директора общества на заявлении, при обращении в налоговый орган, а также при предоставлении отчетности во внебюджетные фонды. 

07 ноября 2017 года в адрес ООО «Триединство» поступило заявление участника о выходе из ООО «Триединство» подписанное ФИО8 и удостоверенное ФИО9, нотариусом Кировского нотариального округа Кировской области, оформленное на бланке серия 43АА1073702 от 23.10.2017 года, зарегистрировано в реестре № 2-1770.

23 апреля 2018 года платежным поручением № 44 ФИО8 выплачена действительная стоимость доли в уставном капитале. Судом установлено, что ФИО8 до сих пор числится в списке учредителей ООО «Триединство», что подтверждается выпиской ЕГРЮЛ. Согласно позиции истцов, из-за «недостоверных сведений» в ЕГРЮЛ нотариусы отказываются заверять подпись директора на Заявлении о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ (Форма № Р14001) для внесения изменений в сведения об участнике общества в связи с его выходом из общества, а аккредитованные удостоверяющие центры отказываются выдать заявителю квалифицированный сертификат, позволяющий заявителю самостоятельно обратиться в налоговый орган в предусмотренном законом порядке, что делает невозможным зарегистрировать в налоговом органе факт выхода участника общества. 

Более того, судом установлено, что 08.10.2018 года налоговым органом в отношении ООО «Триединство» принято решение № 16554 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, что подтверждается ГРН 6182375823130 от 10.10.2018 года внесенным МРИ ФНС России № 16 по Краснодарскому краю о принятии регистрирующим органом решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности). 

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2012 N 151 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с исключением участника из общества с ограниченной ответственностью", поскольку участник общества с ограниченной ответственностью несет обязанность не причинять вред обществу, то грубое нарушение этой обязанности может служить основанием для его исключения из общества. 

В данном случае доводы истцов о том, что бездействия ФИО4 не только существенно затрудняют, но и делают невозможным деятельность общества, нашли свое подтверждение при рассмотрении настоящего дела. 

Указанные обстоятельства являются основанием для исключения участника из общества на основании статьи 10 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью". В связи с этим требование истцов об исключении ФИО4 из состава участников Общества с ограниченной ответственностью «Триединство» следует удовлетворить. 

Судьба доли участника общества, исключенного из общества, определяется по правилам статьи 23 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью". 

В силу пункта 4 статьи 23 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" доля участника общества, исключенного из общества, переходит к обществу. Доля или часть доли переходит к обществу с даты вступления в законную силу решения суда об исключении участника общества из общества (подпункт 4 пункта 7 ст. 23 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью"). 

Таким образом, доля, принадлежащая ФИО4 в размере 10% номинальной стоимостью 161 000 рублей, будет считаться перешедшей к обществу в момент вступления в силу настоящего решения в силу закона. 

Поскольку судом принято заявление истца об отказе от иска в части требования об обязании МРИ ФНС России № 7 Краснодарского края и МРИ ФНС России № 16 Краснодарского края (Единый центр регистрации индивидуальных предпринимателей и юридических лиц) отразить в сведениях ЕГРЮЛ об учредителях (участниках) юридического лица Общество с ограниченной ответственностью «Триединство» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) переход к Обществу с ограниченной ответственностью «Триединство» принятой от ФИО7 в наследство и не зарегистрированной в налоговом органе ФИО4 доли уставного капитала ООО «Триединство» в размере 10 %, номинальной стоимостью 161 000 рублей, производство по делу в данной части иска подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Поэтому установление дополнительных обязательств налогового органа на совершение регистрационных действий в отношении перешедшей к обществу доли уставного капитала от исключенного из общества участника, а также дополнительного распределения доли, принадлежащей исключенному участнику, путем принятия об этом специального судебного акта не требуется. 

Настоящее решение, после его вступления в законную силу, является основанием для обращения заявителя к нотариусу для засвидетельствования подлинности подписи заявителя и в регистрирующий орган с подписанным в установленном законом порядке заявлением о внесении изменений в ЕГРЮЛ по форме, утвержденной уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти, для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений об учредителях юридического лиц.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика

Руководствуясь ст. ст. 110, 150, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ходатайство истца об отказе от требований в части обязания МИФНС России № 7 по Краснодарскому краю  и  МИФНС России № 16 по Краснодарскому краю  отразить в сведениях ЕГРЮЛ переход к ООО «Триединство» принятой от ФИО7 в наследство доли уставного капитала – удовлетворить.

Считать предметом спора считать требования об исключении участника из общества.

В остальной части требований отказ принять, производство  по делу в указанной части прекратить. 

ФИО12 из общества с ограниченной ответственностью «Триединство» (ОГРН 

<

***>). 

Взыскать  с ФИО4 в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный Законом срок.

Судья                                                                                                А.В. Лесных.