Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-17943/2017

г. Владивосток

13 марта 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 марта 2018 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Д.А. Глебова,

судей С.Б. Култышева, С.М. Синицыной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Геликон», 

апелляционное производство № 05АП-793/2018 

на решение от 27.12.2017 

судьи А.А. Лошаковой 

по делу № А51-17943/2017 Арбитражного суда Приморского края 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Геликон» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

обществу с ограниченной ответственностью «Судоремонтная Компания «Первомайское» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании недействительным договор, истребовании имущества, признании отсутствующим зарегистрированного права,

при участии:

от Управления муниципальной собственности г.Владивостока: ФИО2, по доверенности № 28/1-6694 от 07.12.2017, сроком действия до 31.12.2018, паспорт;

от ООО «Судоремонтная Компания «Первомайское»: ФИО3, по доверенности от 05.09.2016 сроком действия на 3 года, паспорт; ФИО4, на основании приказа №1 от 01.11.2006 о назначении на должность директора Общества.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Геликон» (далее – ООО «Геликон», истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к управлению муниципальной собственности г. Владивостока (далее – УМС), обществу с ограниченной ответственностью «Судоремонтная Компания «Первомайское» (далее – ООО «СК «Первомайское») 

- о признании недействительным договора аренды от 22.03.2013 №03-Ю-Д- МС-00199 земельного участка с кадастровым номером 25:28:000000:6057 площадью 6111 кв.м., имеющего местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир нежилое здание. Участок находится примерно в 72 м от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: 

<

...>; 

и применении последствий недействительности сделки: 

- истребовании из владения ООО «СК «Первомайское» земельного участка с кадастровым номером 25:28:000000:6057 площадью 6111 кв.м., имеющего местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир нежилое здание. Участок находится примерно в 72 м от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: 

<

...>; 

- признании отсутствующим зарегистрированного обременения права в виде права аренды ООО «СК «Первомайское» на земельный участок с кадастровым номером 25:28:000000:6057 площадью 6111 кв.м., имеющего местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир нежилое здание. Участок находится примерно в 72 м от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: 

<

...>.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 27.12.2017 в удовлетворении исковых требований ООО «Геликон» отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Геликон»  обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование своей правовой позиции указывает, что 20.05.2017 ООО «Геликон» произвел координирование принадлежащего ему на праве собственности объекта недвижимого имущества, в результате которого стало известно, что земельный участок, занимаемый сооружением железнодорожный путь протяженностью 479 кв.м., лит.86(Ш), с кадастровым номером 25:28:000000:6057, предоставлен в аренду ООО «СК «Первомайское». 

Считает, что в соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» требование о признании договора аренды земельного участка №ОЗ-Ю-Д-МС-00199 от 22.03.2013 недействительным является негаторным, поскольку в данном случае нарушаются права собственника сооружения железнодорожный путь лит.86 (III), хотя это нарушение не связано с лишением владения самим объектом недвижимости.

Обращает внимание суда на то, что договор аренды от 22.03.2013 №ОЗ-Ю-Д-МС-00199 несет реальную угрозу законным правам собственника, поскольку Общество лишено возможности оформить свои права на земельный участок, занимаемый принадлежащим ему объектом недвижимости и необходимый для его использования. Поскольку в соответствии со статьей 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения, полагает, что по заявленному требованию о признании спорного договора аренды недействительным срок исковой давности отсутствует.

Кроме того, указывает на отсутствие правовой оценки суда относительно законности заключения оспариваемого договора аренды земельного участка от 22.03.2013 №ОЗ-Ю-Д-МС-00199.

Через канцелярию суда от УМС, ООО «СК «Первомайское» поступили отзывы на апелляционную жалобу, которые приобщены к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ. Ответчики по тексту представленных отзывов на апелляционную жалобу выразили несогласие с изложенными в ней доводами, считают обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

От апеллянта поступили письменные пояснения по апелляционной жалобе, которые приобщены к материалам дела в порядке статьи 81 АПК РФ. К письменным пояснениям по апелляционной жалобе приложены снимки из космоса Google Earth, которые приобщены к материалам дела в обоснование заявленных доводов.

В заседании суда апелляционной инстанции представители УМС, ООО «Судоремонтная Компания «Первомайское» на доводы апелляционной жалобы возражали, поддержали доводы представленных через канцелярию суда отзывов. Решение Арбитражного суда Приморского края просили оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела следует, что 22.03.2013 между УМС и ООО «СК Первомайское» заключен договор № 03-Ю-Д-МС-00199 аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:000000:6057 площадью 6111кв.м., имеющего  местоположение:  установлено  относительно  ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир нежилое здание. Участок находится примерно в 72 м от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: 

<

...>, для использования в целях строительства двух слипов и плавдока №27. 

Собственником вышеуказанного земельного участка является муниципальное образование город Владивосток, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 07.08.2017 №25/000/004/2017-61018.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 29.04.2013 была сделана запись регистрации №25-25-01/044/2013-410. В соответствии с пунктом 2.1 договора срок аренды земельного участка установлен с 06.03.2013 по 05.03.2062.

ООО «Геликон» является собственником сооружения железнодорожный путь протяженностью 479 кв.м., лит.86 (III). Право собственности зарегистрировано Управлением Росреестра по Приморскому краю, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 24.09.2012 г. сделана запись за №25-25-01/187/2012-054.

Как указал истец, 20.05.2017 в результате произведенного ООО «Геликон» координирования принадлежащего ему на праве собственности объекта недвижимого имущества установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 25:28:000000:6057, предоставленном в аренду ООО «СК «Первомайское», находится железнодорожный путь протяженностью 479 кв.м. лит. 86 (III). С данного момента истцу стало известно о заключении оспариваемого договора аренды.

Факт нахождения сооружения железнодорожного пути протяженностью 479 кв.м. лит. 86 (III) в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:000000:6057 подтверждается заключением кадастрового инженера от 07.06.2017.

Полагая, что договор аренды земельного участка №ОЗ-Ю-Д-МС-00199 от 22.03.2013 нарушает права ООО «Геликон» на земельный участок, занимаемый принадлежащим ему объектом недвижимости и необходимый для его использования, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Частью  1 статьи 209 ГК РФ предусмотрено, что права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику ().

Согласно части 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 2 статьи 215 и пункту 1 статьи 125 ГК РФ от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. Договор аренды №03-Ю-Д-МС-00199 заключен между УМС г.Владивостока и ООО «Судоремонтная компания «Первомайское» 22.03.2013.  

Согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 29.04.2013 была сделана запись регистрации №25-25-01/044/2013-410.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения договора аренды от 22.03.2013) сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 ГК РФ).

Возражая против удовлетворения исковых требований ООО «Геликон», ответчиками было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ). Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (статья 196 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в пункте 57 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 №10/22 (далее – Постановление №10/22), течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП.

Как следует из материалов дела, договор аренды №03-Ю-Д-МС-00199 заключен между УМС г.Владивостока и ООО «Судоремонтная компания «Первомайское» 22.03.2013, между сторонами подписан акт приема-передачи земельного участка, право аренды ООО «Судоремонтная компания «Первомайское» было зарегистрировано в установленном законом порядке,  о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 29.04.2013 была сделана запись регистрации                               №25-25-01/044/2013-410.

Таким образом, истец утверждает, что ему стало известно о существовании оспариваемого договора только 20.05.2017 посредством произведения  ООО «Геликон» координирования принадлежащего ему на праве собственности объекта недвижимого имущества, в результате которого было выявлено, что земельный участок с кадастровым номером 25:28:000000:6057, занимаемый принадлежащим истцу сооружением (железнодорожный путь протяженностью 479 кв.м., лит.86(111)), предоставлен в аренду ООО «СК «Первомайское».

Ответчик, возражая против доводов искового заявления и апелляционной жалобы, указывает, что истцу было известно о заключении оспариваемого договора аренды с 2013 года, так как территория ООО «СК «Первомайское» огорожена забором и для проезда железнодорожных составов оборудованы ворота. Кроме того, между ООО «СК «Первомайское» и ООО «Геликон» начиная с 2012 года ежегодно заключаются соглашения в целях совместного хозяйственного использования производственной территории для эксплуатации нежилых зданий, общей площадью 3 000 кв.м., расположенной по адресу: г.Владивосток, м.ФИО5, ул.Зои Космодемьянской, д.58. Земельный участок с кадастровым номером 25:28:000000:6057 граничит с участком истца. 

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, между ООО «СК «Первомайское» и ООО «Геликон» в период с 2012 по 2017 годы (07.06.2012, 01.12.2013, 01.12.2014, 30.04.2015, 01.04.2016, 01.03.2017) заключались соглашения в целях совместного хозяйственного использования производственной территории для эксплуатации нежилых зданий, общей площадью 3000 кв.м., расположенной по адресу: г.Владивосток, м.ФИО5, ул.Зои Космодемьянской, д.58. Границы, указанной территории определены в Приложении №1 к соглашениям. Площадь 3000 кв.м. входит в земельный участок с кадастровым номером 25:28:030004:34, который принадлежит на праве собственности ООО «Геликон» и  граничит с  земельный участком с кадастровым номером 25:28:000000:6057, что последним не оспаривается.  

 Данная территория, начиная с 2012 года, используется ООО «СК «Первомайское» в качестве парковки транспортных средств работников предприятия.

Кроме того, как следует из материалов дела, истцу было известно о заключении спорного договора аренды №03-Ю-Д-МС-00199 в 2013 году, поскольку территория ООО «СК «Первомайское» (земельный участок с кадастровым номером 25:28:000000:6057) после заключения оспариваемого договора была огорожена забором, для проезда железнодорожных составов оборудованы ворота. 

В материалы дела представлен договор  №15/06-12 от 19.05.2013, заключенный ООО «СК «Первомайское» (заказчик) и ООО «Ярд» (предприятие), в соответствии с которым предприятие приняло обязанность выполнить работы по изготовлению забора ограждения территории с кадастровым номером 25:28:000000:6057 и двух ворот для проезда железнодорожных составов. 

Согласно представленному во исполнение договора №15/06-12 от 19.05.2013 акту выполненных работ №12 от 20.06.2013, подписанному исполнителем и заказчиком, предприятием в полном объеме выполнены работы по изготовлению забора ограждения территории и двух ворот для проезда железнодорожных составов.

В силу пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав носит открытый характер. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, обязан предоставлять сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав, о любом объекте недвижимости любому лицу, предъявившему удостоверение личности и заявление в письменной форме.

Ввиду того, что сведения ЕГРП относительно спорного земельного участка для целей исчисления срока исковой давности носят открытый характер, истец, как добросовестный участник гражданских правоотношений, заинтересованный в использовании земельного участка с кадастровым номером 25:28:000000:6057, мог обратиться в орган по регистрации прав на недвижимое имущество до истечения срока исковой давности.

Учитывая указанные обстоятельства, начиная с 2013 года, а именно, с момента установки ООО «СК «Первомайское» забора, впускных и выпускных ворот, истец, проявляя должную степень внимательности и осмотрительности, действуя разумно и добросовестно, должен был принять меры к выяснению правовых оснований нахождения ответчика на спорном земельном участке, однако истец не предпринял указанных мер, обычных для деловой практики при сходных обстоятельствах.

Ввиду обстоятельств обращения истца с исковым заявлением 21.07.2017 согласно штампу канцелярии Арбитражного суда Приморского края, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что исковые требования предъявлены по истечении трехлетнего срока исковой давности, поскольку о заключении оспариваемого договора аренды земельного участка №ОЗ-Ю-Д-МС-00199 от 22.03.2013 истцу стало известно не позднее 2013 года.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»,  установив, факт пропуска срок исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу спора во внимание не принимаются. В этой связи подлежат отклонению доводы апеллянта о том, что судом первой инстанции не дана правовая оценка оспариваемому договору аренды от 22.03.2013 №ОЗ-Ю-Д-МС-00199.

Ссылка апеллянта на положения пункта 57 Постановления №10/22 является несостоятельной, поскольку данные разъяснения касаются течения срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, не имеют отношения к рассматриваемому спору ввиду того, что предметом настоящего спора является признание договора недействительным.

Апелляционной коллегией признаются самостоятельными требования истца об истребовании из владения ООО «СК «Первомайское» земельного участка с кадастровым номером 25:28:000000:6057, о признании отсутствующим зарегистрированного обременения права в виде права аренды ООО «СК «Первомайское» на земельный участок с кадастровым номером 25:28:000000:6057, которые были рассмотрены судом первой инстанции по существу и обоснованно отклонены в силу следующего.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Пунктом 45 Постановления №10/22 разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. 

Иск о признании зарегистрированного права отсутствующим по смыслу пункта 52 Постановления №10/22, является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 №12576/11).

Однако истец не владеет спорным земельным участком в полном объеме, он является собственником сооружения - железнодорожный путь, протяженностью 479 кв.м. Собственником земельного участка является муниципальное образование, пользователем - ООО «СК «Первомайское». Сооружение - железнодорожный путь, принадлежащий истцу, расположено лишь на части спорного земельного участка, предоставленного ответчику для целей строительства,  вместе с тем, истцом было безосновательно заявлено требование в отношении всего земельного участка.

Кроме того, у апелляционного суда отсутствуют основания для признания избранного истцом способа защиты нарушенного права надлежащим, поскольку в данном случае указанный способ не является исключительным (как единственно возможный) ввиду того, что истец не лишен возможности  в целях восстановления нарушенных прав обратиться в суд со специальным иском об установлении границ земельного участка, о выделе из него отдельного земельного участка, необходимого для эксплуатации принадлежащего истцу объекта.

В силу статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. 

В пункте 32 совместного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 разъяснено, что при применении статьи 301 ГК РФ следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого имущество фактически находится в незаконном владении. Ответчиком по виндикационному требованию является незаконный владелец, обладающий вещью без надлежащего правового основания, либо по порочному основанию приобретения.

Как следует из материалов дела, ответчик владеет спорным земельным участком с кадастровым номером 25:28:000000:6057 на законном основании, а именно, в соответствии с договором аренды от 22.03.2013 №ОЗ-Ю-Д-МС-00199. Основания для признания договора недействительным в силу вышеизложенного отсутствуют.

Поскольку факт незаконности владения ответчиком спорным имуществом не подтвержден, основания для удовлетворения заявленного истцом требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения отсутствуют.

В силу вышеизложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 27.12.2017  по делу №А51-17943/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Д.А. Глебов

Судьи

С.Б. Култышев

С.М. Синицына