АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-13699/2022

г.Чита

03 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2023 года

Решение изготовлено в полном объёме 03 мая 2023 года

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Л.В.Бочкарниковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СтК-Групп" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Государственному казенному учреждению "Служба  единого заказчика"  Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 1 762 015 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 14.12.2022 (представлено удостоверение адвоката),  Лутфуллина Р.Р., представителя по доверенности от 14.12.2022 (без юридического образования);

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности от 01.01.2023, ФИО4, представителя по доверенности от  10.03.2023.

17.11.2022 общество с ограниченной ответственностью "СтК-Групп" (далее – истец, общество "СтК-Групп") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственному казенному  учреждению "Служба единого заказчика" Забайкальского края (далее – ответчик, учреждение, ГКУ "Служба единого заказчика" Забайкальского края) о взыскании денежных средств по государственному контакту № Ф.2021.8254 на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной и рабочей документации по объекту: "Капитальный ремонт автомобильной дороги подъезд к пгт. на участке км 4+000-км 7+620 в Карымском районе Забайкальского края" ИКЗ 21275360500207560100101950017112243 в сумме 1 762 015 руб.

Определением суда от 21.11.2022 исковое заявление принято к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лица участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Учитывая отсутствие заявленных возражений против перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание, суд, разрешив все вынесенные в предварительное судебное заседание вопросы, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, протокольным определением от 14.03.2023 завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Представители истца исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении (л.д.3-4), возражении на отзыв ответчика (л.д.82-84).

Представители ответчика исковые требования не признали по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д.58-60), просили в удовлетворении иска отказать.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, изучив письменные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 22.09.2021 по результатам открытого конкурса в электронной форме (Протокол 3 № 8459 от 10.09.2021.), Государственное казенное учреждение «Служба единого заказчика» Забайкальского края (Заказчик, ответчик) и общество с ограниченной ответственностью «СТК Групп» (Исполнитель, истец) заключили государственный контракт № Ф.2021.8254 на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной и рабочей документации по объекту: «Капитальный ремонт автомобильной дороги подъезд к пгт. Дарасун на участке км 4+000 - км 7+620 в Карымском районе Забайкальского края» ИКЗ212753605002075360100101950017112243 (далее - контракт) (л.д.11-36).

Согласно пункту 1.1. контракта, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства выполнить инженерные изыскания, осуществить подготовку проектной и рабочей документации (далее-работы) в целях капитального ремонта объекта: «Капитальный ремонт автомобильной дороги подъезд к тт. Дарасун на участке км 4+000 - км 7+620 в Карымском районе Забайкальского края», (далее - объект), в соответствии с Техническим заданием на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной и рабочей документации в целях капитального ремонта (Приложение № 1 к Контракту), календарным графиком производства работ на разработку инженерных изысканий, подготовку проектной и рабочей документации, в целях капитального ремонта (Приложение № 2 к Контракту), расчетом стоимости работ (Приложение № 3 к Контракту), являющимися неотъемлемыми частями настоящего Контракта.

Объем, технические, экономические, а также другие требования к проектно-сметной документации, являющейся предметом Контракта, определяются Техническим заданием на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной и рабочей документации (Приложение № 1 к Контракту) (пункт 1.2. контракта).

Цена Контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и включает в себя прибыль Исполнителя, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов Исполнителя, связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта (цена работ) составляет: 3 460 000 руб., НДС не облагается (пункт 3.1. контракта).

Цена контракта не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных законодательством РФ (ч.1 ст. 95 ФЗ №44-ФЗ).

Заказчик осуществляет оплату работ по настоящему контракту из средств бюджетаЗабайкальского края в соответствии с лимитами бюджетных обязательств на текущийфинансовый год (пункт 3.2. контракта).

Работы выполняются Исполнителем без предоставления Заказчиком аванса (пункт 3.3. контракта).

Истец указывает, что Исполнитель, действуя добросовестно, стремясь надлежащим образом исполнить условия государственного контракта, в установленные государственным контрактом сроки сдал заказчику выполненные этапы работ, а именно:

Выполненный этап работ

Сумма, рублей

Инженерно-геодезические изыскания

277 193

Инженерно-геологические изыскания

398 311

Землеустроительные работы

131 604

Инженерно-гидрометеорологические изыскания

45 422

Инженерно-экологические изыскания

79 621

Проектная документация - дорога, освещение, иссо

664 151

Переустройство коммуникаций

165 713

Итого:

1 762 015

Этот факт подтверждается накладной №95 от 17.12.2021 (л.д.40 на обороте-41). 

17.12.2021 согласно сопроводительному письму № 555 истец направил в адрес заказчика накладную № 95 от 17.12.2021 на 2 листах, комплект материалов по результатам инженерных изысканий, в соответствии с накладной № 95 от 17.12.2021 (л.д.40-41).

Истец указывает, что Заказчик пожелал изменить условия государственного контракта, так как в процессе его исполнения были выявлены дополнительные объемы, не предусмотренные государственным контрактом и техническим заданием, и которые также были выполнены Исполнителем, что подтверждается накладной №3 от 01.04.2022 (л.д.42 на обороте-43).

 01.04.2022 согласно сопроводительному письму № 92 истец направил в адрес заказчика накладную № 3 от 01.04.2022 в 2-х экземплярах, комплект проектно-сметной документации, в соответствии с накладной № 3 от 01.04.2022 (л.д.42-43).

В связи с этим, 30.05.2022 между сторонами заключено дополнительное соглашение №1 к государственному контракту (л.д.37-40). 

Цена контракта, с учетом дополнительного соглашения №1, составила 3 625 709 руб., НДС не облагается.

После чего, 29.09.2022 Заказчик в порядке, установленном статьей 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", разместил на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок решение об одностороннем отказе от исполнения контракта № 09/6465-22 (л.д.44), государственный контракт расторгнут по инициативе Заказчика.

Принимая решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, Заказчик, согласно тексту указанного решения, руководствовался пунктом 12.2.2. государственного контракта.

Пунктом 12.2.2. контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации в случае нарушения Исполнителем предусмотренных календарным графиком производства работ на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной и рабочей документации (Приложение №2 к контракту) сроков сдачи работ по его вине более чем на 10 календарных дней.

Истец указывает, что задолженность Заказчика перед ООО "СТК Групп» составила 1 762 015 руб.

Расчет задолженности следующий:

Выполненный этап работ

Сумма, рублей

Инженерно-геодезические изыскания

277 193

Инженерно-геологические изыскания

398 311

Землеустроительные работы

131 604

Инженерно-гидрометеорологические изыскания

45 422

Инженерно-экологические изыскания

79 621

Проектная документация - дорога, освещение, иссо

664 151

Переустройство коммуникаций

165 713

Итого:

1 762 015

06.10.2022 ООО «СтК Групп», возражая на решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, направило Заказчику требование об оплате задолженности (№505 от 06.10.2022) (л.д.45-46) с приложением акта № 61 от 06.10.2022, письма № 555 от 17.12.2021 о направлении документации по накладной № 95 от 17.12.2011, письма № 92 от 01.04.2022 о направлении документации по накладной № 3 от 01.04.2011, которое было получено заказчиком (вх. № 7484-22 от 06.10.2022).

Ответа на требование не поступило.

21.10.2022 ООО "СтК Групп» направило Заказчику претензию (№527 от 21.10.2022) (л.д.47-48), которое получено заказчиком (вх. № 7967-22 от 24.10.2022, посредством Почты России 27.10.2022). 

Претензия оставлена без удовлетворения.

Обращаясь в суд, истец указал в иске, что работы по контракту выполнены на сумму 1 762 015 руб. (согласно акту № 61 сдачи-приемки выполненных работ от 06.10.2022, л.д.46)

Ответчиком работы не оплачены.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с настоящим иском о взыскании суммы основного долга.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Поскольку правоотношения сторон возникли на основании государственного контракта, то к правоотношениям сторон подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с положением статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу положений пункта 1, 2 статьи 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 760 ГК РФ обязанностью подрядчика является передача заказчику готовой технической документации.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

В соответствии со статьей 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (пункт 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача по акту результата работ заказчику и принятие его последним (статья 702, 711, 720, пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм права определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком. Качество работы также характеризуется по результатам ее выполнения.

При этом приемка выполненных работ является важным моментом в договоре подряда, осуществляется с учетом акта выполненных работ и является обязанностью заказчика при условии сообщения подрядчика о готовности его к сдаче.

Как следует из пункта 3.1. контракта, цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения Контракта и включает в себя прибыль Исполнителя, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов Исполнителя, связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта (цена работ) составляет: 3 460 000 руб., НДС не облагается.

Цена контракта не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных законодательством РФ (ч.1 ст. 95 ФЗ №44-ФЗ).

Заказчик осуществляет оплату работ по настоящему контракту из средств бюджетаЗабайкальского края в соответствии с лимитами бюджетных обязательств на текущийфинансовый год (пункт 3.2. контракта).

Работы выполняются исполнителем без предоставления заказчиком аванса (пункт 3.3. контракта).

24.12.2021 заказчик на основании Протокола заседания технического совета №154 (представлено вместе с возражением истца в электронном виде 13.02.2023, страница 6 Приложений к возражениям) принял решение об увеличении объема работ в части обустройства наружного освещения на смежном участке дороги 3+064-км 4+000, ранее отремонтированного участка автомобильной дороги 0+000-км 4+000.

На основании выполненных изыскательских работ Исполнителем выявлены следующие разночтения контрактной документации:

1. По вопросу предмета прохождения Государственной экспертизы (ГЭ).

Согласно Заданию (п.14.2.5 (4 этап), п.14.2.13) требуется выполнить экспертизу на предмет «Определения достоверности определения сметной стоимости», согласно п. 27(3) Положения № 145, которая включает в себя изучение и оценку расчетов, содержащихся в сметной документации, в целях установления их соответствия утвержденным сметным нормативам, физическим объемам работ, конструктивным, организационно-технологическим и другим решениям, предусмотренным проектной документацией.

Заказчик потребовал проведения полной Государственной экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, которая значительно отличается по продолжительности проведения экспертных работ в сторону увеличения сроков.

2. Устройство наружного электроосвещения автодороги за пределами титульного участка капитального ремонта.

Согласно Заданию (п. 13) освещение необходимо выполнить на участке капитального ремонта в границах населенного пункта. При этом Протоколом №154 технического совещания от 24.12.2021 принято решение о проектировании линии освещения за пределами проектируемого участка (км 3+064 - км 4+000).

Заказчику направлено официальное письмо-уведомление от 08.02.2022 №26 (стр. 15 Приложений к возражениям) о возможных неблагоприятных последствиях выполнения его указаний в виде получения отрицательного заключения Государственной экспертизы и с предложением о заключении дополнительного соглашения с целью урегулирования вышеуказанных разночтений и продлением срока выдачи проектных работ по этапу №6 с 30.02.2022 на 25.03.2022.

Заказчик ответил на обращение ООО «СтК Групп» письмом от 09.02.2022 №13/645-22 (стр. 16 Приложений к возражениям) со ссылкой на наличие информации об устройстве наружного освещения в расчётах цены проектирования, выполненных ответчиком, которые не согласовывались со стороны ООО «СтК Групп» и не являлись контрактными документами.

В ходе проектирования выявлены другие дополнительные работы, не предусмотренные контрактом и не учтённые в стоимости проектных работ - необходимость переустройства водопровода, проложенного в полосе отвода автодороги. В связи с чем, письмом от 24.02.2022 №46 с приложениями (стр. 18 Приложений к возражениям) ответчику направлены предложения ООО «СтК Групп» по заключению дополнительного соглашения на увеличение стоимости, переноса срока выдачи проектных работ по этапу №6.

С учётом выполнения дополнительных работ ООО «СтК Групп» передал ответчику этап №6 «Проектная документация - дорога, освещение, иссо» по накладной №3 от 01.04.2022 (стр. 19 Приложений к возражениям) (л.д.42-43).

Подписанное со стороны ответчика дополнительное соглашение №1 от 30.05.2022 поступило в адрес ООО «СтК Групп» - 30.05.2022 (стр. 21 Приложений к возражениям)

Таким образом, 30.05.2022 между сторонами заключено дополнительное соглашение №1 к государственному контракту (л.д.37-40). 

При этом, общий срок завершения работ по дополнительному соглашению остался - 30.05.2022. 

В календарном графике по срокам этапов работ имеются противоречия:

- предлагаемый срок выдачи проекта по этапу №6 был оставлен без изменений 30.02.2022. Предложения проектной организации учтены не были.

- срок выполнения дополнительных работ по этапу №8 «Переустройство коммуникаций» - принят 15.04.2022.

Назначенные ответчиком сроки выполнения работ не соотносятся между собой по технологии выполнения проектных работ, т.к. без разработки раздела «Переустройство коммуникаций» объект не может быть выполнен в целом, в том числе расчёт сметной части и определение стоимости капитального ремонта.

Письмом №13/3785-22 от 08.06.2022 (стр. 26 Приложений к возражениям) в ООО «СтК Групп» поступило обращение от ответчика с просьбой выделения этапов при проведении капитального ремонта.

В ответ на решение ответчика о выделении этапов ООО «СтК Групп» письмом от 10.06.2022 № 254 (стр. 27 Приложений к возражениям) направило свои предложения по видам и объёмам дополнительных работ, подлежащих выполнению, а 23.06.2022 письмом №274 (стр. 32 Приложений к возражениям) направило ответчику на согласование варианты конструкций дорожных одежд при разделении на этапы.

Протокол №57 технического совещания ответчика о согласовании проектных решений при разделении объекта на этапы был получен от ответчика - 27.06.2022 (стр. 38 Приложений к возражениям) работа над проектом была продолжена без оформления изменений сроков проектирования.

Таким образом, ответчик на каждом этапе выполнения работ вносил изменения, как в предмет работ, так и в порядок их исполнения. 

Кроме того, как указывает истец, ответы на обращения ООО «СтК Групп», связанные с исполнением государственного контракта, давал через продолжительное время (общий срок согласования со стороны ответчика по этапу Проектная документация составил 69 календарный дней).

Истец пояснил, что в соответствии с дополнительным соглашением №1 ответчик изменил статус государственной экспертизы проектной документации с достоверности сметной стоимости на государственную экспертизу проектной документации и результатов инженерных изысканий. Истец считает, что данное изменение государственного контракта является существенным.

19.08.2022 после завершения всех дополнительных проектных работ, в соответствии с указаниями ответчика, ООО «СтК Групп» приступило к формированию обращения в государственную экспертизу Забайкальского края в личном кабинете ЕЦП.

Запрос на оформление доверенности для работы с государственной экспертизы направлен - 19.08.2022 №408 (стр. 40 Приложений к возражениям). Доверенность получена 30.08.2022 по электронной почте без сопроводительного письма (стр. 41 Приложений к возражениям).

Запрос от ООО «СтК Групп» на согласование проектной документации и сметной стоимости ответчиком и главным распорядителем средств бюджета Забайкальского края направлен 02.09.2022 №437 (стр. 42 Приложений к возражениям).

Согласование сводного сметного расчета стоимости от ответчика поступило 29.08.2022 по электронной почте (стр. 43 Приложений к возражениям), а окончательный ответ от Минстроя Забайкальского края №06-7854 от 15.09.2022 получен 16.09.2022 (стр. 51 Приложений к возражениям).

05.09.2022 в государственной экспертизе присвоен регистрационный номер объекту, начало рассмотрения комплектности документации. Замечания к комплектности документации получены - 12.09.2022.

В период с 12.09.2022 по 03.10.2022 производилось устранение замечаний государственной экспертизы по комплектности, в том числе в адрес ответчика было направлено письмо от 12.09.2022 № 446 (стр. 50 Приложений к возражениям) о предоставлении документов. После предоставления всех документов проектная документация была принята на рассмотрение в ГАУ «Государственная экспертиза Забайкальского края». 

В судебном заседании представитель истец пояснил, что ответчику было достоверно известно, что проектная документация на период расторжения государственного контракта находилась в ГАУ «Государственная экспертиза Забайкальского края» на стадии проверки документов.

Данные обстоятельства ответчик не опроверг.

03.10.2022 по итогам проверки на комплектность получен проект договора №0151 Д-22/Г75-0027942/65-05 с ГАУ «Государственная экспертиза Забайкальского края» (стр. 54 Приложений к возражениям)

Стоимость экспертизы согласно Приложению к договору составила 1 101 822 руб. (по контракту - стоимость экспертизы - 867 467 руб.).

Как пояснил представитель истца, для начала экспертизы необходимо было подписать договор с ГАУ «Государственная экспертиза Забайкальского края» и оплатить стоимость экспертных работ. При этом, предъявленная стоимость превысила предусмотренную контрактом на 234 355 руб. (+27%).

Таким образом, стороны государственного контракта после истечения сроков его исполнения продолжали выполнять условия договора. 

При этом, истец считает, что ООО «СтК-Групп» находилось в зависимости от указаний и действий ответчика, в связи с чем, не имел возможности выполнить работы по государственному контракту в сроки, установленные дополнительным соглашением №1 к нему. Общий срок согласования со стороны ответчика по этапу государственная экспертиза составил 37 календарных дней.

Тем не менее, письмом от 29.09.2022 №09/6465 (стр. 52 Приложений к возражениям) от ответчика получено решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (получено истцом 30.09.2022)

В ответ на расторжение контракта ООО «СтК Групп» потребовало оплатить выполненные работы письмом от 06.10.2022 №505 (стр. 61 Приложений к возражениям) и направило претензию 21.10.2022г №527 (стр. 70 Приложений к возражениям).

ГКУ "Служба единого заказчика" Забайкальского края обратилось в УФАС по Забайкальскому краю с заявлением о внесении ООО «СтК Групп» в Реестр недобросовестных поставщиков. 

По результатам рассмотрения обращения ответчика в УФАС по Забайкальскому краю, последним было принято решение об отказе включения ООО «СтК Групп» в Реестр недобросовестных поставщиков (решение №04-12-6352 от 25.10.2022 (стр. 72 Приложений к возражениям).

Таким образом, ответчик уже после официальной даты завершения контракта (30.05.2022) в переписке обращается к ООО «СтК Групп» с просьбой о выполнении дополнительных объёмов работ, перечисленных выше, и на завершающей стадии прохождения государственной экспертизы, согласовав все необходимые материалы и стоимости, в одностороннем порядке расторгает контракт. 

Тогда как указывает истец, ООО «СтК Групп» добросовестно исполняло все первоначальные и дополнительные требования Заказчика.

Ответчик направлял истцу претензии о нарушении срока исполнения государственного контракта:

Так, из претензии №09/5909-22 от 05.09.2022 (стр. 82 Приложений к возражениям) следовало, что Заказчиком начислены Исполнителю штрафные санкции (пени), за нарушение сроков исполнения этапов работ по Контракту, в размере 108290,57 руб. 57 коп. Основанием для начисления неустойки, согласно тексту претензии, явилось несвоевременное выполнение Исполнителем этапов работ: «Землеустроительные работы», «Проектная документация - дорога, трубы», «Рабочая документация - дорога, трубы», «Проведение экспертизы достоверности сметной стоимости».

Сведения, послужившие обоснованием данной претензии и расчета штрафных санкций, изложены без учета заключенного дополнительного соглашения №1 от 30.05.2022 к государственному контракту №Ф.2021.8354 от 22.09.2021.

ООО «СтК Групп» указало ответчику, что строго исполнило принятые обязательства по государственному контракту и выполнило указания Заказчика, направленные на повышение качества ремонтных работ автомобильной дороги подъезд к пгт. Дарасун на участке км 4+000 - км 7+620 в Карымском районе Забайкальского края», включая проведение дополнительных работ, а основания для начисления неустойки, указанные в претензии, отсутствуют (стр. 86 Приложений к возражениям).

Из дополнительной претензии №09/6672-22 от 07.10.2022 (стр. 87 Приложений к возражениям) следовало, что Заказчиком начислены Исполнителю штрафные санкции (пени) за нарушение сроков исполнения этапов работ по контракту, в размере 33920 руб. 11 коп. Основанием для начисления неустойки, согласно тексту претензии, явилось несвоевременное выполнение Исполнителем этапов работ: «Землеустроительные работы», «Рабочая документация - дорога, трубы», «Проведение экспертизы достоверности сметной стоимости». Пени начислены за период с 02 сентября 2022 года по 05 октября 2022 года.

Сведения, послужившие обоснованием дополнительной претензии и расчета штрафных санкций, также были изложены без учета заключенного дополнительного соглашения №1 от 30.05.2022 к государственному контракту №Ф.2021.8354 от 22.09.2021.

Выполнение таких наименований основных работ как «Рабочая документация - дорога, трубы», «Проведение экспертизы достоверности сметной стоимости» Государственным контрактом не предусмотрены.

Основные работы - «Землеустроительные работы», вопреки утверждению, изложенному в претензиях, были выполнены и сданы ответчику по Накладной №3 от 01.04.2022, позиция 22 - Том 10.1 «Обоснование изъятия и предоставления земельных участков» (л.д.42-43).

ООО «СтК Групп» указало ответчику, что строго исполнило принятые обязательства по государственному контракту и выполнило указания Заказчика, направленные на повышение качества ремонтных работ автомобильной дороги подъезд к пгт. Дарасун на участке км 4+000 - км 7+620 в Карымском районе Забайкальского края», включая проведение дополнительных работ, а основания для начисления неустойки, указанные в претензии, отсутствуют (стр. 91 Приложений к возражениям).

Повторное утверждение ответчика в отзыве на исковое заявление от 18.01.2023 о том, что этап работ - «Землеустроительные работы» не был выполнен, не соответствует действительности.

Согласно Техническому заданию к государственному контракту, в разделе «Землеустроительные работы» требовалось выполнить:

- п. 14.1.2. - «Оформить земельные участки, предназначенные для временного использования на период капитального ремонта».

- п. 14.2.9. - «Установить границы земельных участков, предназначенных для временного использования на период капитального ремонта участка автомобильной дороги: объездных дорог, карьеров дорожно-строительных материалов и подъездов к ним в соответствии с Земельным кодексом РФ. Провести формирование земельных участков под временные отводы».

Из пояснений истца следует, что во исполнение данного требования контракта истец подготовил необходимые материалы и сделал запросы в администрацию ГП «Дарасунское» на использование земельных участков во временное пользование, установлены их границы. 

От администрации ГП «Дарасунское» истец получил:

- Разрешение на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности» от 18 января 2022 г. (№ участка 75:08:070155:ЗУ1, площадь 4964 м2)

- Разрешение на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности» от 19 января 2022 г. (№ участка 75:08:070155:ЗУ2, площадь 1535 м2)

- Разрешение на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности» от 04 марта 2022 г. (№ участка 75:08:070165:ЗУ1, площадь 399 м2, № участка 75:08:000000:ЗУ1, площадь 3127м2,)

В результате чего были:

- сформированы земельные участки, предназначенные для временного использования,

- получены разрешения от местной администрации на использование земельных участков на период капитального ремонта в соответствии с Земельным кодексом РФ.

В соответствии с требованиями «Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию» утвержденным постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 №87 данные материалы включены в Том 2 «Проект полосы отвода. Пояснительная записка. Чертежи. Ведомости». Наличие данного раздела является обязательным в составе проекта.

Учитывая требования Технического задания (п. 14.2.13 «Результаты») об оформлении документов по землеустроительным работам в отдельный том (отчёт) истцом дополнительно оформлен том 10.1 «Обоснование изъятия и предоставления земельных участков» (стр. 93 Приложения к возражениям), дублирующий документы по временному отводу земельных участков, предназначенных для использования в процессе капитального ремонта.

Наличие этих материалов и факт передачи их заказчику подтверждается Накладной №3 от 01.04.2022, на которой имеется отметка ответчика об их получении.

Данные обстоятельства ответчиком не оспаривается.

В судебном заседании представитель ответчика представил копию письма от 16.03.2023 № 13/1819-23 с просьбой направить законного представителя ООО «СтК Групп» для передачи инженерных изысканий и проектной документации в соответствии с накладными от 17.12.2021 № 95 и от 01.04.2022 № 3 в связи с не востребованностью проектно-сметной документации по объекту. 

Данное письмо судом приобщено к материалам дела.

Как следует из государственного контракта, цена контракта, с учетом дополнительного соглашения №1, составила 3 625 709 руб., НДС не облагается.

Затраты истца составили 1 762 015 руб., что подтверждается актом № 61 сдачи-приемки выполненных работ от 06.10.2022, накладными № 95 от 17.12.2021 и № 3 от 01.04.2022, подписанными истцом в одностороннем порядке и направленными ответчику сопроводительными письмами № 555 от 17.12.2021 и № 92 от 01.04.2022 (л.д.40-43, 46).

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. 

Таким образом, статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. 

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Мотивированный отказ от приемки выполненных работ в предусмотренный договором срок истцу направлен не был, в материалы дела не представлен. 

Таким образом, заявленные требования о взыскании суммы долга в размере 1 762 015 руб. является обоснованным.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства. 

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования истца о взыскании денежных средств за фактически выполненные работы обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из того, что сдача истцом и принятие ответчиком результатов работ в порядке, предусмотренном статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, является основанием для возникновения у ответчика обязательства по оплате работ в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащие доказательства оплаты оставшейся задолженности за выполненные работы в материалы дела не представлены.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Государственного казенного учреждения "Служба единого заказчика" Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СТК- Групп" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 1762015 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 30620 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                               Л.В. Бочкарникова