АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-3067/2017

21 августа 2017 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена15 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 21  августа 2017 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Е.К. Яшкиной

Судей: О.В. Цирулик, С.Н. Новиковой

при участии: 

от ответчика: ФИО1 – представитель по доверенности от 09.01.2017 № 02-12/1  

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Департамента муниципальной собственности Администрации города Хабаровска

на решение от 13.03.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2017

по делу №  А73-17314/2016

Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.Ю.Маскаева, в апелляционном суде судьи И.И.Балинская, Е.В.Вертопрахова, Е.А.Швец 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Волан»

к Департаменту муниципальной собственности Администрации города Хабаровска

о признании незаконным решения Департамента муниципальной собственности Администрации города Хабаровска, выраженного в письме от 11.11.2016 № 17-06/12048 об отказе в предоставлении ООО «Фирма «Волан» земельного участка площадью 852 кв. м, кадастровый номер 27:23:00550833:1513, расположенного по адресу 

<

...> «а»; об обязании Департамента муниципальной собственности Администрации города Хабаровска устранить допущенные нарушения путем предоставления ООО «Фирма «Волан» земельного участка площадью 852 кв. м, кадастровый номер 27:23:00550833:1513, расположенного по адресу 

<

...> «а» в аренду сроком на три года для завершения строительства

Общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Волан»               (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 680051,                     

<

...>, далее – общество, ООО «Фирма «Волан») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным решения Департамента муниципальной собственности Администрации города Хабаровска (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, место нахождения: 680000, 

<

...>, далее – департамент), выраженного в письме от 11.11.2016                  № 17-06/12048, об отказе в предоставлении обществу земельного участка площадью 852 кв. м, кадастровый номер 27:23:00550833:1513, расположенного по адресу: 

<

...> «а», и об обязании департамента устранить допущенные нарушения путем предоставления ООО «Фирма «Волан» земельного участка площадью                   852 кв. м, кадастровый номер 27:23:00550833:1513, по адресу 

<

...> «а» в аренду сроком на три года для завершения строительства. 

Решением суда от 13.03.2017, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2017, оспариваемое решение признано незаконным; на департамент возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав общества путем рассмотрения его заявления от 01.11.2016 (вх. № 11927) с приложенными документами, с совершением действий, предусмотренных пунктом 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

Не согласившись с принятыми решением и апелляционным постановлением, департамент обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указывая на ошибочность выводов судов, заявитель привел доводы об отсутствии правовых оснований для признания незаконным оспариваемого решения о возврате документов, соответствующего положениям статьи 39.17 ЗК РФ, приказа Минэкономразвития России от 12.01.2015 № 1 «Об утверждении перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов» (далее – Приказ от 12.01.2015 № 1), пунктов 2.6.1, 2.6.2 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предоставление гражданам и юридическим лицам в аренду земельных участков без проведения торгов, находящихся в муниципальной собственности, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», утверждённого постановлением Администрации города Хабаровска от 11.03.2015 № 818 (далее – административный регламент).

В судебном заседании представитель департамента доводы кассационной жалобы подержала в полном объеме, дав по ней дополнительные пояснения. 

ООО «Фирма «Волан», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечило, отзыв на кассационную жалобу не представило.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усмотрел предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены. 

Как установлено судами из материалов дела, обществу на праве собственности принадлежит объект незавершенного строительства площадью 740,7 кв. м, степень готовности – 45%, расположенный в                         

<

...> «а» с кадастровым номером:                           27-27-01/028/2007-803 (свидетельство о государственной регистрации от 25.11.2011 № 598207).

Решением от 28.02.2012 Министерство имущественных отношений Хабаровского края (далее – министерство) отказало обществу в заключении договора аренды земельного участка. Данное решение министерства в судебном порядке (дело № А73-4040/2012) признано незаконным, порядок его исполнения разъяснен определением суда от 30.04.2016.

01.11.2016 общество обратилось в департамент (которому с 01.03.2015 переданы полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, предоставляемых для целей, связанных со строительством на территории               г. Хабаровска) с заявлением о предоставлении без проведения торгов земельного участка площадью 8 452 кв. м с кадастровым номером 27:23:0050833:1513, расположенного в 

<

...> «а», в аренду, сроком на три года в целях завершения строительства объекта недвижимости. 

Письмом департамента от 11.11.2016 № 17-06/12048 заявление общества возращено с указанием на его несоответствие требованиям пункта 2.6.1 административного регламента, а именно в заявлении не указано: основание предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.6 ЗК РФ; способ получения результатов рассмотрения заявления; отсутствует согласие на обработку персональных данных. Также разъяснено, что с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду должны быть предоставлены документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, в соответствии с Приказом от 12.01.2015 № 1 и административным регламентом. 

Общество, полагая отказ департамента противоречащим требованиям закона и нарушающим его права, обратилось с настоящим заявлением в суд.

На основании части 1 статьи 198 АПК РФ для признания незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие совокупности условий, а именно: оспариваемые решения должны не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту, нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагать на него какие-либо обязанности, создавать иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу подпункта 10 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи. 

В случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 1 марта 2015 года или такой земельный участок предоставлен до 1 марта 2015 года в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14-39.17 ЗК РФ. Положения настоящего пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с настоящим пунктом (пункт 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О ведении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 137-ФЗ).

Положения статьи 39.17 ЗК РФ предусматривают подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов (подпункты 1, 4-6, пункта 2 статьи 39.15 ЗК РФ). 

В частности, в заявлении должно быть указано: основание предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.6 ЗК РФ (применительно к спорной ситуации) оснований; к заявлению прилагаются документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов и предусмотренные перечнем, установленным уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти (в данном случае - сообщение заявителя, содержащее перечень всех зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, расположенных на испрашиваемом участке (пункт 2 статьи 39.17, подпункт 1 пункта 2 статьи 39.15 ЗК РФ, пункт 33 Приказа от 12.01.2015 № 1)).

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.17 ЗК РФ в течение десяти дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган возвращает это заявление заявителю, если оно не соответствует положениям пункта 1 настоящей статьи, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предоставляемые в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи. 

Оценив представленные в дело доказательства с позиции статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суды выявили, что заявление и приложенные документы - копии свидетельства о регистрации права собственности на объект незавершенного строительства, выписки из ЕРГП о правах на объект незавершенного строительства, кадастровой выписки об испрашиваемом земельном участке, уведомление об отсутствии в ЕГРП сведений о зарегистрированных правах на испрашиваемый земельный участок, выписка из ЕГРЮЛ, решение о назначении генерального директора, содержат все необходимые сведения, установленные вышеназванными нормами ЗК РФ, в том числе основание для предоставления земельного участка без поведения торгов – под объект незавершенного строительства с указанием местоположения земельного участка, срока и цели предоставления. 

При этом судами учтено, что земельным законодательством (часть 1 статьи 39.17 ЗК РФ) не предусмотрено таких оснований для возврата заявления как отсутствие согласия лица на обработку персональных данных, учитывая, что заявителем является юридическое лицо, и не указание способа получения результатов рассмотрения заявления. 

При установленных обстоятельствах, суды пришли к выводу о выполнении заявителем требований закона и о необоснованности вывода департамента о нарушении обществом порядка подачи заявления. Как следствие, суды признали незаконным решение департамента о возврате заявления общества, обязав устранить допущенные нарушения, что согласуется с правилами статьи 201 АПК РФ. 

Приняв во внимание, что департамент возвратил заявление общества по формальным основаниям, не рассматривая по существу документы на предмет наличия (отсутствия) у заявителя права на получение испрашиваемого земельного участка, суды констатировали, что в данном случае, суд не может заменить уполномоченный орган при решении соответствующего вопроса. В этой связи в качестве меры по восстановлению нарушенного права судебные инстанции обязали департамент устранить допущенные нарушения путем рассмотрения заявления общества с совершением действий, предусмотренных частью 5 статьи 39.17 ЗК РФ. 

Поддерживая в данном случае позицию судов, суд округа признает выводы судов о незаконности возврата заявления общества департаментом, сделанными на основе полного и всестороннего исследования и оценки всех представленных сторонами в материалы настоящего дела доказательств с правильным применением норм земельного законодательства. 

Доводы кассационной жалобы об обратном подлежат отклонению судом округа, как основанные на неправильном понимании и толковании норм земельного законодательства. 

Само по себе несогласие заявителя жалобы с результатами оценки судами имеющихся в материалах настоящего дела доказательств и выводами, сделанными на их основе об отсутствии в данном случае правовых оснований для возврата заявления ООО «Фирма «Волан», достаточным основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов являться не может, поскольку такая позиция заявителя, по сути, направлена на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, что в силу положений статьи 286 АПК РФ в суде кассационной инстанции недопустимо.

Доводы заявителя кассационной жалобы, приведенные в судебном заседании суда округа, об отсутствии у департамента заявления общества и приложенных документов, не свидетельствуют о неисполнимости принятых судебных актов, которыми установлена обязанность уполномоченного органа рассмотреть соответствующее заявление на основании положений статьи 39.17 ЗК РФ, предусматривающей заявительный порядок обращения за предоставлением земельного участка.   

Нарушений либо неправильного применения судами норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену оспариваемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13.03.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2017 по делу № А73-17314/2016 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Приостановление исполнения судебных актов, принятое определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.07.2017 № 0000645, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                                Е.К. Яшкина     

Судьи                                                                                        О.В. Цирулик     

                                                                                                   С.Н. Новикова