АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

ФИО1 ул., 

<

...>, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А84-12261/2024

29 апреля 2025 г.

г. Севастополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 21.04.2025

В полном объеме решение изготовлено 29.04.2025

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Мирошник А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хадыкиной В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента архитектуры, имущественных и земельных отношений Администрации города Керчи (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Керчь) к Акционерному обществу «Крымморгидрострой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Севастополь) о взыскании задолженности по арендной плате,

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены в установленном порядке.

Департамент архитектуры, имущественных и земельных отношений Администрации города Керчи (далее – истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к Акционерному обществу «Крымморгидрострой» (далее – ответчик) в котором просит суд: взыскать задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 90:19:010102:313, за период с 13.02.2024 по 20.05.2024 в размере 939 918,94 руб., пени за период с 13.02.2024 по 31.05.2024 в размере 1 150 033,66 руб.

В судебное заседание лица, участвующие в деле явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, сведения о причинах их неявки отсутствуют. 

При неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 5 статьи 156 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

С учетом изложенных правил арбитражного процессуального законодательства дело рассматривается судом по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствие в судебном заседании сторон.

Исследовав и оценив доказательства по делу, изучив доводы лиц, участвующих в деле, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между Администрацией            г. Керчи Республики Крым и АО «Крымморгидрострой» 16.08.2017 заключен договор аренды земельного участка, площадью 80 000 кв.м, с кадастровым номером 90:19:010102:313, расположенного по адресу: 

<

...>.

В соответствии с пунктом 2.3 Договора Аренды, арендная плата вносится равными частями ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом. В случае внесения изменений в законодательство, регулирующее плату за земельные участки, арендная плата вносится в сроки, установленные действующим законодательством.

Перечисление первого арендного платежа осуществляется Арендатором в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания Договора.

Решением 10 сессии Керченского городского совета 2 созыва от 19.12.2019 г. №67-2/19 утвержден Порядок определения размера арендной платы, цены продажи, платы за сервитут, платы за проведение перераспределения земельных участков, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым, в п. 6.3 которого сказано, что Арендная плата, плата за установление сервитута вносится равными частями ежемесячно не позднее последнего дня текущего месяца.

Согласно пункту 3.4.1 Договора, Арендатор обязан исполнять в полном объеме все условия Договора.

В соответствии с пунктом 3.4.3 Договора, Арендатор обязан уплачивать арендную плату в размере и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пункту 4.2 Договора, за нарушение порядка и срока внесения арендной платы по настоящему Договору Арендатор выплачивает Арендодателю пеню в размере 0,1% от арендной платы за каждый календарный день задержки.

Как указал истец, в нарушение условий договора АО «Крымморгидрострой»  не исполняет обязательства по внесению арендных платежей.

16.09.2024 Департаментом архитектуры, имущественных и земельных отношений Администрации города Керчи Республики Крым в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность по арендной плате за период с 13.02.2024 по 20.05.2024 в размере 939 918,94 руб., пени за период с 13.02.2024 по 31.05.2024 в размере 1 150 033,66 руб. (с учетом оставшегося долга по арендной плате за предыдущие периоды).

Однако возникшая задолженность по договору аренды ответчиком не была погашена, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства  и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В статье 310 Кодекса установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с частью статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды.

Как указывалось ранее,  в нарушение условий договора от 16.08.2017 АО «Крымморгидрострой» не исполняло надлежащим образом обязательства по внесению периодических арендных платежей, ввиду чего образовалась задолженность по арендной плате за период с 13.02.2024 по 20.05.2024 в размере 939 918,94 руб.

Расчет истца судом проверен, признан арифметически верным, возражений относительно расчета ответчиком в материалы дела не представлено. 

Фак наличия и размер задолженности ответчиком не оспорен. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств, опровергающих их правомерность.

Таким образом, поскольку в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие надлежащее исполнение обязательств ответчиком по оплате арендной платы, суд признает требования истца  о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды от 16.08.2017 земельного участка с кадастровым № 90:19:010102:313 за период с 13.02.2024 по 20.05.2024 в размере 939 918,94 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 13.02.2024 по 31.05.2024 в размере 1 150 033,66 руб.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ закреплено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из положений статей 330-333 ГК РФ следует, что взыскание неустойки в качестве способа защиты нарушенного права применяется тогда, когда такая возможность установлена законом (законная неустойка) или договором (договорная неустойка).

Согласно пункту 4.2 Договора, за нарушение порядка и срока внесения арендной платы по настоящему Договору Арендатор выплачивает Арендодателю пеню в размере 0,1% от арендной платы за каждый календарный день задержки.

Согласно расчету истца, с ответчика подлежат взысканию пени за период с 13.02.2024 по 31.05.2024 в размере 1 150 033,66 руб.

Проверив расчет истца, суд признает его арифметически верным, возражений относительно расчета  ответчиком в материалы дела не представлено.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ в настоящем случае у суда не имеется, кроме того, соответствующее ходатайство от ответчика в материалы не поступило. 

С учетом изложенного, суд считает заявленные требования о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принимая во внимание, что Департамент архитектуры, имущественных и земельных отношений Администрации города Керчи, на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден, иск удовлетворен полностью, в соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 87 699 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 

РЕШИЛ:

исковые требования Департамента архитектуры, имущественных и земельных отношений Администрации города Керчи удовлетворить. 

Взыскать с Акционерного общества «Крымморгидрострой» в пользу Департамента архитектуры, имущественных и земельных отношений Администрации города Керчи задолженность по  договору аренды земельного участка с кадастровым номером 90:19:010102:313, за период с 13.02.2024 по 20.05.2024 в размере 939 918,94 руб., пени за период с 13.02.2024 по 31.05.2024 в размере 1 150 033,66 руб.

Взыскать с акционерного общества «Крымморгидрострой» в доход федерального бюджета  государственную пошлину в размере 87 699 руб.

Исполнительные листы выдать взыскателям в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя.

Судья         

А.С. Мирошник