АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-30048/2017

г. Новосибирск

13 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря   2017 года

В полном объеме решение изготовлено 13 декабря 2017 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нефедченко И.В.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" города Искитима Новосибирской области (ОГРН 

<

***>), г. Искитим, 

        к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖЭУ-2" (ОГРН 

<

***>), г. Искитим, 

  о взыскании 2 818 452 руб. 94 коп. основного долга, 144 606 руб. 80 коп. пени за период с февраля 2017 по август 2017 года, 

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2, доверенность № 26 от 09.11.2017, паспорт;

от ответчика: ФИО3, доверенность от 01.12.2017, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Водоканал" города Искитима Новосибирской области (далее – истец, ООО «Водоканал») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖЭУ-2" (далее – ответчик, ООО «УК ЖЭУ-2»), о взыскании 2 818 452 руб. 94 коп. основного долга, 144 606 руб. 80 коп. пени за период с февраля 2017 по август 2017 года.

Исковое заявление основано ссылками на статьи 307, 309, Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 07.12.2011 № 416 «О водоснабжении и водоотведении», условиями договора и мотивировано ненадлежащим исполнением обязанностей по договору холодного водоснабжения № 440 от  10.10.2014.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с намерением  урегулировать спор мирным путем.

Представитель истца по данному ходатайству возражает, поскольку у истца отсутствуют намерения заключать мировое соглашение по данному делу, просит рассмотреть дело по существу.

С учетом позиции истца, суд не видит оснований для отложения судебного разбирательства по ходатайству ответчика.

Представитель ответчика факт наличия задолженности не оспорил.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, оценив представленные истцом доказательства в их совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 10.10.2014 между сторонами заключен договор холодного водоснабжения № 440  (далее – договор),  в соответствии с условиями которого, МУП «Водоканал» г. Искитима (организация водопроводно-канализационного хозяйства) подает ООО «УК ЖЭУ-2» (абонент) через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а абонент принимает и оплачивает ее (п.1  договора).

04.05.2017 МУП «Водоканал» было реорганизовано путем преобразования в ООО «Водоканал», в связи с чем, все права и обязанности МУП «Водоканал» по вышеуказанному договору перешли ООО «Водоканал».

Пунктом 7 договора предусматривается следующий порядок произведения расчетов для абонента: 

- до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании универсальных передаточных документов, выставляемых к оплате организацией водопроводно – канализационного хозяйства в срок не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет истца. 

Истец обязательства по договору исполнил, передал холодную воду. Количество и факт потребления абонентом холодной воды подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами. Никаких возражений относительно неполучения счетов – фактур ответчиком не представлено. Факт потребления коммунального ресурса  в указанный период ответчиком не оспорен.

Задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 02.10.2017 составляет 2 818 452 руб. 94 коп. 

Расчет стоимости холодной воды, предъявленной к оплате в исковой период, произведен в соответствии с условиями договора, контррасчет ответчиком не представлен, наличие долга в ином размере соответствующими документами не подтверждено. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Кроме того истцом заявлено о взыскании суммы договорной неустойки.  

В соответствии с пунктом 41 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательства по оплате организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать уплаты неустойки в размере 2-кратной ставки рефинансирования (учетной ставки) ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

В соответствии с пунктом 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416 «О водоснабжении и водоотведении», управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Ориентируясь на указанную норму закона, истец в добровольном порядке снизил размер, подлежащей взысканию неустойки, рассчитав её размер, исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

За период с февраля 2017 по август 2017  истцом рассчитана сумма пени в размере 144 606 рублей 80 копеек.

Представленный расчет признается судом верным, так ка не выходит за рамки расчетов, выполненных судом.

Ответчиком доказательств отсутствия задолженности по договору в материалы дела не представлено, расчет задолженности  и пени не опровергнут.

Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Данные обстоятельства в своей совокупности в соответствии со статьями 309, 310, Гражданского кодекса Российской Федерации возлагают на ответчика обязанность уплатить основной долг в сумме 2 818 452 рубля 94 копейки, пеню в сумме 144 606 рублей 80 копеек.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, 

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

 Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖЭУ-2" (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" города Искитима Новосибирской области (ОГРН 

<

***>) сумму основного долга  в размере 2818452 рублей 94 копеек, сумму пени в размере 144606 рублей 80 копеек.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖЭУ-2" (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 37815 рублей. 

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                     И.В. Нефедченко