АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-2100/2020

город Саранск27 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27 июля 2020 года.

Арбитражный суд  Республики Мордовия в лице судьи Никишиной Т.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального предприятия городского округа Саранск "Пролетарское жилищное ремонтно-строительное управление" 

к обществу с ограниченной ответственностью "САВА-Транс"

о взыскании 1025399 руб. 50 коп. неосновательного обогащения, 102490 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,  

у с т а н о в и л:

муниципальное предприятие городского округа Саранск "Пролетарское жилищное ремонтно-строительное управление" " (далее – предприятие, генподрядчик, истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "САВА-Транс" (далее – общество, субподрядчик, ответчик) о взыскании 1025399 руб. 50 коп. неосновательного обогащения, денежных средств, перечисленных по договору субподряда от 03.05.2018, 102490 руб. 36 коп. процентов за пользование денежными средствами. 

Истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик в заседание суда не явился, извещен надлежащим образом, отзыв на заявленные исковые требования не представил. В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам, на основании представленных истцом документов.

Судом в ходе судебного разбирательства установлено, что 03.05.2018 между сторонами спора подписан договор субподряд по условиям которого субподрядчик обязуется выполнить ремонтные работы из собственного строительного материала на склонах и береговых зонах р.Саранска от ул.Пролетарская до ул.Ботевградская г.о.Саранск, в соответствии с локальной сметой, а генподрядчик обязуется принять надлежащим образом выполненные работы и оплатить результат работ в соответствии с условиями договора. Место выполнения работ: Республика Мордовия, г.Саранск, Ленинский район левый склон реки Саранска (пункты 1.1, 1.2). Цена договора (пункт 2.1) составляет 2854309 руб., является фиксированной и определяется на весь срок его исполнения (пункт 2.2). Пунктом 2.4 предусмотрено, что оплата по договору осуществляется за фактически выполненные работы, при этом авансовая часть составляет как предварительная выплата денежных средств за приобретение субподрядчиком материалов, что составляет 1652000 руб. Срок выполнения работ с момента заключения договора по 31.05.2018. После завершения выполнения работ субподрядчик представляет акт о приемке выполненных работ (форма КС-2), справку о стоимости выполненных работ и затрат, счет, счет-фактуру, товарную накладную и другие документы, необходимые для оприходования работ, документы, предусмотренные пунктами 3.1, 3.2.2, оформление акта о приемке выполненных работ подтверждает окончание работ (пункты 4.1, 4.3-4.4). В пунктах 8.7, 11.6 стороны предусмотрели право на отказ от дальнейшего исполнения обязательств по договору, при этом сторона, не исполнившая обязательств по договору, обязана возвратить все полученное ей по договору от другой стороны. Уведомления и извещения, необходимые в соответствии с договором, совершаются в письменной форме и должны быть переданы лично или направлены заказной почтой, электронным сообщением, телефаксу с последующим предоставлением оригинала или курьером по месту нахождения сторон, иным адресам ими указанным (раздел 9). Договор считается заключенным с момента подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 11.1). 

Согласно расчету  истца, во исполнение условий договора по авансированию, генподрядчик по платежным поручениям №№ 435, 441, 462, 522, 538, 669, 336 и заявлению №208 от 10.06.2019 о зачете, перечислил субподрядчику в общей сумме 2171999 руб. 50 коп. 

Субподрядчиком в рамках спорного договора поставлен щебень на сумму 1146600 руб. (товарная накладная №124 от 16.05.2018).

Поскольку ответчик в установленный договором срок обязательства по выполнению работ не исполнил, претензионным письмом от 21.11.2019 №547 предприятие заявило об одностороннем отказе от договора субподряда от 03.05.2018, потребовав от общества в 30-дневный срок возвратить денежные средства в размере 1025399 руб. 50 коп. 

Требование истца ответчиком исполнено не было, что послужило основанием  для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, доводы истца, изложенные в исковом заявлении и дополнении к нему, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ следует, что право на односторонний отказ от исполнения договора может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Проанализировав содержание претензионного требования истца от 21.11.2019 №547, а также доказательства его направления ответчику (отчет об отслеживании почтового отправления), с учетом положений статьи 165.1 ГК РФ, суд приходит к выводу, что генподрядчиком заявлено об одностороннем отказе от исполнения договора субподряда от 03.08.2018. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ либо по адресу, указанному самим юридическим лицом, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (пункт 63); юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ) (пункт 67). 

Риск не получить поступившую корреспонденцию несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято и сделка повлекла соответствующие последствия. Например, договор является расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения.

Истцом представлены доказательства направления претензионного требования от 21.11.2019 № 547 посредством почтовой связи, т.е. способом, позволяющим достоверно установить факт доставки адресату почтового отправления, т.е. действуя добросовестно, генподрядчик в полном объеме выполнил свои обязанности по уведомлению (пункт 9.1 договора, статья 165.1 ГК РФ, пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 №54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении").

Между тем почтовая корреспонденция, в соответствии с пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 №234,  была направлена обратно отправителю 04.01.2020 по истечении 30-дневного срока. 

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что договор субподряд на выполнение ремонтных работ на склонах и береговых зонах р.Саранска от ул.Пролетарская до ул.Ботевградская г.о.Саранск от 03.05.2018 следует считать расторгнутым, датой расторжения спорного договора является 23.12.2019 (дата возвращение почтового уведомления по истечении 30-дневного срока хранения).

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 ГК РФ). В случае, когда до расторжения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (пункт 4 статьи 453 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего кодекса (пункт 1). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Правила, предусмотренные главой 60, в силу пункта 3 статьи 1103 ГК РФ подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. 

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательного обогащения строится в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, на основании статьи 65 АПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика. 

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае факт перечисления истцом ответчику денежных средств в размере 2171999 руб. 50 коп. подтверждается материалами дела (платежные поручения №№ 435, 441, 462, 522, 538, 669, 336 и заявление №208 от 10.06.2019 о зачете) и не оспорен ответчиком. При этом субподрядчиком в рамках договора поставлен щебень на сумму 1146600 руб. (товарная накладная №124 от 16.05.2018), доказательств иного ответчиком не представлено. С 23.12.2019 обязанности по выполнению работ у субподрядчика прекратились.

На основании изложенного, оценив представленные в материалы доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии у общества оснований для удержания денежных средств, перечисленных последнему в качестве аванса в размере 1025399 руб. 50 коп. (2171999, 50 - 1146600). Субподрядчик в нарушение требований статьи 65 АПК РФ доказательства выполнения работ и передачи результата выполненных работ генподрядчику не представил.

Поскольку договор субподряда от 03.05.2018 расторгнут истцом в одностороннем порядке, а ответчиком не представлено доказательств выполнения работ на сумму 1025399 руб. 50 коп., а также доказательств пользования истцом результатами работ ответчика либо возвращения генподрядчику указанной суммы, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удержания ответчиком спорной суммы - 1025399 руб. 50 коп., ответчик неосновательно удерживает названную сумму, которая подлежит взысканию в пользу истца. 

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств. 

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истец начислил проценты за период с 01.10.2018 по 14.02.2020 на сумму 1025399 руб.50 коп., по ключевым ставкам, действующим за спорные периоды, к взысканию предъявлено 102490 руб. 36 коп. 

Полагая в силу изложенного, что само требование о взыскании с ответчика процентов является законным и обоснованным, суд не может согласиться с представленным расчетом истца, поскольку последним неверно определено начало периода (без учета момента расторжения договора субподряда и 30 дней для добровольного возврата денежных средств, предоставленного ответчику в претензионным  письме от 21.11.2019). 

Так, согласно расчету суда удовлетворению подлежит требование о взыскании процентов в сумме 4167 руб. 44 коп., начисленных за период с 22.01.2020 по 14.02.2020. В остальной части требования истца подлежат отклонению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований: на ответчика - 22162 руб., на истца – 2117 руб., которые подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истцу при обращении в суд предоставлена отсрочка по её уплате (определение от 10.03.2020). 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "САВА-Транс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г.Саранск Республика Мордовия, зарегистрировано в качестве юридического лица 24.02.2009) в пользу муниципального предприятия городского округа Саранск "Пролетарское жилищное ремонтно-строительное управление" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г.Саранск Республика Мордовия, зарегистрировано в качестве юридического лица 23.07.2004) 1025399 рублей 50 копеек неосновательного обогащения, 4167 рублей 44 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "САВА-Транс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г.Саранск Республика Мордовия, зарегистрировано в качестве юридического лица 24.02.2009) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 22162 рублей.

 Взыскать с муниципального предприятия городского округа Саранск "Пролетарское жилищное ремонтно-строительное управление" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г.Саранск Республика Мордовия, зарегистрировано в качестве юридического лица 23.07.2004) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2117 рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяТ.Л. Никишина