АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                      Дело № А65-18180/2023

 

Дата изготовления решения в полном объеме –07 мая 2024 года.

Дата объявления резолютивной части – 22 апреля 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Г.Н. Мурзахановой, 

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куйдиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Холдинговая компания "Капитал", г.Лениногорск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ответчику № 1 - исполнительному комитету муниципального образования "Лениногорский муниципальный район" Республики Татарстан, г.Лениногорск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ответчику № 2 - муниципального казенного учреждения «Палата имущественных и земельных отношений муниципального образования Лениногорский муниципальный район Республики Татарстан» о взыскании задолженности в размере 4 721 226 руб.,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП ФИО1, ФИО2,

с участием:

от истца – представитель ФИО3, по доверенности от 16.03.2024, диплом, паспорт,

от ответчика №1  – представитель не явился, извещен,

от ответчика № 2 - представитель не явился, извещен,

от ИП ФИО1 - представитель не явился, извещен,

от ФИО2 - представитель не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Истец - акционерное общество "Холдинговая компания "Капитал" - обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику – исполнительному комитету муниципального образования "Лениногорский муниципальный район" Республики Татарстан о взыскании задолженности в размере 4 721 226 руб. 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.08.2023 на основании ст.46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд привлек в качестве соответчика Палату имущественных и земельных отношений муниципального образования Лениногорского муниципального района Республики Татарстан. 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.01.2024 судом в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ИП ФИО1, ФИО2.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители ответчиков №1, №2, третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени, дне и месте судебного заседания извещены.

Представитель истца исковые требования поддерживает, поясняет, что земельные участки смежные, объект недвижимости с правом аренды был реализован, были произведены неотделимые улучшения

В суд от ответчика №1 по системе «мой арбитр» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании от 08.04.2024 объявил перерыв на 16.04.2024 на 15 час. 20 мин. 

Объявление о перерыве размещено на официальном сайте и информационном стенде Арбитражного суда Республики Татарстан.

После перерыва, 16.04.2024, судебное заседание продолжено в том же составе, с участием того де представителя истца.

В суд от истца по системе «мой арбитр» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела выписок из ЕГРН.

На основании ст. 159, ч.ч.3,5 ст.184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Татарстан приобщает  выписки из ЕГРН к материалам дела.

Согласно п.46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 №46 суд в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании от 16.04.2024 объявил перерыв на 22.04.2024 на 08 час. 40 мин. 

Объявление о перерыве размещено на официальном сайте и информационном стенде Арбитражного суда Республики Татарстан.

После перерыва, 22.04.2024, судебное заседание продолжено в том же составе, в отсутствии представителей лиц, участвующих в рассмотрении дела.

Суд в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил провести судебное заседание без участия представителей сторон.

В суд от истца по системе «мой арбитр» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Как следует из материалов дела, между вторым ответчиком (арендодатель) и истцом (арендатор) 11.11.2013 был заключен договор №09-071-0157/013, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 16:51:010501:4532, расположенный по адресу: 

<

...>, площадью 3582 кв.м, разрешенное использование – для производственных целей.

В связи с необходимостью производства земляных работ и ремонта дорожного покрытия, а также в целях повышения коммерческой привлекательности объекта, истцом в 2020 году были проведены ряд работ на арендуемом земельном участке, а именно:

- разработка проекта «Съезд с улицы Чайковского на участок с кадастровым номером: 16:51:010501:5101 в г. Лениногорск РТ»;

- выполнение топографической съёмки участка по адресу: РТ, 

<

...>;

- реконструкция надземного газопровода: РТ, 

<

...>»,

- реконструкция надземного газопровода к автономной котельной нежилого помещения: РТ, 

<

...>»,

- комплекс дорожных работ на объекте: «Съезд с улицы Чайковского г. Лениногорск»,

Производство перечисленных выше работ осуществлялось специализированными организациями, с которыми истцом были заключены следующие договоры:

- договор № 78П на проектные работы, заключенный 06.04.2020 с ООО«Контакт-инжиниринг» на сумму 150 000 руб. В рамках указанного договора ООО «Контакт-инжиниринг» выполнило разработку проекта «Съезд с улицы Чайковского на участок с кадастровым номером: 16:51:010501:5101 в г. Лениногорск РТ»;

- договор № 10-20 на выполнение инженерно-геодезических работ, заключенный18.03.2020 с ООО «АльГеоМарк» на сумму 19 000 руб. В рамках указанного договора ООО «АльГеоМарк» выполнило топографическую съёмку участка по адресу: РТ, 

<

...>;

- договор № 1-20/г на выполнение работ по разработке проектной документации,заключённый 04.06.2020 с ООО «Геология Технология Проектирование» насумму 12 000 руб. В рамках указанного договора ООО «Геология Технология Проектирование» выполнило реконструкцию надземного газопровода: РТ, 

<

...>;

- договор подряда на выполнение работ, заключённый 01.07.2020 с ООО«Газводсервис» на сумму 95 381 руб. В рамках указанного договора ООО «Газводсервис» выполнило реконструкцию надземного газопровода к автономной котельной нежилого помещения: РТ, 

<

...>;

- договор подряда № 1, заключённый 21.09.2020 с ИП ФИО4 на сумму 4 663 705 руб. В рамках указанного договора ИП ФИО4 выполнил комплекс дорожных работ на объекте: «Съезд с улицы Чайковского г. Лениногорск»;

- товарная накладная № 39 от 23.10.2020, подписанная с ИП ТкачукВ.В. на сумму 10 000 руб. В рамках указанной товарной накладной ИП ФИО5 поставил истцу кольцо ЖБИ в количестве 2 штук.

Все необходимые работы в отношении земельного участка, расположенного по адресу: Республика Татарстан, 

<

...>, площадью: 3 582 кв.м., с кадастровым номером: 16:51:010501:4532 были завершены к 31.10.2020.

В результате проведения работ, в соответствии с отчетом конкурсного управляющего рыночная оценка комплекса имущества, в число которого входит земельный участок составила 110 446 000 руб.

В результате выполнения работ в отношении арендуемого земельного участка, истец понес расходы в размере 4 721 226 руб., которые, по мнению истца, являются неосновательным обогащением на стороне ответчиков, а именно имеют место все три условия, которые являются составными частями факта неосновательного обогащения:

Ответчик (Исполнительный Комитет МО «ЛМР»), как собственник земельного участка, расположенного по адресу: Республика Татарстан, 

<

...>, площадью: 3 582 кв.м., с кадастровым номером: 16:51:010501:4532 за счёт работ, которые были произведены истцом в отношении указанного земельного участка на сумму 4 721 226 руб., получил увеличение стоимости собственного имущества.

Договор аренды заключался сроком на 49 лет. Затраты на работы в размере 4 721 226 руб., произведенные на земельном участке, принадлежащем ответчику производились за счёт истца в 2020 году.

23.12.2022 решением Арбитражного суда Республики Татарстан истец, признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 5 месяцев. Соответственно, в настоящее время, истец, не может получить доходы, на которые правомерно могло рассчитывать при производстве работ.

Правовые основания для приобретения ответчиком результатов выполненныхработ за счёт истца отсутствуют.

Претензия, направленная 27.04.2023 истцом, оставлена без исполнения, в связи с чем истец просит взыскать в судебном порядке с ответчиков неосновательное обогащение в сумме 4 721 226 руб.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии основания для удовлетворения исковых требований в силу следующего.

В силу статьи 6 Федерального закона Российской Федерации от 28.08.1995 № 154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», действовавшего в спорный период, статей 11 и 29 Земельного кодекса Российской Федерации решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель, управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, и их предоставление гражданам и юридическим лицам относятся к полномочиям органов местного самоуправления,

В соответствии с Положением о муниципальном казенном учреждении Палата имущественных и земельных отношений муниципального образования Лениногорский муниципальный район Республики Татарстан, утвержденным решением Лениногорского районного Совета муниципального образования «Лениногорский муниципальный район» Республики Татарстан от 15.11.2016 № 101, второй ответчик (арендодатель) является постоянно действующим органом местного самоуправления муниципального района и осуществляет непосредственно полномочия по управлению муниципальным имуществом, в том числе находящимися в муниципальной собственности акциями, долями (вкладами) в уставных капиталах хозяйственных обществ, а также земельными участками, находящимися в ведении или собственности муниципального района в пределах, установленных действующим законодательством и нормативными правовыми актами муниципального района. 

Согласно п.п. «д» «з» решения Лениногорского районного Совета от 22.12.2005 №32 «О порядке управления муниципальной собственностью» Палата имущественных и земельных отношений муниципального образования «Лениногорский муниципальный района» Республики Татарстан (далее по тексту „ Палата):

- решает вопросы передачи муниципального имущества и имущественных прав в аренду, пользование, залог, доверительное управление и иные формы пользования, а также перераспределения муниципального имущества между муниципальными унитарными предприятиями и муниципальными учреждениями; 

- осуществляет контроль за использованием по назначению и за сохранностью объектов муниципальной собственности, переданных в хозяйственное ведение, оперативное управление, доверительное управление, сданное н аренду, а также закрепленное на других условиях.

Договор заключен между истцом и вторым ответчиком, наличие договорных отношений с первым ответчиком материалами дела не подтверждено. Доказательств делегирования прав ведения арендных отношений по спорному земельному участку от Палаты к Исполнительному комитету не представлено, в связи с чем основания для предъявления требований к первому ответчику в рассматриваемом случае отсутствуют.

Правоотношения между вторым ответчиком и истцом регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2. ст. 623 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, неотделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений.

Условиями договора (п.5.1) предусмотрено право арендатора производить улучшения земельного участка, возводить здания, сооружения и иные объекты недвижимости, а также предоставлено право продать улучшения арендодателю по оговоренной специальным соглашением сторон цене или перенести их на другой земельный участок на оговоренных специальным соглашением сторон условиям. То есть, договором арендатору предоставлено право предложить арендодателю приобрести созданные улучшения или согласиться на их перенос, и это, в обязательном порядке, должно было быть оформлено соглашением, подтверждающим согласие арендодателя на такую сделку. При этом договором не установлена обязанность арендодателя такие улучшения выкупить, равно, как и возмещать понесенные арендатором расходы по их произведению.

Как следует из искового заявления, претензии, арендатор для своих личных целей, а именно для повышения коммерческой привлекательности объекта, провел ряд работ на арендуемом земельном участке, при этом он не ставил арендодателя в известность о проводимых работах.

В соответствии с общими правилами Гражданского кодекса Российской Федерации для производства неотделимых улучшений арендованного имущества требуется согласие арендодателя, а также объема и стоимости таких работ.

Согласно пункту 3 статьи 623 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено законом.

Следовательно, наличие согласия собственника земельного участка на улучшение имущества имеет юридическое значение и подлежит доказыванию, а при недоказанности согласования - факт наличия улучшений имущества правового значения не имеет.

Между тем материалы дела в нарушение ст.65 АПК РФ не содержат доказательства того, что произведенные неотделимые улучшения арендованного земельного участка с кадастровым номером 16:51:010501:4532 были согласованы с арендодателем.

В обоснование своих требований истцом были представлены:

- договор №78П на проектные работы от 06.04.2020 с актом сдачи-приемки выполненных работ от 27.04.2020, платежное поручение №422 от 11.09.2020; 

- договор подряда №1 от 21.09.2020 на выполнение дорожных работ на объекте «Съезд с ул. Чайковского г. Лениногорск», акт о приемке выполненных работ №2 от 12.10.2020, платежные поручения №454 от 28.09.2020 и №455 от 13.10.2020, из которых следует, что произведена работа: дорожный съезде с ул. Чайковского г. Лениногорск на земельном участке с кадастровым номером 16:51:010501:5101 в г. Лениногорске РТ. 

Из изложенного следует, что в рамках договора №78П и договор подряда№1 работы выполнены на земельном участке с кадастровым номером 16:51:010501:5101, т.е. иной земельном участке.

Истец не представил доказательств о выдаче арендодателем - МКУ «Палата имущественных и земельных отношений» согласия и доказательств согласования с собственником - Исполнительный комитет «Лениногорский муниципальный район» по объему и стоимости работ по объекту «Съезд с ул. Чайковского на участок с кадастровым номером 16:51:010501:5101 в г. Лениногорске РТ» и по предстоящим улучшениям арендованного земельного участка с кадастровым номером №16:51:010501:4532.

Перерасчет арендной платы соответствующим согласованием не является.

01.09.2021 в Палату поступило обращение от истца об изменении вида разрешённого использования земельного    участка с кадастровым номером 16:51:010501:4532 площадью 3582 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, с вида «В производственных целях» на вид «Предпринимательство (магазин)».

Согласно решению Лениногорского городского совета муниципального образования «город Лениногорск» Лениногорского муниципального района от 06.08.2021 N251 была изменена территориальная зона этого земельного участка, с зоны объектов транспортной инфраструктуры (ИТ-4) на территориальную зону делового, общественного и коммерческого назначения (Д-1) с целью реконструкции, расположенного на нем нежилого здания и постановки его на учет как объект коммерческого назначения.

На основании поступившего заявления и указанного решения, Палатой было подготовлено Постановление об изменении вида разрешенного использования №1038 от 03.11.2021.

Вследствие установления вида разрешённого использования для предпринимательства, арендная плата в отношении земельного участка с кадастровым номером 16:51:010501:4532 изменена.

17.11.2021 в Единый государственный реестр были внесены соответствующие изменения.

Таким образом, указанный перерасчет не был связан с несогласованными проведенными работами по улучшению земельного участка, а приведен на основании заявления истца и в соответствии нормативными актами органа государственной власти Республики Татарстан, муниципальных нормативно правовых актов.

Относительно довода о том, что согласование подтверждается согласованным Схематичным проектом «Съезд с ул. Чайковского на участок с кадастровым номером 16:51:010501:5101 с должностными лицами заинтересованных служб города и ответчика суд указывает на следующее.

Указанный Схематичный проект не является подтверждением согласия ответчика 1 на проведение работ по улучшению земельного участка, поскольку не содержит сведений о том, что ответчик 2 давал согласие на проведение работ улучшению земельного участка с кадастровым номером 16:51:010501:4532. Также указанный Схематичный проект разработан для рассмотрения на Комиссии безопасности дорожного движения в целях урегулирования вопроса организации дорожного движения в случае реализации данного проекта, что подтверждается письмом №02-1259 от 12.04.2020 о согласовании схемы организации дорожного движения, установления знаков и нанесения разметки.

Кроме того, суд учитывает, что по договору купли-продажи от 21.08.2023 право аренды земельного участка с кадастровым номером 16:51:010501:4532 перешло к третьему лицу – ИП ФИО1.

Учитывая изложенное, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлине в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещению истцу не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-169, 176, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан. 

 

Судья                                                                                                  Г.Н. Мурзаханова