СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№17АП-2526/2019-АК

г. Пермь

27 марта 2019 года

Дело №А60-57993/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  27 марта  2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Васевой Е. Е.

судей Муравьевой Е. Ю., Трефиловой Е. М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сергеевой С. А., 

 

при участии:

от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Торг-прайм» (ИНН 6658362314, ОГРН 1106658008566): не явились

от заинтересованного лица - Администрации города Екатеринбурга (ИНН 6661004661, ОГРН 1046603983800): не явились

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью «Торг-прайм» 

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 18 января 2019 года

по делу №А60-57993/2018,

принятое судьей Ворониным С. П.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торг-прайм»

к Администрации города Екатеринбурга,

о признании незаконным бездействия и решений,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Торг-прайм» (далее заявитель, ООО «Торг-прайм», общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Администрации города Екатеринбурга (далее - заинтересованное лицо, администрация), в котором просит признать:

- незаконным бездействие администрации, выразившееся в неоказании муниципальной услуги (функции) по включению в Схему размещения нестационарных торговых объектов (НТО) следующих мест размещения НТО: - павильон «Продовольственные товары/продукты питания», площадью 18 кв.м., по адресу: г. Екатеринбург, ул.. Техническая, д. 47; - павильон «Продовольственные товары/продукты питания», площадью 18 кв.м., по адресу: г. Екатеринбург, ул. Билимбаевская, д. 33, - павильон «Продовольственные товары/продукты питания», площадью 12 кв.м., по адресу: г. Екатеринбурга, ул. Техническая, д. 156; - павильон «Продовольственные товары/ продукты питания», площадью 12 кв.м., по адресу: г. Екатеринбург, ул. Техническая, д. 22; - павильон «Непродовольственные товары/автозапчасти», площадью 150 кв.м., по адресу: г. Екатеринбург, ул. Пехотинцев, д. 16; - павильон/закусочная «Общественное питание/продукция собственного производства», площадью 190 кв. м., по адресу: г. Екатеринбург, ул. Пушкина, д. 11;

- незаконными и не соответствующими Федеральному закону от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», Постановлению Правительства РФ от 29.09.2010 №772 «Об утверждении Правил включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов», Постановлению Правительства Свердловской области №295-ПП от 27.04.2017 (с изменениями на 22.11.2017) решения администрации об отказе во включении мест размещения НТО по предложению заявителя в схему размещения нестационарных торговых объектов, выразившиеся в письмах №29.2-16/001/1033, №29.2-16/001/866, №29.2-16/001/864, №29.2-16/001/861, №29.2-16/001/1026, №29.2-16/001/862 от 25.07.2018.

Заявитель просит также обязать администрацию в 30-дневный срок с момента вступления в силу решения суда оказать муниципальную услугу, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, включив вышеуказанные НТО в действующую на момент исполнения решения суда Схему размещения нестационарных торговых объектов.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.01.2019 по делу №А60-57993/2018, принятым судьей Ворониным С. П., в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Торг-прайм» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, приняв по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя в полном объеме. В апелляционной жалобе общество приводит доводы о том, что им было выполнено все необходимое для подачи заявления, а выводы суда об отсутствии обязанности заинтересованного лица удовлетворить заявление ООО «Торг-прайм» и внести соответствующие изменения в уже утвержденную схему в связи с отсутствием необходимости дополнительной обеспеченности населения НТО и торговыми площадями по указанным заявителем адресам, не соответствуют законодательству РФ; более того, общество просило включить места размещения НТО во вновь разрабатываемую схему, а не в действующую, утвержденную ранее. Отмечает, что в указанных заявителем местах фактически отсутствуют газон, а также иные элементы и (или) объекты благоустройства, которые могут быть повреждены и п.п. 3 п. 7 Правил благоустройства нарушен не будет; кроме того, НТО является таким же элементом благоустройства, как скамейка, газон и т.д., которые не могут быть приоритетнее НТО. Указывает на недопустимость представленных заинтересованных лицом доказательств, а именно, фотографий из публичной кадастровой карты; фототаблицы не соответствуют действительности, т.к. отображают старый период времени (2015-2017 г.г); в схемах отсутствуют какие-либо реквизиты, позволяющие определить, откуда они взяты и каким образом на них было определено  предполагаемое место размещения НТО, тогда как, определение точного места размещения НТО должно производиться с помощью кадастрового инженера на местности по точным координатам с использованием системы координат МСК 66. Ссылается на отсутствие в законодательстве норм о том, что право осуществлять торговую деятельность в НТО в местах, определенных схемой размещения НТО (заявитель просил включить НТО во вновь разрабатываемую схему), может быть приобретено лишь по результатам участия в открытом аукционе. Считает необоснованными выводы суда об отсутствии у администрации обязанности предоставить перспективные места размещения НТО; доводы администрации об отсутствии в действующей схеме перспективных мест считает бездействием заинтересованного лица. Указывает, что в результате указанного бездействия заявитель лишился права на дальнейшее участие в процедуре согласования указанных им мест либо иного, предложенного взамен, с МУГИСО, на участие в возможных торгах на право заключения договора на размещение НТО в указанных местах или ином, предложенном месте, при наличии иных претендентов. Отмечает также, что в решении суда не отражены доводы о несоответствии постановления Правительства Свердловской области от 27.04.2017 №295-ПП нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу. 

Администрация города Екатеринбурга с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласна по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, что в силу ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела судом в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО «Торг-прайм» обратилось в Администрацию города Екатеринбурга с заявлениями от 03.07.2018 о предоставлении муниципальной услуги о включении в схему размещения нестационарных торговых объектов, предложив в целях развития сети НТО включить в схему размещения НТО на территории муниципального образования «город Екатеринбург» следующие места размещения нестационарных торговых объектов: - павильон «Продовольственные товары/продукты питания», площадью 18 кв.м., по адресу: г. Екатеринбург, ул.. Техническая, д. 47 (письмо исх. №65 – л.д. 29-30); - павильон «Продовольственные товары/продукты питания», площадью 18 кв.м., по адресу: г. Екатеринбург, ул. Билимбаевская, д. 33 (письмо исх. №53 – л.д. 32-33); - павильон «Продовольственные товары/продукты питания», площадью 12 кв.м., по адресу: г. Екатеринбурга, ул. Техническая, д. 156 (письмо исх. №64 – л.д. 35-36); - павильон «Продовольственные товары/ продукты питания», площадью 12 кв.м., по адресу: г. Екатеринбург, ул. Техническая, д. 22 (письмо исх. №67 – л.д. 38-39; - павильон «Непродовольственые товары/автозапчасти», площадью 150 кв.м., по адресу: г. Екатеринбург, ул. Пехотинцев, д. 16 (письмо исх. №67 – л.д. 41-42); - павильон/закусочная «Общественное питание/продукция собственного производства», площадью 190 кв. м., по адресу: г. Екатеринбург, ул. Пушкина, д. 11 (уточненное письмо исх. №65а – л.д. 44-45), согласно приложенным схемам с указанием координат мест размещения объектов.

Письмами от 25.07.2018 №29.2-16/001/1033 (л.д. 31), №29.2-16/001/866 (л.д. 34), №29.2-16/001/864 (л.д. 37), №29.2-16/001/861 (л.д. 40), №29.2-16/001/1026 (л.д. 43), №29.2-16/001/862 (л.д. 46) администрация сообщила, что протоколом заседании комиссии по подготовке проекта схемы размещении нестационарных объектов на территории муниципального образования «город Екатеринбург» от 24.07.2018 №24/42/29.2-12  приняты отрицательные решения по предложениям общества на основании подп. 1 п. 26 Порядка разработки и утверждения схем размещения нестационарных торговых объектов в муниципальных образованиях, расположенных на территории Свердловской области, утвержденного постановлением Правительства Свердловской области от 27.04.2017 №295-ПП, в связи с расположением предложенных НТО в местах размещения, влекущих за собой повреждение элементов и (или) объектов благоустройства (газонов, цветников, детских и спортивных площадок, инженерных коммуникаций, в том числе с использованием автотранспортных средств, строительной техники), создание препятствий на путях следования пешеходов, велосипедистов, маломобильных групп населения, специализированной техники, что запрещено подп. 3, 4 п. 7 Правил благоустройства территории муниципального образования «город Екатеринбург», утвержденных Решением Екатеринбургской городской Думы от 26.06.2012 №29/61.

Полагая, что данные бездействие и решения администрации являются незаконными, ООО «Торг-прайм» обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, совокупности оснований для признания оспариваемых бездействия и решений незаконными не установил. 

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В пунктах 1, 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

В соответствии с частью 3 статьи 3 и частью 2 статьи 6 Федерального закона от 28.12.2009 №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №381-ФЗ) органы местного самоуправления создают условия для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона №381-ФЗ  размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3 статьи 10 Федерального закона №381-ФЗ).

Порядок включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности (в федеральной собственности или в собственности субъекта Российской Федерации), в схему размещения нестационарных торговых объектов, утверждаемую органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, установлен Правилами включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 №772.

В пункте 2 данных Правил предусмотрено, что включение объектов в схему размещения осуществляется в следующих целях: а) достижение установленных нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов; б) размещение нестационарных торговых объектов, используемых субъектами малого или среднего предпринимательства, осуществляющими торговую деятельность; в) формирование торговой инфраструктуры с учетом видов и типов торговых объектов, форм и способов торговли; г) повышение доступности товаров для населения.

При этом основанием для отказа в согласовании включения объектов в схему размещения является отсутствие неиспользуемых земельных участков, зданий, строений и сооружений, находящихся в государственной собственности, а также установленные законодательством Российской Федерации ограничения в их обороте (пункт 8 указанных Правил).

Постановлением Правительства Свердловской области 27.04.2017 №295-ПП утвержден Порядок разработки и утверждения схем размещения нестационарных торговых объектов в муниципальных образованиях, расположенных на территории Свердловской области (далее – Порядок №295-ПП).

Согласно пункта 32 Порядка №295-ПП основанием для внесения дополнений (включение объектов нестационарной торговли) в схему размещения нестационарных торговых объектов являются, в том числе, заявления от субъектов предпринимательской деятельности с указанием конкретных предложений о включении в Схему размещения новых мест для размещения нестационарных торговых объектов.

В пункте 16 Порядка №295-ПП установлен запрет на включение мест размещения нестационарных объектов, не соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации и Свердловской области, а также правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 26 Порядка №295-ПП основаниями для отказа во включении мест размещения нестационарных торговых объектов в Схему размещения по заявлению субъектов предпринимательской деятельности являются: 1) наличие обстоятельств, указанных в п. 16 настоящего Порядка; 2) расположение места размещения нестационарного торгового объекта на земельном участке, предоставленном в установленном порядке другому лицу; 3) расположение места размещения нестационарного торгового объекта, не обеспечивающее безопасность дорожного движения.

В пункте 27 Порядка №295-ПП указано, что в случае отказа во включении в Схему размещения указывается конкретное основание отказа, а также предлагаются возможные варианты для включения в Схему размещения с учетом требований п. 16 настоящего Порядка и имеющихся свободных мест из числа перспективных, предусмотренных Схемой размещения.

Решением Екатеринбургской городской Думы от 26.06.2012 №29/61 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования «город Екатеринбург» (далее – Правила благоустройства),                      

Согласно пункту 4 Правил благоустройства газон - это территория, прилегающая к различным видам покрытий и (или) огороженная бортовым камнем, преимущественно с искусственно созданным травянистым покровом, предназначенным для размещения зеленых насаждений и травянистой растительности. Газоном также признается территория, травянистый покров которой был утрачен в результате хозяйственной деятельности или в силу природных условий.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 7 Правил благоустройства в границах муниципального образования «город Екатеринбург» запрещается повреждение элементов и (или) объектов благоустройства (газонов, цветников, детских и спортивных площадок, инженерных коммуникаций), в том числе с использованием автотранспортных средств, строительной техники.

В подпункте 4 пункта 7 Правил благоустройства установлен запрет на создание препятствий на путях следования пешеходов, велосипедистов, малогабаритных групп населения, специализированной техники (под созданием препятствий на пути следования в соответствии с Правилами дорожного движения понимается создание препятствия для участников движения, которое вынуждает изменить направление движения и скорость).

Как указано выше, основанием для неоказании муниципальной услуги (функции) по включению в Схему размещения НТО объектов по испрашиваемым обществом адресам явилось расположение предложенных НТО в нарушение запрета, предусмотренного  подп. 3, 4 п. 7 Правил благоустройства территории муниципального образования «город Екатеринбург», в местах размещения, влекущих за собой повреждение элементов и (или) объектов благоустройства (газонов, цветников, детских и спортивных площадок, инженерных коммуникаций, в том числе с использованием автотранспортных средств, строительной техники), создание препятствий на путях следования пешеходов, велосипедистов, маломобильных групп населения, специализированной техники.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, фактические обстоятельства в совокупности с представленными в дело доказательствами, суд первой инстанции из приложенного ООО «Торг-прайм» графического материала, а также представленных администрацией документов (фотографий, схем, выкопировок из кадастровой карты), признал подтвержденными материалами дела основания, послужившие для отказов во включении мест размещения НТО по предложению заявителя в схему размещения НТО, а оспариваемое бездействие по неоказанию муниципальной услуги (функции) по включению в Схему размещения НТО отсутствующим.

Относительно положенного  в обоснование отказов основания, заявитель приводит доводы о недоказанности приведенных обстоятельств надлежащими и допустимыми доказательствами, ссылаясь также на фактическое отсутствие в указанных заявителем местах газона, а также иных элементов и (или) объектов благоустройства, которые могут быть повреждены.

Апелляционный суд, исследовав и оценив указанные доводы жалобы, оснований для их удовлетворения не усматривает и полагает, что в материалы дела представлена достаточная совокупность допустимых доказательств, свидетельствующих о правомерности оспоренных решений администрации, документально не опровергнутых заявителем жалобы.

Так, обращаясь в администрацию с предложениями о включении в схему размещения НТО вышеуказанных НТО, заявитель указал конкретные места размещения НТО, приложив к заявлениям сведения из публичной кадастровой карты, на которых имеется отметка предлагаемого ООО «Торг-прайм» места размещения НТО (л.д. 30 оборот, 33 оборот, 36 оборот, 39 оборот); схемы расположения земельного участка па кадастровом плане территории, на которых отмечены места размещения нестационарных объектов (на каждой схеме обозначены точки координат, перечисленные в таблице, которые являются ориентирами границ земельных участков - мест размещения нестационарных объектов) (л.д. 30, 33, 36, 39, 42).

Как поясняет заинтересованное лицо суду в письменном отзыве на жалобу, указанная в приложениях к заявлениям от 03.07.2018 о предоставлении муниципальной услуги о включении в схему размещения НТО информация, позволила заинтересованному лицу определить места размещения НТО, предложенные заявителем, используя сведения, содержащиеся в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности.

В обоснование правомерности оспариваемых отказов и отсутствия незаконного бездействия со стороны администрации, заинтересованное лицо представило в материалы дела скриншоты экрана рабочего стола персонального компьютера с сайта www.google.ru/maps... (гугл карты) изображения местности мест, предлагаемых к включению в схему для размещения НТО общества (л.д. 81-85, 104-107). 

При сопоставлении представленных заинтересованным лицом доказательств, с доказательствами, представленными с предложениями заявителем, относительно предлагаемых мест размещения НТО, установлено следующее.

В соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, приложенной заявителем к своему предложению, место размещения павильона «Продовольственные товары/продукты питания», площадью 18 кв.м., по адресу: г. Екатеринбург, ул. Билимбаевская, д. 33, предусмотрено частично на тротуаре, соединяющем место парковки транспортных средств (парковочный карман) и тротуар, расположенный вдоль домов по нечетной стороне улицы Технической.

В соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, приложенной заявителем к своему предложению, место размещения павильона «Продовольственные товары/продукты питания», площадью 12 кв.м., по адресу: г. Екатеринбурга, ул. Техническая, д. 156, предусмотрено частично на тротуаре, частично на газоне.

В соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, приложенной заявителем к своему предложению, место размещения павильона «Продовольственные товары/продукты питания», площадью 18 кв.м., по адресу: г. Екатеринбург, ул. Техническая, д. 47, предусмотрено на тротуаре, соединяющем место парковки транспортных средств (парковочный карман) и тротуар, расположенный вдоль домов по нечетной стороне улицы Технической.

В соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, приложенной заявителем к своему предложению, место размещения павильона «Непродовольственные товары/продукты питания», площадью 150 кв. м., по адресу: г. Екатеринбург, ул. Пушкина, д. 11, предусмотрено в зоне зеленых насаждений, газоне, а с учетом уточнений заявителя месторасположения – на существующей платной парковке.

В соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, приложенной заявителем к своему предложению, место размещения павильона «Продовольственные товары/ продукты питания», площадью 12 кв.м., по адресу: г. Екатеринбург, ул. Техническая, д. 22, предусмотрено на тротуаре 

Согласно сведениям из Публичной кадастровой карты, приложенным заявителем к своему предложению, место размещения НТО павильона «Непродовольственые товары/автозапчасти», площадью 150 кв.м., по адресу: г. Екатеринбург, ул. Пехотинцев, д. 16, предусмотрено в зоне зеленых насаждений на площадке, временно используемой жильцами многоквартирных домов и посетителями учреждений социальной сферы (детские сады №556, №175, школы №148, №166) для временного хранения автотранспортных средств. При этом размещение нестационарного объекта предложено заявителем не на парковке, а на газоне перед входом в детское дошкольное учреждение.

Вопреки доводам жалобы, из скрин-шотов рабочего стола компьютера, содержащих сведения из открытого источника гугл карты, представленных администрацией, следует, что данные доказательства собраны заинтересованным лицом в процессе подготовки к судебному разбирательству. 

Заявитель документально не опроверг представленные администрацией доказательства, в связи с чем, указание им на несоответствие картографических данных местности, содержащихся в открытом доступе, действительности, безосновательно.

Доводы о том, что НТО является таким же элементом благоустройства, как скамейка, газон и т.д., которые не могут быть приоритетнее НТО, безосновательны и, с учетом фактических обстоятельств дела, противоречат запретам, установленным подп. 3, 4 п. 7 Правил благоустройства.

Учитывая изложенное, предложенное ООО «Торг-прайм» размещение вышеназванных нестационарных объектов не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации и Свердловской области, а также правовых актов органов местного самоуправления. 

Доводы заявителя о том, что постановлением Правительства Свердловской области от 27.04.2017 №295-ПП не могут быть установлены правила и основания для отказа во включении мест размещения нестационарных объектов, также судом отклоняются, поскольку данный нормативный акт является действующим. При этом Постановление Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 №772 «Об утверждении Правил включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов» регулирует отношения между органами местного самоуправления и органами, уполномоченными на распоряжение земельными участками государственной собственности и право государственной собственности на которые не разграничено.

Ссылки ООО «Торг-прайм» на то, что заявителю не предложено иное перспективное место размещения нестационарных торговых объектов, судом апелляционной инстанции также отклоняются, поскольку данное обстоятельство само по себе не свидетельствует о незаконности действий (бездействия) Администрации города Екатеринбурга.

Отсутствие соответствующих предложений администрация объясняет отсутствием таких перспективных мест в действующей на момент обращения схеме размещения НТО, необходимости предусматривать которые, к тому же, в силу действующих на тот момент времени нормативных правовых актов, не имелось (предусмотрена Постановлением Правительства Свердловской области от 27.04.2017 №295-ПП, после утверждения схемы размещения нестационарных объектов на 2017-2018 годы).

В проект схемы размещения нестационарных объектов на территории муниципального образования «город Екатеринбург», начиная с 2019 года, включены места размещения нестационарных объектов со статусом «перспективное»; право на размещение нестационарных объектов в таких местах будет определяться по результатам торгов, право заявителя на участие в которых не ограничено.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных требований.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, с учетом оснований, послуживших для отказа в удовлетворении предложений заявителя о включении мест размещения НТО в схему размещения НТО, какого-либо правового значения для рассматриваемого спора не имеют, на законность принятого по существу спора судебного акта не влияют.

С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 АПК РФ являются основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции. В удовлетворении жалобы ООО «Торг-прайм» следует отказать.

Поскольку определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2019 заявителю ООО «Торг-прайм» была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе, государственная пошлина в размере 1 500 рублей подлежит взысканию с ООО «Торг-прайм» в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 января 2019 года по делу №А60-57993/2018 оставить без изменения, апелляционную  жалобу - без  удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торг-прайм» (ИНН 6658362314, ОГРН 1106658008566) в доход федерального бюджета  государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.Е. Васева 

 

Судьи

 

Е.Ю. Муравьева 

 

Е.М. Трефилова