/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-14267/2017

20 февраля 2018 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     15 февраля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 февраля 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Черемошкиной В.В.

судей  Слобожаниной В.Б., Сотова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Липняговой Е.С., 

при участии:  

от истца: Орлова Т.Ю., доверенность от  09.01.2018, Широкова Н.А., доверенность от  09.01.2018,

от ответчика: 

1) не явился, извещен,

 2) не явился, извещен,

от 3-х  лиц: 

1) Иванов Д.В., доверенность от  27.04.2017, 

2) не явился, извещен,

3) не явился, извещен,

4) Андреев Г.В., доверенность от 22.06.2017,

5) Войтко А.Н., доверенность от  26.12.2017,

6) не явился, извещен,

7) Рубан М.А., доверенность от  18.01.2018,

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29491/2017)  ООО «БАСТИОН» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.09.2017 по делу № А56-14267/2017 (судья Вареникова А.О.), принятое 

по иску общества с ограниченной ответственностью «БАСТИОН»

к 1) Управлению Россреестра по Санкт-Петербургу, 

   2) обществу с ограниченной ответственностью «Интеркрос СП»

3-и лица:

1) ПАО «Сбербанк», 

2) ООО «Бизнес-Стиль», 

3) Межрайонная ОСП по ИОИП УФССП по Санкт-Петербургу, 

4) МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам № 2 по Санкт-Петербургу

5) Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области

6) АО «Фонд имущества Санкт-Петербурга»

7) Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу

о признании права собственности, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «БАСТИОН» (далее - истец, ООО «БАСТИОН») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Интеркрос СП» (далее - ответчик-1, ООО «Интеркрос СП»), Управлению Росреестра по Санкт-Петербургу (далее - ответчик-2, Управление Росреестра) о признании права собственности на производственно-складской комплекс, корпус №2, общей площадью 15957 кв.м, кадастровый номер 78:36:0557501:1003, и земельный участок общей площадью 15957 кв.м, кадастровый номер 78:36:0557501:7, расположенные по адресу: СПб, 6-й Верхний пер., д.12, лит.А; а также требованием об обязании Росреестр осуществить регистрацию права собственности на основании решения суда.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам №2 по Санкт-Петербургу (далее - налоговая инспекция), Межрайонный ОСП по ИОИП УФССП по Санкт-Петербургу (далее - служба судебных приставов), ООО «Бизнес-Стиль», ПАО «Сбербанк» (далее - Сбербанк).

Решением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.09.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец обжаловал решение суда в апелляционном порядке, просил его отменить, рассмотреть дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, исковые требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы истец указал на невозможность рассмотрения дела без привлечения в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области, АО «Фонд имущества Санкт-Петербурга», Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу.

Определением от 11.01.2018 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области, АО «Фонд имущества Санкт-Петербурга», Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу. 

В судебном заседании 15.02.2018 представители истца заявили ходатайство истца об отказе от исковых требований.

Лица, участвующие в деле, не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

Рассмотрев ходатайство истца, проверив полномочия лица, его подписавшего, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим удовлетворению и считает возможным принять отказ от иска и прекратить производство по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. 

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела не усматривается, что отказ от иска нарушает права других лиц. Также апелляционная инстанция не находит, что заявление об отказе от исковых требований противоречит требованиям закона. 

В соответствии с частью 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд прекращает производство по делу,  если от истца поступил  отказ  от иска и отказ  принят судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

При указанных обстоятельствах, отказ от иска принимается арбитражным судом апелляционной инстанции, что влечет отмену судебного акта и в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращение производства по делу. 

Истцом при подаче иска на основании чека-ордера от 27.03.2017 (операция 1622613213) уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб.; при подаче апелляционной жалобы на основании платежного поручения № 89 от 19.10.2017 уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб.

В соответствии с положениями статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина по иску и по апелляционной жалобе подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 110, 150-151, 269-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 26.10.2017 по делу №  А56-14267/2017  отменить.

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «БАСТИОН» от иска.

Производство по делу № А56-14267/2017 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «БАСТИОН» из федерального бюджета 9 000 руб. государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

В.В. Черемошкина

Судьи

 

В.Б. Слобожанина

 И.В. Сотов